hunternh 14.9.2015 o 22:01
Toto uz s pravnou poradnou nema nic spolocne. Piste si co chcete. Do tejto diskusie sa nezapajam. Nema to zmysel. Nechapem Vas a to je viac ako sklamanie.
smernica SPK - právna poradňa
Táto otázka už prebehla v diskusii, ale rád by som vedel stanovisko právnika. Môže, alebo nemôže smernica SPK ukladať nejakú povinnosť členovi, ak mu to zákon vyslovene neukladá. A aký je názor právnika na Smernicu o organizovaní a vykonaní kontrolných strelieb členmi SPK ( zaujíma ma písm. A a písm. B bod 1 bod 2 )
Ďakujem
Ďakujem
odpoveď:
Dobrý deň pandur1, v prvom rade chcem podotknúť, že som si pozrel rozsiahlu diskusiu na túto tému a prekvapuje ma koľko je na Slovensku odborníkov na toto právne odvetvie. Ak by sme prijali záver, že SPK nie je oprávnená ukladať povinnosť svojmu členovi ak to neustanovuje zákon, rovno môžeme SPK zrušiť. Na Slovensku pôsobí mnoho profesijných komôr a každá z nich ukladá svojim členom povinnosti a priznáva im práva, stanovuje poplatky, ..... V danom prípade mám jednoznačne zato, že právny základ existencie a určenie základného rozsahu pôsobnosti je obsiahnuté v ust. § 41 zákona o poľovníctve. Predmetný zákon v ust. § 42 ods. 1 písm. e) nie priznáva, ale doslova ukladá povinnosť SPK organizovať kontrolné streľby svojich členov. Ak niekto tvrdí, že by to malo byť na báze dobrovoľnosti, hlboko sa mýli. Tento záver odvodzujem od významu a zmyslu slova kontrola a logickej konštrukcii, kto by sa dobrovoľne podrobil akejkoľvek kontrole. Viem, že týmto komentárom vyvolám rozsiahlu diskusia, na účasti ktorej sa vopred vzdávam. Nemám čas ani energiu na vedenie diskusie v duchu ako to už raz na tomto portáli prebehlo. Bolo tu 175 diskusných príspevkov, z toho s prepáčením a to nikoho nechcem uraziť, minimálne 150 netýkajúcich sa veci. Nebudem sa zaoberať tým, či je táto povinnosť oprávnená alebo nie, ani to, či sú poplatky úmerné poskytnutej službe, ani to ako a na čo sa v konečnom dôsledku tieto prostriedky použijú, pre mňa je podstatné, že to to povinné a záväzné. Ak má niekto voči vyššie uvedenej smernici výhrady, má možnosť sa domáhať nápravy napr. cestou podnetu na podanie protestu prokurátora. Toto je cesta, ktorou by sa mali vybrať najväčší kritici tohto, ako aj iných smerníc a interných aktov vydaných v rámci SPK. Pokiaľ ide o iný pohľad na otázku povinnosti absolvovať kontrolné streľby, odporúčam pozrieť si právnu úpravu v iných štátoch, napr. vo Švajčiarsku alebo vo Švédsku (a to už myslím hovorím o vyspelých demokraciách), kde bez splnenia stanoveného limitu na kontrolných streľbách nie je možné ani získať povolenie na lov zveri.
S pozdravom JUDr. Norbert Horváth, advokát
Aký je dôvod označenia diskusie za nevhodnú?
Príspevky
zoradiť
Zobrazené 41-52 z 52
hubert2012 14.9.2015 o 20:21
Prepáčte p.Dr. je to zbytočné...smernice áno, ale normálne, logické, prospešné...povinné streľby áno, ale v réžií PO a kto chce strielať nech strieľa, ale už som o tom písal, chcem príst, nastaviť a prekontrolovať svoju zbraň a nie príď, strieľaj a hlavne plať..úžitok pre poľovníka žiadny..iba pre SPK..
hubert2012 14.9.2015 o 20:17
SPK nie je profesná komora, advokát je profesionál, ani lekári nemusia byt v komore, ani poľnohospodári...A kto tu chce SPK???P.Lebocký tvrdí že všetci, iba dve minoritné organizácie nie..tá jedna vôbec nie je PO..
Teraz sa vychvaľoval v časopise Myslivost, ako sme radi, že môžeme byt v SPK..len nepovedal, ako to skutočne existuje..a vraj aj v Čechách by to tak chceli....citujem vrcholového funkcionára ČMMJ..keď sme sa bavili o komore...u nás by taková blbost nikdy neprošla..tak keď sme taký spokojný, nech je komora jeden mesiac dobrovoľná...a ako povedal uznávaný odborník z NR..z večera do rána sa nám to rozpadne..tak asi tak..nechcem tu otvárať žiadnu diskusiu, ale nedá sa nereagovať..tie argumenty ako je to v zahraničí..v Rakúsku platí poľovník do dobrovoľnej komory 1.-EUR ročne...asi majú malé dôchodky, tak viac sa nedá..tu stále nemá kto povedať, že ..KRÁL JE NAHÝ...
pandur1 14.9.2015 o 20:11
Poslal som Vám poštu. V otázke som si pomýlil písmená. Nešlo mi o písm. B ale D.
hunternh 14.9.2015 o 19:44
prosím argumenty, nič iné nechcem, len argumenty. O tom to celé je.
pandur1 14.9.2015 o 19:38
odpor k SPK síce mám, ale nemyslím si že by som nevedel prijať logický argument. Ako som už písal, Váš názor beriem, aj keď môj je trochu iný. Chcel som iba vedieť názor právnika, ani ja som tu nechcel diskutovať, aj keď mi nedalo nereagovať.
hunternh 14.9.2015 o 18:21
Pandur1, prepáčte, ale mýlite sa. Viete o advokátovi, ktorý nie je členom SAK-u?. Takto môžem pokračovať ďalej aj s inými komorami. Vidím však, že mám dočinenia s niekým, kto má taký odpor k SPK, že asi ťažko príjme akýkoľvek logický argument.
hunternh 14.9.2015 o 18:16
Pandur1, sekcia "právna poradňa" a sekcia "diskusia" nemajú totožné poslanie, resp. neboli zriadené s rovnakým úmyslom. Toto fórum má naozaj slúžiť tým, ktorý chcú radu/usmernenie a nie počuť to, čo si myslia pýtajúci sa , resp. aký je ich vlastný právny názor. Ja som si na vec už svoj názor napísal. To, že sa s ním nestotožňujete je v poriadku, ja Vám svoj názor nevnucujem. Možno je však škoda, že ste nevysvetlili prečo je práve ten Váš názor správny, resp. čo Vás k nemu vedie. Ja som tak učinil. Zrejme som Vás nepresvedčil, ale to je tiež normálne. Rozpor, ktorý podľa Vás existuje neriešim, opakujem, že ak s ním máte problém, použite na to určené právne prostriedky ochrany.
pandur1 14.9.2015 o 18:15
A pokial sa jedna o stavovsku ci profesnu organizaciu, podla mna su na slovensku vsetky na baze dobrovolnosti a pokial tam s niecim nesuhlasim tak mozem bez problemov vystupit, ale profesiu mozem vykonavat dalej. V SPK sa to neda. Je to sice trochu mimo moju temu, ale reakcia na tie profesne org.
pandur1 14.9.2015 o 18:06
Dakujem za odpoved aj ked ja mam trochu iny nazor na to. S pravomocami komory problem nemam, ale nemozu byt nad ramec zakona, co v niektorych pripadoch podla mna je. Hunter a aky je tvoj nazor k pism. B bod 1,2 neodporuju si tak trochu?
hunternh 14.9.2015 o 17:49
Hekler, to na mojej odpovedi nebolo podstatné. Podstata je, že ide o zákonom zriadenú komoru s priznanými právomocami.
Hekler 14.9.2015 o 11:46
súúúúhlasím doslovne, len s malou pripomienkou, že SPK nie je v žiadnom prípade možné chápať ako profesijnú komoru lebo napr. mi dvaja určite a ani žiaden poľovník sa neživí výkonom poľovníctva ako napríklad lekári a členovia SLK ... to je niečo úplne iné ... musí byť pracovník Lesov SR š.p. poľovníkom a členom SPK ??? a zbraň nosiť pre výkon svojho povolania ? "samozrejme ale nepoľovať"
Zobrazené 41-52 z 52