Dohladanie zveri so psom vo vycviku , čiže bez PF - diskusia

Nechcem nikoho moralizovať, ale myslím si, že zákony sa schvaľujú na to, aby sa stanovili určité pravidla. Netvrdím, že všetky sú dobré, ale ak žijeme v právne vyspelom štáte, mali by sa dodržiavať. Ak si predstavím športové preteky s jasnými pravidlami, neviem si predstaviť , že si niekto tie pravidla zmení a bude zmenu obhajovať pred tými čo pravidla dodržali , vymýšľaním rôznych dôvodov zmeny. Ak sa teda vrátim k téme zákona o poľovníctve, ten nám jasne hovorí, že na dohľadávku môžeme používať iba psy, s absolvovanými skúškami na dohľadávanie určitého druhu zveri. Prečo asi tomu tak je ? Aby sme čo najmenej eliminovali možnosť nedohľadania poranenej zveri. Ak by sme si urobili nejakú štatistiku v akom veku sa zúčastňujú psy na skúškach poľovnej upotrebiteľnosti , myslím si, že by sme sa pohybovali niekde medzi 1 až 2 rokmi. Čiže mladí psy. Často neutvrdení na stope, z dôvodu , že psom sa málo venovalo práve na umelých stopách. K tomu, aby majitelia absolvovali skúšky PU s mladými psami, vedie asi snaha mať čo najskôr poľovne upotrebiteľného psa. Čo chápem a nemám nič proti tomu, ak sa psovi dostatočne venovalo a je dostatočne pripravený. Ak si ale predstavím , že niekto skúša, alebo trénuje psa na ,,ostro“ na prirodzenej stope, robí to pravdepodobne s mladým nepripraveným psom, kde je predpoklad úspechu ďaleko nižší ako u dospelého psa, ktorý už svoje kvality preukázal na skúške PU. Často sa pri neúspechu vyhlási zver za nedohľadateľnú, alebo sa aspoň skomplikuje práca pre skúseného psa. Som presvedčený, že je dosť majiteľov psíkov s absolvovanými skúškami PU, ktorí veľmi radi a ochotne pomôžu pri dohľadávaní poranenej zveri, takže ani dôvod ,, nemal kto „ nebstojí. Takže si myslím, že s mladým psom by sme mali najprv veľa trénovať všetky disciplíny skúšobného poriadku predpísanej skúšky PU ( aj prácu na umelej stope ) ,aby sme prišli na skúšky s pripraveným psom a až po úspešnom absolvovaní využívali psa v praxi. A na záver dodám, že tak často omieľaná fráza,, poľovník bez psa je len polovičný poľovník „ platí iba vtedy, keď je pes riadne vycvičený a nemusíme sa za neho hanbiť.

Ďalší poľovník čo si kúpil poľovný lístok, lebo každý čo má nejaké pol. vzdelanie vie že dohľadavku môže robiť pes so skúškami, v prípade farbiara PF skúšky a teda má poľovnú upotrebiteľnosť...

Nechcem nikoho moralizovať, ale myslím si, že zákony sa schvaľujú na to, aby sa stanovili určité pravidla. Netvrdím, že všetky sú dobré, ale ak žijeme v právne vyspelom štáte, mali by sa dodržiavať. Ak si predstavím športové preteky s jasnými pravidlami, neviem si predstaviť , že si niekto tie pravidla zmení a bude zmenu obhajovať pred tými čo pravidla dodržali , vymýšľaním rôznych dôvodov zmeny. Ak sa teda vrátim k téme zákona o poľovníctve, ten nám jasne hovorí, že na dohľadávku môžeme používať iba psy, s absolvovanými skúškami na dohľadávanie určitého druhu zveri. Prečo asi tomu tak je ? Aby sme čo najmenej eliminovali možnosť nedohľadania poranenej zveri. Ak by sme si urobili nejakú štatistiku v akom veku sa zúčastňujú psy na skúškach poľovnej upotrebiteľnosti , myslím si, že by sme sa pohybovali niekde medzi 1 až 2 rokmi. Čiže mladí psy. Často neutvrdení na stope, z dôvodu , že psom sa málo venovalo práve na umelých stopách. K tomu, aby majitelia absolvovali skúšky PU s mladými psami, vedie asi snaha mať čo najskôr poľovne upotrebiteľného psa. Čo chápem a nemám nič proti tomu, ak sa psovi dostatočne venovalo a je dostatočne pripravený. Ak si ale predstavím , že niekto skúša, alebo trénuje psa na ,,ostro“ na prirodzenej stope, robí to pravdepodobne s mladým nepripraveným psom, kde je predpoklad úspechu ďaleko nižší ako u dospelého psa, ktorý už svoje kvality preukázal na skúške PU. Často sa pri neúspechu vyhlási zver za nedohľadateľnú, alebo sa aspoň skomplikuje práca pre skúseného psa. Som presvedčený, že je dosť majiteľov psíkov s absolvovanými skúškami PU, ktorí veľmi radi a ochotne pomôžu pri dohľadávaní poranenej zveri, takže ani dôvod ,, nemal kto „ nebstojí. Takže si myslím, že s mladým psom by sme mali najprv veľa trénovať všetky disciplíny skúšobného poriadku predpísanej skúšky PU ( aj prácu na umelej stope ) ,aby sme prišli na skúšky s pripraveným psom a až po úspešnom absolvovaní využívali psa v praxi. A na záver dodám, že tak často omieľaná fráza,, poľovník bez psa je len polovičný poľovník „ platí iba vtedy, keď je pes riadne vycvičený a nemusíme sa za neho hanbiť.

Oficiálne nemôže dohladavat. Avsak pre mladého psa je kazda príležitosť na nezaplatenie, teda ja by som to riesil tak, ze by som mladého nasadil na stopu a podľa výsledku by som to kontroloval so skúseným psom so skúškami... Otázka je či je vhodné so psom pred PF robiť reálne stopy, ale to je na dlhšie...

Len pár otázok , ak chcete odpíšte ak nie tak nemusíte. Koľko psíkov ste predviedli na skúškach poľovne upotrebiteľných psov? Koľko postrielaš ,alebo postrielate zveri za rok v revíry tak ,aby si mohol robiť dohľadávku ? A koľko našlapeš psovi tréningových stôp do roka? O čom sú skúšky PF ako prebiehajú a načo slúžia? Akú zver môžeš dohľadávať po PF? Teda mal,alebo mohol by si?

Ondrik dakujem za reakciu.Mne sa stalo že som chcel ist na realnu dohladavku a bolo mi to tak povedane.Tákže pes bol bez.

Je to napísané tak ako je, čiže na hovno. Keby sme sa tým mali riadiť, tak možno ani poľovné upotrebitelneho psa nikdy nemáme. Na druhej strane načo hľadať problém tam kde podľa mňa nie je...