Prosím ťa uveď mi odkiaľ máš údaj, že "..veľmi veľa ochranárov, možno i viac ako polovica, má prírodovedné vzdelanie.." Z akého zdroja čerpáš a čo je to podľa teba prírodovedné vzdelanie? Lebo medzi také patrí aj matematika, fyzika, mediamatika, chémia, antropológia, jadrová a subjadrová fyzika a množstvo iných s enviromentálnymi a biologickými vedami nesúvisiacich vedných disciplín. Apropo, vzdelanie nie je všetko, kompetentnosť rozhodovania nezávisí len od neho, ale pramení najmä zo skúseností a praxe v danej oblasti. Lesník alebo poľovník či pracovník TANAPu čerpajúci z priamych pozorovaní a praxe získanej v priebehu rokov týkajúcej sa vývoja populácie napr. medveďa má k téme určite povedať viac ako absolvent enviromentálneho manažmentu, ktorý videl medveďa zatiaľ len v učebnici. Keby toto kompetentní na SR pochopili tak v životnej úrovni atakujeme Švajčiarov. A zodpovednosť "ochranárov"? Nebuď smiešny, prakticky žiadna. Nemusia preukazovať odbornú spôsobilosť, skladať skúšky, niesť za svoje konanie pretavené v praxi a reálnom živote dôsledky. Tí akurát vedia vyplakávaním, mediálnym tlakom a demagógiou bez podloženia relevantným výskumom "vyboxovať" nejakú zlepenú novelu či rozhodnutie príslušného orgánu ochraňujúce predmet záujmu daného ochranárskeho spolku bez ohľadu na celkové dopady. Nevedia chrániť plošne, pripustiť zásah aj v podobe kvalifikovaného odstrelu, ktorý neznamená automaticky vždy len úbytok v populácii, ale sústredia sa na svoj predmet záujmu priam tunelovým videním znásobeným prídavnými klapkami na oči. Takto sa bezhlavo presadzovala a presadila ochrana kormorána, za ktorého odstrel sa neskôr z dôvodu jeho premnoženia muselo poľovníkom platiť, inač by rybári lovili ryby akurát tak vo vani a následky tejto "ochrany" poznať v zarybnenosti riek a rybníkov doteraz. A nepočul som, že by sa vyvodila konkrétna zodpovednosť za tento "erudovaný" nápad, ktorý napáchal určite viac škody ako chybný odstrel medveďa poľovníkom, ktorý mal väčšiu labu o 5cm a o 30kg väčšiu hmotnosť, začo je strelec sankcionovaný okamžite. A to uvádzam ten lepší príklad. "Ochranár" si presadí zákaz odstrelu alfa samcov u vlka dravého, pričom na druhej strane jedným dychom dodáva, že rozoznať alfa samca je v prírode prakticky nemožné. Ale z poľovníka by pytliaka spravil obratom, lebo každý väčší vlk bude z jeho pohľadu alfa samec a predsa poľovník má vedieť načo strieľa. V praxi je teda zodpovednosť vyvodzovaná len u poľovníkov, pretože tí tu prax aj reálne tvoria a pohybujú sa v nej. Na druhej strane nepoznám zákon trestajúci sankciami ľudskú hlúposť pri tvorbe neefektívnych a absolútne kontraproduktívnych opatrení, ktoré dokážu v rámci živenia svojho biznisu vyprodukovať niektorí "ochranári". Toľko k neseniu zodpovednosti a kompetentnosti pri tvorbe opatrení ovplyvňujúcich prax. Bohužiaľ, častokrát je však prax nastavená ľuďmi, ktorí v nej nikdy neboli. Ad absurdum.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 52

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od peterD, 14.11.2020 o 16:35 :
PeterD, "Aktuality.sk ukazujú pravú tvár Slovenska – bez toho, aby zakrývali fakty a ohýbali realitu." :) stačí si uvedomiť, kto stojí za nimi (komu patria) a človek sa nezdrží úsmevu nad týmto tvrdením. Inak, úvodnú otázku daného článku by ľudia blízki šéfstvu ŠOP mali klásť tam, kde je vlk pod absolútnou ochranou štátu, napr. na poľskej strane Beskýd a Tatier. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od Lysec, 20.10.2020 o 9:33 :
Mám také tušenie,že túto sezónu už kvóty na lov vlka nebudú o čom už pred časom špekulovali Udaj s Mičovským. A tak trochu analogicky pridám aj ja jeden "totalitný" vtip: Otázka na rádio Jerevan: Budú v komunizme peniaze alebo nie? Odpoveď: Optimisti tvrdia že budú, pesimisti tžvrdia že nebudú a my marxleninisti tvrdíme že u niekoho budú a u niekoho nie. A tu je možná realita po zákaze lovu vlka dravého na Slovensku: Optimistickí ochranári sa budú tešiť že vlk sa nestrieľa, pesimisti budú tvrdiť že vlk sa strieľa a pragmatici ktorí chodia po lese s rúrou na pleci a nepadlo im srdce do gatí v záujme zachovania aj ostatnej poľovnej zveri v revíri budú vlka pri každom stretnutí mazať olovom a všetci budú spokojní. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 12

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od lanus, 23.9.2020 o 18:01 :
Žiaľ naša SPK a rôzne slovenské združenia chovateľov hospodárskych zvierat sú žiarivým príkladom pre celú Európu (ak nie celý svet) ako si nechať srať na hlavu od obyčajných pseudoochranárskych parazitov...Nie sú schopní zorganizovať ani len elektronickú petíciu ...A teda čo sa poľovníkov týka , myslím, že ak nám Ústavný súd takúto komoru zruší ani o veľa neprídeme ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od augustrk, 21.9.2020 o 12:29 :
...za tento bonz Ti Tvoj krajan Igi nevyplatí 50%. Či? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od augustrk, 21.9.2020 o 12:29 :
Dobré ráno naivka !!!! Či sa Ti len sladúčko spinkalo v tom opojení totálnej papierovej ochrany veľkých šeliem ,čo... ?! A ešte to pošli aj maďarskej, poľskej ,českej a hlavne rakúskej ŠOP !Môžeš pridať aj Francúzov a Španielov. Veľké šelmy dokážu totiž spoľahlivo ochrániť len poľovníci a nie detinskí a naivní postpubertálni IT slniečkári ! Ovšem len za určitú cenu :A tá cena sa volá "plánovité poľovnícke obhospodarovanie medveďa, vlka aj rysa".Už si to uvedomila dokonca aj skostnatelá európska komisia , a to je čo povedať !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Nemusis, oni s tym urcite rataju :-)) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Z dnešnej návštevy poľsko/slovenského pohraničia, obec Bobrov. Každý rok problémy s vlkmi, kopa prebdených nocí, strhnuté ovce... Poľský bača o pol kilometra ďalej... "Ujec a Vy nemáte problém s vlkmi?" "Nie, nemáme." "Ako je to možné, tu pol kilometra pod kopcom si nevedia s vlkmi rady a Vy nič..." "My máme lepšiu mušku kamarát..." Tak len toľko k celoročnej ochrane vlka v Poľsku... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 15

Necielený ilegálny lov zrejme vlka (ani medveďa) príliš neohrozí, je to predsa len na náhodu. Skôr sa obávam, že pri zvyšujúcich sa stavoch zo zúfalstva ľuďom (nielen poľovníkom ale aj chovateľom) vytečú nervy a pristúpia k podstatne účinnejším a historicky dostatočne známym metódam eliminácie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od marekeram, 13.9.2020 o 6:40 :
O jednom relevantnom dôvode by som vedel . Je to presne taký istý dôvod , ktorým sa riadime pri voľbách. Je to filozofia menšieho zla. Je totiž určite menším zlom zvoliť plánovité a kontrolovateľné poľovnícke využívanie a tým pádom aj -aspoň proklamačné- tlmenie negatívnych vplyvov veľkých šeliem na koexistenciu s človekom, ako naivne a hlúpo dávať prednosť vzniku a gradácii občianskej neposlušnosti stále väčšej časti poľovníckej pospolitosti.Zákon akcie a reakcie platí aj v tomto prípade.Ak existuje nejaké percento (skôr promile)poľovníkov , ktorí vlka neusmrtia za žiadnych okolností,tak je medzi nami nemálo takých, ktorí ho strelia vždy a všade (ak majú - mimochodom stále vyššiu a vyššiu -istotu utajenia).Medzi týmito dvomi extrémami je masa poľovníkov ,ktorí by si vlka ako cennú trofej veľmi radi ulovili, ovšem kvázi "divočinové" a migračné územia európskeho významu im túto (legálnu) možnosť riadne obmedzili a nulová kvóta im ju zoberie úplne. Je maximálne detinské domnievať sa ,že takáto papierová ochrana navýši počet poľovníkov ochotných vlka totálne chrániť, a že si získa na svoju stranu aj obyvateľov vidieka ,ktorých sa problémy súžitia s veľkými šelmami dotýkajú predsa len bytostnejšie než nejakého "Homo panelacus, ssp.IT" z bratislavskej Petržalky a pod. Takže logické je očakávať, že sa priblížime skôr k tzv.alpskému modelu súžitia s veľkými šelmami, kde ochranári sa tvária, že predátory sú chránené a poľovníci sa tvária, že to aj dodržiavajú...Na škodu našich veľkých šeliem a našej prírody všeobecne... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

RE> lubos2 "A v neposlednom rade, nespomenuté žiadne relevantné dôvody na lov vlka(premnoženie=strta plachosti=besnota=expanzia k ľudským obydliam atď. atď..." ----->>> V rokoch 2016, 2017,2018 a 2019 nebol v SR diagnostikovaný prípad besnoty a v roku 2018 Slovenská republika opätovne splnila požiadavky OIE a EK na vyhlásenie za krajinu bez výskytu besnoty. Vzhľadom na nákazovú situáciu v súvislosti s výskytom besnoty v susedných krajinách (Poľsko, Ukrajina) bude na území Slovenskej Republiky pokračovať orálna vakcinácia líšok. Nakoľko Česká republika a Rakúsko sú vyhlásené za krajiny bez výskytu besnoty a v Maďarsku je priaznivá situácia vo výskyte besnoty, vakcinačné územie Slovenskej republiky tvoria okresy: Žilina, Bytča, Čadca, Kysucké Nové Mesto, Dolný Kubín, Tvrdošín, Námestovo, Liptovský Mikuláš, Poprad, Kežmarok, Levoča, Prešov, Sabinov, Bardejov, Vranov nad Topľou, Svidník, Stropkov, Humenné, Medzilaborce, Snina, Stará Ľubovňa, Košice, Košice – okolie, Michalovce, Sobrance, Rožňava, Spišská Nová Ves, Gelnica, Trebišov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od lubos2, 11.9.2020 o 14:42 :
Prepáčte ale bolo zjavné že tam nie je záujem počúvať čo sa deje vieme už dávno sú na to ozajstný experti vedci a hlavne ľudia z praxe ktorý vedľa vlka žijú...pán viceprezident urobil čo sa dalo roky sa omieľa to isté na ochranu pretieklo milióny kde sú peniaze či výsledky niekto si robí kariéru na Tom chaose a som zvedavý kto ochranu zver ktorá bude trpieť vplyvom vlka?! Častá zmena stanoviska koncentrácia do veľkých skupín stres s tým spojené kúpanie ohryz atď veci dávno známe ...chcem vidieť kam.kolko šlo z fondov v reále nie na darmožráčov lebo najlepšie sa rozhadzuje za peniaze daňových poplatníkov...nechápem len jedno medveď je skvelý príklad kam sa dá dopracovať keď necháme problematiku na strapateho idiota ktorý ide vlka prirovnávať k dazdovkam vážne chceme tou istou cestou manažovať aj vlka načo je.potom.ten.program starostlivosti s ktorým súhlasí eú a my nevieme zavrieť klapacku našej hŕstke ekoteroristov? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

,,význam vlka na Slovensku sme všetci videli v Perinbabe,, to som šiel do kolien, keď to povedal moderátor. Inak ten Mičovský rozpráva jak uspávač hadov. Zase to bola presilovka 2 na 1. Neviem prečo sa tam vôbec vyjadroval ten Lukáč, akú on má na to legitimitu, keby miesto vlka radšej riešili tú mega výstavbu v Tatrách ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od lubos2, 11.9.2020 o 9:37 :
malo casu v TA3...nestihlo sa vsetko.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od rys2, 10.9.2020 o 12:35 :
Čo čakáš od lokota ako je Wiezik ? On si už teraz robí volebnú kampaň pre najbližšie voľby do europarlamentu.Najsmutnejšie na tom je ,že to robí aj za naše peniaze ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz od 39:10 min ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Lysec, sak to je jasne, všetko ôk, len problém je v popularizácii samozvanych ochranárov, sú proste "in" v dnešnej dobe. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od goret, 10.9.2020 o 6:49 :
No som si istý, že keby sa usadila svorka vlkov alebo medvedica s troma medvieďatami napr. na Železnej studničke alebo inom piknikárskom mieste, kde bratislavské paničky, ktoré podpisujú takéto petície, chodia tlačiť kočíky a venčiť yorkshirákov, tak tieto isté paničky by hneď začali mrnčať, že s tým "dačo" treba spraviť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7