Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vy konkrétny komentár pod fotkou označiť neviete. Viete iba fotku a do popisu dôvodu označenia nám môžete napísať čas príspevku o ktorý sa jedná. My zablokujeme iba daný komentár pod fotkou, ak uznáme že je nevhodný, nie celú fotku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

lubenko pre urýchlenie je potrebné nám pomôcť a označiť takúto fotku za nevhodnú, napísať pri označení dôvod aby sme vedeli o čo ide a tým spoločne urýchlime blokáciu takýchto nevhodných vyjadrení pod fotkami. Vopred ďakujeme za pomoc. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

ja by som ešte niečo,začinaju sa tu množit hanlive osočovania,výradou zvere,ulovkou ako takých,vyjadrovanie sa nevhodne ku daktorým fotografiam s ulovkami čo si myslim je nezlučitelne so statusom polovnika,ked to napišu ludia čo polovnictvo nemusia ,beriem i ked si myslim že taketo nazory by tu mali byt okamžite zablokovane,ale ked to napiše polovnik to už je na zamyslenie,dakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

m98: Na ochranu autorských práv sme robili opatrenia a presne to máme popísané tu odkaz , pomáhal nám s tým Stagstalker za čo sa mu opäť chcem touto cestou za to poďakovať. Netreba sa toho zľaknúť, treba si chrániť svoje práva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Samozrejme súhlasím, avšak to, že sa vlastníci častokrát do poľovného združenia, ktoré poľuje aj na ich pozemkoch nevedia dostať nie je problém výmer ale v prvom rade ľudí a v neposlednom rade aj zákona. V pohode by stačilo, ak by zákonná úprava ukladala poľovným spoločnostiam povinnosť prijať tých vlastníkov, ktorí budú vlastniť pozemky nad istú, zákonom určenú výmeru. Týmto by sa odčlenili drobní vlastníci, ktorí majú často pár m2 (je logické, že mať poľovné spoločnosti o 1000 členov nemá význam) od vlastníkov, ktorý majú niekoľko 10ha a predsa poľovať na "vlastnom" nemôžu. Ale každá minca má dve strany. Súčasný stav vyvolalo okrem vplyvu trhového mechanizmu a peňazí (veď prečo by vlastník nemohol uprednostniť tých čo dajú za právo výkonu poľovníctva viac) najmä absolútna neochota "starých" združení prijímať nových členov. Mnohí z takto neprijatých, často lepšie finančne založení, s dostatočným vplyvom potom situáciu riešili tak, že pri predlžovaní zmlúv revír "pôvodným" poľovníkom jednoducho vyfúkli. Sám som zažil ako niektoré združenia doslovne zneužívajú kandidatúru (ak sa "šťastlivec" vôbec kandidátom stane) na náhradu lacnej pracovnej sily, ale keď príde po splnení všetkých podmienok na hlasovanie o prijatí(často anonymné), zrazu niet dostatočného počtu hlasov a ochotu prijať podľa vyjadrenia niektorých "ďalší hladný krk." A tento prístup proste niektorých dobehol a teraz aj na ich pozemkoch poľujú iní. Samozrejme sú ľudia, ktorí majú revírov 5 a často v nich poľujú na x hektároch 3ja, toto je ďalšia scestnosť, ktorú zákon umožňuje. Aj "viacčlenstvo" by si zaslúžilo nejakú zákonnú úpravu, jednak je nesprávne, aby niekto poľovať nemohol nikde a iný bol členom v 5 poľovných spoločnostiach(neviem ako si taký človek vôbec stíha plniť pridelené úlohy). Vo svojom predchádzajúcom príspevku som však skôr narážal na problém drobenia revírov z pohľadu slovenskej mentality. Poznám x príbehov jeleňov, ktorých predčasne odlovili chtiví poľovníci zo susedného združenia len preto, že sa chudák, dlhodobo pozorovaný a nádejný jeleň zatúlal za hranicu. A menšie výmery v jeleních oblastiach by túto pravdepodobnosť ešte zvyšovali. V zahraničí menšie výmery fungovať môžu. U nás veľmi ťažko, veď ako si správne vo svojom príspevku naznačil, chamtivosť nie je mnohým poľovníkom na SR cudzia... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Znižovanie výmery revírov je podľa môjho názoru cesta do pekla. V praxi by to podľa mňa dopadlo tak, že najmä v jeleních oblastiach by sa nedochovalo nič poriadne. Jelenia zver nie je tak teritoriálna ako napríklad srnčia či dančia zver a obávam sa, že v areáli výskytu lepších jeleňov by to bolo len o sedení pri hranici a čakaní, kedy daný jeleň prejde od suseda, aby bol ulovený. Pri životnom areáli jeleňa, jeho migrácii na rujoviská, letniská resp. zimoviská by pri revíroch v jeleních oblastiach od 150-1000ha nemalo význam pri nezodpovedných susedoch niečo chovať. Pokiaľ sa nejaký jeleň bude počas roka zdržovať v areáli napr. 2000 ha, čo ale v praxi budú 4 revíry, pričom v troch budú čakať na lovný vek a jeleňa chrániť a v 4, ktorý bude predstavovať napr. zimovisko ho v novembri strelia na kope krmiva, lebo sa tam až vtedy lepšia zver ukáže, si treba položiť otázku, akú motivačný signál to vyšle do zvyšných 3 združení. Určite pre takéhoto suseda do budúcna "chovať" nebudú. Aj súčasne výmery revírov v jeleních oblastiach sú podľa môjho názoru na hranici vhodnosti. Oveľa viac by som privítal variantu veľkých výmer (napr. 8000ha-10000ha) s viacerými subjektami(revírmi) združenými pod jedným "vedením", v ktorom by mali pomerné zastúpenie zástupcovia jednotlivých subjektov v danom revíri napr. podľa výmer revírov. Bolo by vedené plošné hospodárenie a plánovanie lovu s pomerným rozdelením na jednotlivé úseky a so zodpovednosťou subjektu za svoj konkrétny úsek, avšak s celoplošnou kontrolou, aby sa nestalo, že dôjde k odloveniu nádejného jedinca hneď za hranicou jedného zo subjektov. Veď aj v súčasnosti má mnoho združení "úseky" rozdelené zvyčajne podľa katastrov obcí, na ktorých poľujú poľovníci z toho konkrétneho katastra a do druhých sa veľmi nestarajú. Naviac pri veľkých výmerách v jeleních oblastiach existuje väčší predpoklad, že v danom areáli sa bude "domáca" zver resp. jej pomerná časť zdržovať počas celého roka a tak bude existovať možnosť vytvoriť reálny, dlhodobý chovateľský plán aj s výsledkami. Neviem si v horských revíroch predstaviť výmery okolo 200ha. V niektorých oblastiach by istým združeniam prischla kopa lúk a minimum lesa a iným čistý les alebo kopa skál. Neviem aká by bola aj bonita takto malých revírov a to aj z hľadiska výpočtu odstrelu a kmeňových stavov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Pre pandur a ďalších. Je to revir,ktorý sa nám podaril kmo získať spät po cca11 ročnom ,,hospodárení" partie ,ktorá s poľovníctvom nema nic spoločne. Majiteľ firmy,ktorá ten revir mala v ,,užívaní" mal krytie od SDKU,potom SNs potom SMER...Ale zázraky sa dejú. Postrielany je chlap čo som mnou robil skusky....Neurobil....Aj tak ma papiere...Zbytok tej luzy sú totalni pytliaci....Tot. Vsjo..Od 1.5.oficialne koncia. Našťastie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Traper co tu trepes za hlody nie si v spanielsku ani svajciarsku sa preber tu nejde o nadrzanie ale o zdravy rozum nebude ma obmedzovat nejaky amater zo spolku dolku lebo sa rano poskrabal na zadku a uz je ochranar... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Dnes mi blog SME.sk "dovolil" pridať jednu reakciu a potom zase nič - okrem falošnej správy, že dnes do polnoci môžem pridať ešte dva príspevky.A aj správca stránky mlčí.Na moju otázku spred týždňa ako je to možné mi doteraz neodpovedal.Takže komu to slúžia naše súkromné médiá ?! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz komentáre som radšej nečítal ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

zaujimavé na tom je že na polovnické stranky sa nadrbe každý pseudoochranarský debil a je mu umožneno tu špiniť na poľovníkov,čo na to admin??????? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

milan49 - Po pridaní jednej antilukáčovskej reakcie mi už blog ďalšiu nedovolil.Jednoducho mi už tú možnosť neponúkol,ale upozornil ma, že do polnoci môžem pridať ešte dva príspevky.Ale vzápätí mi ju zase neponúkol. A nestalo sa mi to po prvýkrát.Zrejme ďalšie potvrdenie toho, komu slúžia naše súkromné médiá a ochranárske NGO. M.i.na Slovensku máme 970 km2 maloplošných chránených území(bezzásahových) z asi 19.400 km2 lesa čo je presne 5 % lesov , v ktorých sa nerobí to ich "NIČ".Navyše máme ešte cca 685 km2 lesov osobitného určenia ,kde sú prvoradé iné ako lesohospodárske záujmy a k tomu sa dá prirátať aj 320 km2 lesov ochranných , kde lesníci takmer vôbec nezasahujú (väčšinou až keď ich k tomu donútia imisie , lykožrút či iný škodlivý činiteľ).Dohromady je to cca 1.975 km2 lesov čo je asi 10 % výmery lesného pôdneho fondu.A stále im je a aj bude málo ,pretože hlavným účelom ich činnosti nie je ochrana prírody ale niečo iné. Samozrejme pre hlupákov, ktorí si myslia, že disponujeme kvalitou a kvantitou prírody a riedkym osídlením na úrovni USA,Kanady či Ruska tieto argumenty nič nehovoria.A ich parazitoidní pohlavári to s pomocou mainstraimových médií vlastnených hlavným záujemcom o privatizáciu št.lesov a teda aj revírov (čiže finančnou oligarchiou) úspešne pred verejnosťou zatajujú...Ich úlohou je špiniť na lesníkov a poľovníkov až do úspešného konca celej operácie ,čiže privatizácie ...Inak veľmi sa mi páči ako Lukáč priznal masové pytliačenie vlka v Poľsku po zavedení celoročnej ochrany.A ešte viac sa mi páči keď si myslí, že je to len v Poľsku .Ťažko nájsť lepší príklad o hlúposti,ktorá je večná... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Toto je časť z článku odborníka Juraja Lukáča o rysoch:" Ja som videl loviť rysa a myslím si že 90% jeho lovov je neúspešných. Videl som, ako sa rys plazí k pasúcej sa LANI. Zozadu sa plazil, ako tiger. Bol asi 10 metrov od nej, rozbehol sa - také dva, tri skoky a skočil na SRNU. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Tých 5,5 milióna stúpencov ekoterorizmu je len zbožným želaním Lukáča ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

apple-To Bolkovi Polivkový ušiel ten čo hral vo filme Kurva hoši... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

chalani, treba sa trochu poobzerať, či nemáme aj my. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Je to zaujímavé,práve v období cca 2 týždne dozadu som vo VF v okolí Kľaku nad Ľubochnianskou dolinou bol.Mrzlo až tak prašťalo,teplota na hrebeni bola hlboko pod nulou,po kolená prašanu.V tom sme na hrebeni natrafili na čerstvú,slušnú stopu medveďa.Bol som v tom,že medvede sú v zimnom období aktívne najmä keď sú plusové teploty a nízka snehová pokrývka.V -10 a pol metra prašanu by som maca na prechádzke teda nečakal.:)Teraz to má,ako všetko v prírode svoju logiku,dostupnosť potravy je rozhodujúca... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0