Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

Reakcia na príspevok od Oki-, 23.3.2021 o 14:15 :
problematika lovu zveri na vnadiskách je zložitejšia ako sa na prvý pohľad zdá .Lov diviačej zveri na vnadisku prišiel k nám zo západnej Europy ako relatívne najúčinnejšia a najpohodlnejšia metóda lovu sledujúca ochranu proti škodám zverou, hlavne na poľných kultúrach. Tam totiž prevládajú malé revíry (čo viac menej vylučuje spoločné poľovačky) a súdy jednoznačne stoja na strane majiteľov pozemkov. No a keďže aj tam je poľovníctvo hlavne záujmovou činnosťou, tak vznikol lov na vnadiskách. No a aby bolo možné vnadiská zásobovať "kopami" krmiva vznikla (česko)slovenská varianta : vnadiská a posedy čo najbližšie pri zjazdnej ceste a aby bola istota ešte väčšia , tak fotopasce a internet ...No a navyše popri diviakoch sa "zvezie" aj nejaká tá iná zver... Lenže počet vnadísk je zákonom obmedzený na jedno pre každých 300 ha revíru a tak je jasné , že sa nemôže dostať na všetkých. A tí , ktorí majú to šťastie, že vnadisko "vlastnia" len veľmi neradi vidia ak sa im tam tmolí niekto iný. Zvlášť keď "vlastník" je členom výboru či inak miestne významnou osobnosťou. Tí obmedzení teda buď "utrú hubu", alebo "partizánčia" a robia si protizákonne "svoje" "vlastné" posedy a vnadiská...A tí, ktorí by ich mali v prvom rade za to stíhať sú radi, že majú od nich pokoj na "svojich" vnadiskách. Skrátka bludný kruh ...A ako z neho : najlepšie by bolo lov diviačej zveri na vnadiskách úplne zakázať. Nielen v tzv. národných parkoch, kde ich síce zakázali, ale celkový prípustný počet vnadísk v revíri nijako neobmedzili ......No a teraz sa do mňa riadne obujte...hlavne tí "vlastníci"... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od vlavar, 31.3.2021 o 9:20 :
Obávam sa, že toto je len špička ľadovca... Je celkom evidentné, že aj u nás už začína fungovať západoeurópsky typ ochranársko - poľovníckej dohody : ochranári sa tvária, že ich mäsožravé "zlaté teľce" sú chránené a poľovníci sa tvária, že to aj dodržiavajú... Tí tzv. ochranári sú nepoučiteľní hlupáci na pohľadanie. Prečo ? Lebo ani za najmenej polstoročie totálnej ochrany veľkých šeliem a pernatých dravcov v záp.Európe neprišli na to ,že "celoročná ochrana sa rovná celoročný lov ..."a tiež na to, že predátory najlepšie dokážu ochrániť pred "čiernymi ovcami" vo svojich radoch samotní poľovníci. Ovšem len za cenu umožnenia úmernej legálnej poľovníckej regulácie predátorov...Lebo totálne chránené predátory znamenajú vlastne prázdny - a často kráľovsky drahý - revír ... Pamätám si, že keď Prof.Hell navrhoval v rámci medzirezortnej komisie pre veľké šelmy ( dočasnú!) úplnú ochranu rysa , samotná gestorka chovu rysa zo ZOO Bojnice bola proti .Bola za plánovaný lov (asi ako teraz pri vlkovi)...Proti sme boli vtedy viacerí...Bohužiaľ neuspeli sme ...Na škodu rysa ,predovšetkým ...Neveríte ? Nože si teda pospomínajte, kedy ste naostatok videli vo vašom revíri pobytové znaky rysa o priamom pozorovaní ani nehovoriac ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od dede, 5.4.2021 o 20:05 :
Ked bolo zajacov dost a po odchyte a predaji sa delili chechtaky do vrecak tak bola ruka hore a kosela von..teraz len narek. Božechran dat zo svojho. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Organizovane clenstvo predsa nemusi automaticky znamenat povinne clenstvo... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Huskyman, 22.6.2021 o 14:30 :
Tie posedy sú otvorené kazateľne a každá má výšku aspoň 5-7 m nad terénom. Takže prinajmenšom z nejakých 200 m je dobre vidieť či tam niekto sedí ,alebo nie ! Čiže to nie je o neúmyselnosti ,ale prinajmenšom o obyčajnej chrapúnskej ignorancii inej záujmovej skupiny. A to o tej knihe návštev hádam nemyslíš vážne , či ?!A nemiešaj sem Baláža a spol.,lebo tí práve sľubujú voľný prístup verejnosti aj do bezzásahových rezervácíí ...(sľuby sa sľubujú, blázni sa radujú ?) A ak nám niekto vyvlastní revíry ,tak si takúto bezprecedentnú nespravodlivosť dovolí práve preto, lebo my (aj ako súkromní vlastníci) sme ochotní si kvôli "verejnosti" nechať srať na hlavu od každého chrapúňa ...a aby sme sa neposrali bojíme sa aj si prdnúť !Vieš si predstaviť, že by sa mali vyvlastniť pre účely ochrany prírody lesy v takom Rakúsku , či Švajčiarsku ?!Maximálne tak vykúpiť , ale aj tak na to musia byť dvaja : kupujúci a predávajúci ! A predaj je vždy vecou dobrej vôle - hlavne toho predávajúceho ! Kam sme to došli, že už ani myslieť a zabojovať za svoje nedokážeme ????!!!!!Ba dokonca sa ako svorka hladných psov napádame navzájom ...K tomu už naozaj nie je čo dodať ... Potom si ozaj už nič iné ani nezaslúžime ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Huskyman, 20.7.2021 o 8:33 :
Tie zbrane odovzdali ľudia počas spovedi... a zbrane boli predmetom spovedného tajomstva... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Riešením bude určite zvýšenie odstrelu jelenej zvery vo vysokohorských oblastiach so zvýšeným výskytom vlka a s už umorenými diviakmi... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Lysec, 6.2.2022 o 7:59 :
Netreba zas len hľadať príčinu v poľnohospodárstve. Aj sami si za to môžme že sme nechali z poľných revírov vytlačiť zajaca a srnčiu diviakmi a ako vidno na Záhorí Danielom. Netreba zhadzovať všetko len na druhých. Tu hore na Liptove nečinnosťou dôjde k tomu že vlk a medveď bude teda už je nadlimit. Vysokej bude podstatne menej ako sme zvyknutý a o diviakov ani nehovorím, tých už teraz nieje vidno. Keď dôjde zver, potom ovce, psy, možno deti???? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od rys2, 18.10.2023 o 12:50 :
Pes je zakopaný v dátume vzniku petícii ;prvá vznikla 12.X. a druhá 16.X. ako reakcia na tú prvú . Mnohí čo z nepozornosti zbrkle podpísali prvú si až následne uvedomia čo "vyviedli ". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od lanus, 18.10.2023 o 15:10 :
Stale sa ucime... V buducnosti bude treba "veci" SPRAVNE NACASOVAT a reagovat na peticiu proti kolegovi IHNED, KED TO MA NAJVACSIU SILU, UCINOK A VYZNAM A NIE VTEDY , ked uz je hlava statu, ovplyvnena... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

hurky, záslúžná pozornosť! :-D ... Za úplnú delikatesu však poľovník Imrich Šuba považuje sľuku, pretože ide o vtáka prieberčivého, teda živočícha s vyberaným stolovaním, ktorý hocičo nezožerie. Ide zrejme o vtáka s mystickými schopnosťami... :-D :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

tento článok sme tu už pred časom preberali, je to PR zelených ekoteroristov, nič viac. bezcenný, primitívny, na úrovni aktérov. škoda sa tým vôbec zaoberať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Skúsme to od vrchnosti. Špička ľadovca je SMER SD. Náš pán vedúci SPK je politicky činný takže akékoľvek vyjadrenia v prospech a k obhajobe nás Poľovníkov nehrozia. Jednoduchá matematika, keď nasrdite par tisíc poľovníkov nič sa nestane ale keď nasrdite niekoľko sto tisíc voličov ojoooj to už by prišli o pozíciu v kruhoch najvyšších. Takže nečakajme, ze sa bude niekto vyjadrovať v nás prospech. Je to všetko len a len na nás! Nik sa nás nezastane iba ak my. Na jednej strane všetko podmienené oligarchom na druhej strane, nenasrdit voličov. My sme niekde v nedohľadne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Skopiruj a hod mu to tam do diskusie. Bude to jediny normalny koment. Kym ho vymaze, snad si to niekto precita. I ked asi nie vela z tych citatelov takeho "blogu" to pochopi... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Pani uplne zbytocne sa tu budeme navzajom obvinovat ze polovnici su taky a taky atd...vsetko je to o ludoch ked natrafis na k....a je to jedno ci je to polovnik , lekar . fotograf ci banik tak su problemy:( normalny ludia sa vzdy vedia dohodnut...PS: tych aktivnych ostrostrelcov z nasich radov nakopat do zadku a odobrat im aj rodny list... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

stetien, namiesto LÚ sú už Pozemkové a lesné odbory, ale to len na upresnenie, ... otázka : môže Poz. a lesný odbor nariaďovať poľovníkom niečo viac ako im ukladá zákon alebo vyhláška ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Napr. to, ze az fanaticky sa angazuju v oblasti "ochrany" vylucne vlka a medveda a kydania na vrazdiacich polovnikov. Ale este som nepostrehol, ze by bojovali proti priam drancovaniu polnohospodarskej krajiny. Poorane je vsetko od cesty po cestu a potom sa to posype jedom. Posledne zvysky rakosia a buriny sa pokosia, aby to pri snimkovani vyzeralo ako obhospodarovana parcela a boli dotacie... Kukurica a repka, kam len oko dovidi. A zver nech sa da vystrelit na mesiac. Kvoli tomu nechodia vyplakavat do TV a Bruselu. Tak bud su ochranari vsetkeho ziveho alebo nech na to kaslu a najdu si ine hobby. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

lubenko...suhlasim s vami ak si otvríte stranku VLK...je prešpikovana všetkymi možnim sloganmi doslova žobrajuc o prispevky...dajte prispejte pomožte...možu byt radi že naša generacia hlupne a najde sa dost primitivov kotry ochotne podporia ani sami nevedia čo...skladam klobuk pred týma ako dokažu manipulovat z davom vdaka tomu že využili to čo ponukla dnešna doba a vyznamne nas v tom prdbehli...kým my sme poctivo dreli v hore oni si poza nas chrbat pripravili pomocou netu a medii uživnu podu na demagogiu a drze presadzovanie svojho bezchraterneho lobby...kam sme dospeli ked stači zavesit jednu antipolovnicku foto a všetci by nas roznieli pod zem?...ak toto dokaže par hlupakov za prispenia darcov čo preboha chceme my ked dávame tolke eura každoročne do organizacie pod ktorej sme kridlami a ta na to z vysoka?...čo by sa dalo ak by tie prostriedky boli skutočne použite na svoj učel?,,, ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

nooooo, nielen u nás máme hlupákov.... odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2