inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
HEMING s.r.o.
Bratislavský kraj, Bratislava
chovateľská stanica
Kráľova hoľa
Banskobystrický kraj, Pohorelá
Podpisanie polovneho chotára - diskusia
kotulkoDebatoval som s kamarátom polovnikom o podpisani vykonu a prava polvnictva v nemenovanom pol.združeni.No a kamoš mi vravi že sa im polnohospodarske dr. vyhraža že im nepodpiše zmluvu o najme a podobne.Ma nato pravo to polnohospodarske druzstvo?aj ked nie je vlasníkom pôdy ale len uživatelom?
počet hlasov: 1
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
komentáre
apple, 17.5.2014 o 13:27 prosím ťa, dobre si prečítaj, čo je tam napísané!!!!!!!!! "...dohodnúť, že nájomca môže zastupovať prenajímateľa..." toto je to, čo si vysvetľuješ po svojom!!! tá dohoda môže mať len zákonnú formu!!! týmto ustanovením bol urobený jeden malý ústupok, ale nič to nemení na podstate veci. viac k tomu nejdem vysvetľovať, ak mi neveríš, obráť sa niekam po radu. stále platí, čo som už uviedol predtým. ◄ reagovať
pandur1, 17.5.2014 o 13:18 visegrad, ale v tom odkaze nie je výklad toho §-u je tam len citovaný §. Ak som zle pozeral, tak sa ospravedlňujem. ◄ reagovať
visegrad, 17.5.2014 o 13:16 Appel, tak že po lopate :) Ak s mojim polnohospodárskym podnikom majitel pozemku podpisal nájomnú zmluvu v zmysle zákona 504/2003 a je tam uvedené aj to že v zmysle tohto zákona §7 ods.3 my postpúpil aj to že ho zastupujeme aj vo veciach polovníctva tak ako je to uvedené v osobytnom predpise č.5 tohto zákona, potom ak majitel (prenajímatel) podpíše toto právo aj niekomu druhému ako splnomocenstvo tak týmto porušil zákon a dúfam že vieš prečo... ◄ reagovať
apple, 17.5.2014 o 12:59 pokiaľ máš pravdu, tak nevidím zmenu v OZ, mal by byť v tom duchu novelizovaný!!!!! ... treba aj čosi doštudovať, nielen sa oháňať nejakou citáciou a vykladať si ju podľa seba. tam je chyba, ktorej sa dopúšťaš. ....k visegrad, o 12:48 - prepáč, a aké zastúpenie by tam mali podľa teba mali mať katolíci a luteráni? možno by mala byť aj správa ciest, pr´padne zástupcovia národnostných menšín... :-D ◄ reagovať
visegrad, 17.5.2014 o 12:48 pýtaš sa čo má spoločné zákon 504/2003 zo zákonom 274/2009 ? Dosť nato aby na zhromaždeniach vlastníkov boli subjekty ktoré polovné pozemky nie iba polujú ale aj polnohospodársky obhospodarujú a to je dôvod prečo sa §5 novelizoval skoro celý. ◄ reagovať
visegrad, 17.5.2014 o 12:43 polovnícky zákon jasne definuje v §5 ods,2 , že právo vlastníka na zhromaždení vykonáva organizácia podla osobytného predpisu 6. Teda ak vlastnik sa nezúčastní na zhromaždení osobne, tak jeho právo (mandát)je týmto zákonom definované že vo veciach týkajúcich sa polovníctva vykonáva organizácia nato určená týmto zákonom, teda konkrétne je to osobitný predpis 6, ktorý ak si ho prečítaš, jasne definuje že tou organizáciou je taký subjekt ktorý má s vlastníkom POLOVNEHO pozemku uzatvorenú nájomnú zmluvu na jeho POLNOHOSPODARSKE pozemky v zmysle zákona 504/2003 §7 ods.3., ktorý zahrna už aj vykonávanie práva vo veciach polovníctva nájomcom. Toto je všetko dané konkrétnymi zákonmi, kde OZ nemôže byt nadradený pokial sú splnené podmienky dané týmito zákonmi . ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 21:22 visegrad o 18:47 - veď práve... čo má spoločné zákon 504/2003 s poľovníckym zákonom, s uplatňovaním práv vlastníka pri výkone práva poľovníctva? nič.... len si zas nejaký debil riešil svoj "problém" naprosto neprijateľným spôsobom. sme toho svedkami i dnes, pri predaji pôdy, návrhoch zákona o psoch, poľovníckom, ... divné je že sú spod jednej strechy, najväčšieho bordelu štátnej správy. .... na svojom názore trvám, že sa treba držať OZ. hlavne preto, že je v súlade s ústavou a listinou základných práv. ◄ reagovať
pandur1, 16.5.2014 o 21:09 visegrad poprosim Ta možeš sem dať aj výklad §7 ods.3 Zákona 504... ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 20:08 právo výkonu poľovníctva je spojené s vlastníctvom. je súčasťou základných ľudských práv. občiansky zákonník jasne definuje, ako s ním možno dalej nakladať. a aj vraví akým spôsobom. občiansky zákonník je vykonávacím predpisom ústavy. nepoznám výklad § z 504/2003, teda škoda polemizovať. práva vlastníka a spôsob nakladania s nimi definuje spomínaný OZ. pokiaľ je nižší zákon, ktorý je v rozpore s vyšším, vieme, ako s tým nakladať a čo sa berie v úvahu. dovolím si povedať aj iné: naše zákony sú v hroznom stave. aj zákon o poľovníctve. ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 18:47 ...a vieme že OZ je tkz. generalis zákon ak v zákone podla ktorého sa koná vo veci samej nie je uvedené inak !!! ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 18:46 neplet sem §11 , lebo otom to teraz nie je, ale bavíme sa predsa o to že kto môže zastupuvat vlastníkov na zhromaždení ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 17:43 alebo si nebodaj myslíš, že občiansky zákonník je novelizovaný spomínaním ustanovením zákona 504/2003???????? ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 17:39 prečítaj si aj § 11ods (2) !Vlastník samostatného poľovného revíru alebo vlastníci spoločného poľovného revíru môžu užívať poľovný revír sami alebo prostredníctvom nimi založenej poľovníckej organizácie alebo jeho užívanie môžu postúpiť zmluvou o užívaní poľovného revíru." vidíš tu niekde, že je také niečo možné? ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 17:32 dobre si to popísal, už len ten osobitný predpis 5 v zákone 504/2003 treba pochopit a prídeš nato že vo veci konania na zhromaždení vlastníkov polovných pozemkov právo vlastníka vykonáva organizácia ktorá má takéto nájomné zmluvy teda konatelia týchto organizácií majú mandát hlasovat za tieto pozemky na zhromaždení ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 17:24 a čo ide, hovorí občiansky zákonník: "§ 31 (1) Pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia." ..... takže tu máš vysvetlenie záhady. toto je pre fyzickú osobu jediné možné riešenie. a vyprosím si "bludy". ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 17:19 zrejme máš na mysli: "(3) V zmluve o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku možno dohodnúť, že pozemky sa prenajímajú i na vykonávanie rybárskeho práva4) alebo dohodnúť, že nájomca môže zastupovať prenajímateľa v konaniach podľa osobitného predpisu5) za primeranej výšky nájomného." ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 17:14 očo ide tebe ked píšeš také bludy vo svojom príspevku o 11,43 ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 16:56 Hekler a Aple , prosím preštudujte si znenie zákona 504/2003 §7 ods.3 , na ktorý sa odvoláva poľovnícky zákon 274/2009 §5 ods.2, a môžte ho tu aj citovat či ste ho pochopili . ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 13:11 opravujem posledné slovo: nie s právom, , ale zákonom /zákonmi, lebo sa takým konaním porušujú viaceré/. ďakujem za pripomienku. ◄ reagovať
Hekler, 16.5.2014 o 12:53 tak tak - §5/5... súhlasím doslovne s každým slovom tohto príspevku, okrem posledného, tam by som dal ... zákonom (: ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 11:43 nestačím sa diviť teóriam. nájomná zmluva na užívanie pozemku je jedna vec, a nerieši postúpenie alebo zastupovanie pri prenájme práva poľovníctva. ani v osobitne dohodnutých podmienkach. to je možné len iným právnym aktom - plnomocenstvom. hovorím o fyzickej osobe - prenajímateľovi. pri právnickej osobe je možný aj iný postup. v poslednom čase sa mi dostali do rúk viaceré také zmluvy a všetky boli nanič. na to, že notár to osvedčil sa nespoliehajte. ich vedomosť v týchto veciach je otrasná, tiež som nevidel zápisnicu, ktorá by spĺňala kritéria zákona. a o zaevidovaní na lesnom úrade ani nehovorím. v drvivej väčšine býva zaevidovanie zmluvy v rozpore s právom. ◄ reagovať
Hekler, 16.5.2014 o 11:03 zaujímavá úvaha na 15. ročného chlapca tak skoro ráno, ale nie je to tak úplne, lebo skoro vo všetkých zmluvách takých chytrákov je našťastie odvolávka na zákon 23/1962 Zb. a ten bol zrušený .... teda postupuje sa podľa nového ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 6:47 zákon 274/2009 v §5 sa odvoláva osobitným predpisom č.6 na zákon 504/2003 o nájme polnohospodárskych pozemkov pri prevádzkovaní podniku, kde sa môže dohodnúť s prenajímatelom že ho môžu zastupovať v konaniach podľa osobitného predpisu č.5 za primeranej výšky nájomného. Teda to že konkrétne ako je to sformulované písomne v nájomnej zmluve nie je až tak podstatné, hlavné je že nájomná zmluva musí byť napísaná v zmysle zákona 504/2003 §7 ods.3. A to ak niektorý z prenajímatelov podpíše aj tretej osobe splnomocnenie na konanie vo veciach polovníctva či rybárstva v zmysle občianského zákonníka je porušením zákona z jeho strany a takéto splnomocnenie by malo byť neplatné pokial nezanikne nájomná zmluva. ◄ reagovať
mackoalex, 9.5.2014 o 6:56 ..treba preštudovať a pochopiť znenie novelizovaného §5 ods.2 zákona o poľovníctve a a v ňom tkz. osobitný predpis 6. ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 20:28 citulík, ak somťa dobre pochopil, tak: tí, čo sú nájomcami majú mať nejaké právo navyše ako obyčajný člen poľovníckej organizácie? (pojem poľovnícka spoločnosť nepoznám) na základe čoho??? prečítaj si pozorne príspevok o 14:08. ◄ reagovať
citulik, 7.5.2014 o 20:20 Myslím si, že sa môžu uchádzať o členstvo v PZ a plniť si povinnosti ako každý člen. ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 19:52 citulík, také klauzuly sú neplatné. v prvej časti máš pravdu, druhej nerozumiem.... začína to: ..."podľa mňa sa môžu uchádzať o členstvo v príslušnej poľ. spoločnosti... ". už z prvej časti je ti zrejmé, že nájomca pôdy nemá žiadny právny vzťah ohľadom vlastníckeho práva výkonu poľovníctva. ... vysvetli, čo máš na mysli ◄ reagovať
citulik, 7.5.2014 o 19:23 Páni veľmi zaujímavá téma,zaujíma ma kde je pravda.Uživatelia pôdy na poľnohospodárske účeli ktorú majú v nájme od fyzických osôb majú v zmluve klauzulu, citujem "včetne výkonu práva poľovníctva".Myslím si, že táto klauzula bola aktuálna pred prijatím nového zákona o poľovníctve,lebo podľa nového zákona je právo poľovníctva viazané na vlastníctvo pôdy a prenájom tretím osobám není možný.Podľa mňa sa môžu uchádzať o členstvo v príslušnej poľ. spoločnosti a mať hlasovacie právo o množstve pôdy ktorú obhospodarujú ak tá výmera netvorí vätšinu výmery PZ.Neberte to prosím vážne,preto že nie som právnik.Je to môj názor.Mal by sa niekto ozvať kto riešil takýto problém súdnou cestou ako to dopadlo.LOVU ZDAR ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 16:41 zavolaj mi, prosím, naozaj sa mi nechce zdlhavo vypisovať, číslo máš v pošte, aj v mojom profile ◄ reagovať
kotulko, 7.5.2014 o 16:15 apple prepač ale musiš mi to vysvetlit ešte raz a poprosim ta polopate.dakujem ◄ reagovať
Hekler, 7.5.2014 o 15:16 aplle, súhlasím doslovne a len doplním ... na jeho zastupovanie "na zhromaždení VLASTNÍKOV kde sa o prenajme rozhoduje" ... ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 14:08 sú dve právne odlišné veci: 1.prenájom pôdy zmluvou o prenájme. 2. plnomocenstvo pri zastupovaní na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov. plnomocenstvo je iný právny akt, ako zmluva o prenájme. iná forma je neplatná! výkon práva poľovníctva nemožno niekomu postúpiť - je to tretia osoba! o práve výkonu rozhoduje len vlastník!!! ten ho aplikuje priamo, alebo niekomu dá plnomocenstvo na jeho zastupovanie. ◄ reagovať
hyperon, 7.5.2014 o 13:26 MackoPu ma pravdu. vo vacsine to osetrene v zmluve nemaju, pokial vobec nejaku zmluvu s vlastnikmi maju spravenu (pocul som, ze su este aj take PD, fungujuce este na principe z pred ´89 roku). v tom pripade by druzstvo nemalo rozhodovat ani s nevysporiadanymi/neprededenymi pozemkami,tie by mali byt pod spravou FNM. a pokial nema s FNM takisto podpisanu zmluvu ze moze rozhodovat aj o veci vykonu prava polovnictva, tak moze s vami spisat akurat tak zmluvu o predchadzani a nahrade skod... ◄ reagovať
MackoPu, 7.5.2014 o 13:06 Bolo by treba vidieť zmluvu ktorú má PD uzatvorené s vlastníkmi, ale počítaj s tým že s veľko pravdepodobnosťou to družstvo nemá ošetrené dobre. Pretože vždy to skočilo na "postupení práva poľovníctva" ... :-) ◄ reagovať
lovec84, 7.5.2014 o 12:26 Ak to majú zakotené v zmluve o prenájme pozemku a uvedené podľa ktorého zákona a podpísané vlastníkom pozemku tak o prenájme takýchto pozemkov rozhoduje daný poľnohospodársky subjekt. ◄ reagovať
kotulko, 7.5.2014 o 11:49 Toto je to na čom sa nevieme dohodnut.Jak to vlesne podla legislativy a zakona je?Hovori sa že všetci ludia všetko vedia.No ale na tento problem mi ešte poriadnu odpoved nedal.Dufam že sa večer niečo nove dozvieme ked si prečitam diskusiu. ◄ reagovať
goret, 7.5.2014 o 11:26 možno je PD aj zástupcom vlastníkov poľovných pozemkov a možno ide aj o zmluvu o náhrade škôd ◄ reagovať
MackoPu, 7.5.2014 o 9:18 "postúpiť právo" poľovníctva nestačí. Zákon presne hovorí o postupe pri uzatvoreni novej nájomnej zmluvy. Výraz "postupujem právo poľovníctva" je blbosť ktorú si tam družstevníci dali. Družstvo to ale vôbec neoprávňuje pri konaní o uzatvorení nových zmluv. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
