Poľovník z Novej Bane prichytený pri čine: Nelegálne lovil vo vlastnom revíri! - diskusia

Osobne si myslim , ze taketo ludove polovnictvo aj polovnici to uz musi skoncit. Toto je len vysledok co sa deje v reviroch. Takyto ludia si myslia ,ze este stale si mozu robit co chcu sami pre seba. Vrhaju spinave svetlo do oci laickej verejnosty a ta si utvara aj o velmi vela normalnych sa spravodlivych polovnikoch mienku ,ze sme mesiari. Nechcem ohovarat ale najvetsi pytliak je skoro vzdy v zdruzeny Predseda a Hospodar. No aj inemu som pochopil ,ze Spravodlivost existuje a na kazdu svinu sa voda vari. Kazdemu prajem aby bolo spravodlivosty zadostucineno. To jak je v vela smeroch tedajsie polovnictvo nasmerovane a ako sa uplatnuje sa obcas cudujem ze poniektorim jedincom ak su aj veriaci pri tom skurveny pokritci nevydiac si na koniec svojho nosa do nich ten najvyssi nejebne blesk. O niektorich prkladoch sa porozpravat tak sa normalni pobluje asi.

chvalabohu, mal som si od koho pozicat :D

tak si hádzal flintou do žita? :-))))))

ja som si raz zabudol naboje :)

apisko, priraď si ku neplneniu tebou uvedených nedodržaní zákona aj tresty z disciplinárneho poriadku. vtedy to začne dávať zmysel - - že nedodržaním zákona páchaš len disc. priestupky. ten poľovník nedodržal toho viac, ale z uvedeného sa možno oprávnene domnievať, že všetko popísané v článku je len disc priestupkom. to podstatné, či mal povolený lov diviaka, tam nie je. ak mal, tak sú to disc priestupky, ak nemal - tak je to trestný čin. tam je to celé schované. a ak môžem, tak ešte vyslovím názor k zabudnutiu si PL, značky, pera... flintu si nik nezabudne, všakže! takže vôbec nerozumiem kadejakému ospravedlňovaniu. aj mne sa stalo, tak som zliezol z posedu, zavolal gazdovi, že končím, lebo som tĺk a šiel preč. alebo som mal zostať, streliť si čosi a vymýšľať výhovorky?????

apisko, zákon nepozná výraz "asi" ,je to v tom zákone ktorý si priložil jednoznačne napísané

ku zápisu v knihe návštev: Zákon 274/2009, § 54 Evidencia návštevy poľovného revíru (1) Každý, kto sa nachádza v poľovnom revíri so zbraňou určenou na poľovné účely, okrem účastníka spoločnej poľovačky musí byť pred vstupom do poľovného revíru zapísaný v knihe návštev poľovného revíru (ďalej len "kniha návštev"). (2) Člen poľovníckej stráže, ktorý v poľovnom revíri vykonáva ochranu a kontrolu, sa do knihy návštev nezapisuje, ak vstup do revíru vopred oznámi poľovníckemu hospodárovi. (3) Knihu návštev zakladá a za jej vedenie zodpovedá užívateľ poľovného revíru. Za správnosť údajov v nej uvedených zodpovedá ten, kto zápis vykonal alebo mal povinnosť vykonať. Vyhl. 344/2009, § 23 Kniha návštev poľovného revíru (1) Kniha návštev poľovného revíru musí obsahovať najmenej tieto údaje: a) dátum návštevy, b) čas príchodu a odchodu, c) meno a priezvisko poľovníka, d) názov lokality, e) ulovená alebo nájdená uhynutá zver, f) ostatné zistenia. (2) Kniha návštev poľovného revíru je spravidla jedna, ak sa vedie viac kníh návštev poľovného revíru, musia byť založené na presné vymedzené časti poľovného revíru. Takže, pokiaľ vykonával aj ochranu a kontrolu, tak asi nemusel byť zapísaný. Za predpokladu, že to oznámil poľovnému hospodárovi.

hora, všetci Ti /a podobným príspevkom / ďakujeme za osvetovú činnosť v prospech poľovníctva. Plný súhlas s apple. Prosím, prestaňte s touto témou, nič dobré z toho nevzíde. Ak spravil jednotlivec chybu, bude v súlade so zákonom potrestaný. Bodka.

Neviem duso2 v akej spoločnosti sa pohybuješ.Ak by bola pravda,že pytliačia najmä starí poľovníci,tak ti môžem povedať len nasledovné. Keď som začinal aktivne poľovať /1973/ tak sme nemali mraziaky,nemali sme drahe tereniaky,zver sa nedala len tak predať v hociktorom hoteli.Dokonca sme nemali ani halogenové reflektory s uchytením na zbraň.Keby sme pytliačili ako tvrdiš,tak by tí dnešni tiež poľovníci určite nepytliačili- nemali by čo strieľať. Nikdy sa tak nepytliačilo ako sa pytliači teraz.Netvrdim to preto,že som to niekde počul,ale preto že to vidím vo svojom okoli. Prečo to nenahlasim na policíí? Tak na to iba toľko, keby som bol svedkom vraždy na policiu by som nesiel,taku mam s nimi skusenosť!

priatelia, darmo to budeme ožúvať, nevieme dôležité fakty... trest ho zrejme neminie, no kvalifikovať čo sa stalo, čo všetko porušil z tej správy nemožno.

aj polovny hospodar je povinny sa zapisat ked ide lovit

hyperon je to tak ako píšeš za účelom lovu je povinný sa zapísať aj člen poľovnej stráže

apisko, myslim ze clen polovnej straze ma takisto povinnost zapisat sa do knihy navstev reviru. ma pravo sa nezapisat, ale vtedy by strielat nemal a jeho vychadzka do reviru je v tom pripade cisto kontrolna. pokial je tu niekto z pol. straze, nech sa vyjadri.

Ja si myslím že táto stránka slúži na to,aby sa tu o takýchto veciach diskutovalo,myslí že na to je.Môj otec hovoril že " Múdry človek sa učí na chybách druhých,sprostý na chybách svojich."Preto nepochopím čo to odsudzujú že sa tu o tom diskutuje.Urobil chybu??Podla mna ano tak sa poučme ostatný.

Ten človek by v každom prípade mal byť potrestaný. Či bude odsúdený alebo vôbec obvinený za pytliactvo, tak to je otázne. Hoci ak neoprávnene previedol na seba to diviača, možno toto by aj pytliactvo bolo. Rozhodne policajt, prokurátor, sudca. Bolo by to treba dosledovať.

namreh, jasné. Ale neobvinia ťa ihned z krádeže auta.

Možno dám zlé prirovnanie,ale keď Ťa na aute zastavia policajti bez papierou tiež povieš že ich máš vypraté a oni s usmejú a pustia Ťa? Nie oni sa usmejú a zaplatíš pokutu.

abba1 - ja sa nikoho nezastávam. Len som napísal, že takáto situácia sa bežne môže stať slušnému poľovníkovi. V praxi som zažil x-prípadov, že si priatelia nechcene nechali doma vyprať povolenky, potratili značky či ukradli im doklady. No, život je pestrý, našťastie.

dám odkaz na podobný prípad, nech vás nemýli, že je to rybárske. §310 TZ platí tak isto aj na toto. právna situácia je totožná, vzhľadom na obvinenie zrejme mal povolenku. obávam sa však, že výsledok sa nedozvieme, lebo už nebude spravodajsky zaujímavý... ................

abba1...kým sa tu hrajkame na slušakov niekto sa nam veselo smeje po za chrbat do mojho spravania sa nestaraj je x vecí ktore su doležitejšie ako samoľube przentovanie sa a hrajkanie sa na dobrých ujov ked tý čo nám škodia nas maju len za ch..ov...postav sa aj na hlavu pre mna si pokrytec...neverím že si nikdy nepochybil nezabudol kto si aby si sudil z jedneho članku? zas a znvu dokazujeme aky sme smiešny ...mal by sa zamyslieť kto to tu vycapil a aj tý ktorý maju chuť ukazopvať prstom.,.,

uplne suhlasim s applem,prezentacia polovnika ma byt predovšetkým o slušnosti a nie nadavat niekomu do dementných a neveiem ešte akých,čita to tu kopa nepolovnickej verejnosti a potom sa divime ako sa na nas pozeraju

najhoršie, čo sa v takejto diskusii môže stať, je súdenie, vyslovovanie negatívnych domnienok, názorov. takúto tému môžeme predsa prebrať aj bez skĺznutia do vzájomného napádania sa. lepšie je baviť sa vo všeobecnej rovine, myslím, že nám to všetkým dá viac. vnímanie verejnosti: nuž vnímajú nás tak, ako sa prezentujeme. spoliehať sa na na akúsi komoru, že bude v niečom konať je scestné. len sa pozrite na ich stránku - nič podstatné sa nedozviete! trochu od témy: dám príklad, ako sa robí pozitívna poľovnícka politika: odkaz - nuž a výsledok: spokojnosť obyvateľstva...

Wolfhunter skús si zistiť význam slova "pokrytec" pretože je to pre teba španielska dedina, douč sa gramatiku, nauč sa slušnému správaniu a potom diskutuj na verejnom fóre. Ty si vzor "tiežpoľovníka" podľa ktorého nás verejnosť vníma veľmi negatívne.

Keď je taký čistý prečo s ho tu nik nezastalz jeho združenia?Nech už konečne platí padni komu padni.Prestaňme rozmyšlať až potom keď urobíme zle.Najskôr rozmyšlaj a potom rob.Stále sa chceme vyhovárať ako malé deti.Demokracia je o tom že ju mám v hlave a strážim sa sám vážim si majetok druhých a ctím zákon.Aj keď s tým zákonom to je u nás ťažké,debili robia debilné zákony a to sa potom ťažko ctí.

apisko - teraz si uazal ako paradne sa da aj z pytliačky vykecať(som zabudol, som stratil, nefungovalo pero). P.S.- aj ja som z vychodu a tiež viem o tom svoje o pytliačkach. :)

netreba brat doslovne čo media napišu,vieme všetci že zarabaju na senzaciach a nie na pravde,tak opatrne s obvinovanim

abba1 ty si dementný?...ak zajtra vyjde v članku že bude koniec sveta tiež sa tak zariadiš?...nikto sa nikoho nezastava ale už chlapy ťa upozornili na to že sa o nas popisalo kadečo a ak ti stačí na do aby si posudzoval niekoho članok po senzacii bažiaceho reportera dokazuješ len vlastnu ubohosť...rozmysli si či ešte prispeješ lebo sa chovaš ako totalny pokrytec...

Trápi nás ako negatívne vníma poľovníkov nepoľovnícka verejnosť a tu sa zastávate pytliaka (spito, apisko, omik, Turbiak, Wolfhunter) Držme sa faktov uvedených v článku a podľa nich je to pytliactvo, priťažuje mu, že je to člen poľovnej stráže.

ucitelku z humenneho media zniesli pod ciernu zem, lebo zneuzila 12 rocneho chlapca. Vsade zverejnili jej fotografiu, prisla o pracu, opustil ju manzel, zrutil sa jej cely zivot, nakoniec sa dozviem, ze zasran si vsetko vymyslel... Naozaj tomu treba nechat priestor, nechapme to tak jednoznacne ako nam to podsunu

No vidím to asi tak: Ak tento pán mal platné povolenie na lov diviačaťa, tak sa zrejme bude jednať o disciplinárne previnenie, ktoré rieši komora. Ak bol členom poľovníckej stráže tak sa zapisovať do knihy návštev revíru predsa nemusel. Stačilo keď návštevu oznámil poľovnému hospodárovi. Áno, porušil zákon, ale pytliactvo z toho určite nebude. Vidím to na pokutu cca 30 - 50 €. Ináč to nezapísanie úlovku do povolenia sa môže stať každému, stačí keď v mrazoch prestane písať pero, ale ho človek stratí, alebo si nechá doma komplet doklady aj so značkou a zistí to až keď ju bude chcieť založiť. Ale mal by byť ihneď pytliakom? P.S. som z východu a dotyčného a ani spomenutý revír nepoznám, ale nepozdáva sa mi ho tu tak divoko pranierovať, pokiaľ sa nemal možnosť k tomu vyjadriť

spito zastávať ale kde :) mne je ukradnutý,len som poukázal na fakt a porovnanie týchto teraz mediálne známych kauzách..

nezdá sa vám, že keby chcel niečo take upyliačiť tak by to prasiatko aspon dal do kufra auta.???

zapla nesmrtelnost :-))) jozef, mne to tiez prislo take, ze sa ides zastavat zasrana, pre ktoreho uniforma nic neznamena.. S pandurovou reakciou na tvoj komentar suhlasim

pandur ešte raz,ako píšem a ako si napísal ty bol to len príklad!

jozef vidieť, že nevieš čo sa tam stalo a uviedol si zlý príklad. Ja si nemám čo odpúšťať, to nebola ani narážka ani nejaké osočenie na tvoju mamu. A keby mi nejaká pu.. zrazila deti? Ja som ten príklad nedal. Dal si ho Ty a ja som Ti len odpovedal. Apropo len pre tvoju info. Ten úžasný mladý hokejista, ako ho vykreslili média, až taký nie je. Mal tam súbeh viacerých trestných činov a trest dostal v spodnej hranici trestnej sadzby. Ale to je aj tak mimo túto tému. Tak pre druhý krát, daj radšej iný príklad, alebo sa zdrž komentára. A princíp? Ten je taký, že je rozdiel, keď niekto zrazí babku (uvádzam ako príklad) na prechode prechodcov, ktorá zapla nesmrteľnosť a vrútila sa pod auto a niekto ožratý sa nevie zmestiť do kože a zmrzačí niekoho. Asi tak.

Nesledujem diskusiu len odkaz na : pandur1 ...ten komentár som uviedol ako príklad ide o princíp! ..a to čo by si spravil keby ... to si odpustite..a čo by ste spravili keby vám nejaká puča zrazí deti?Išlo o princím a ukážku ako to na SR funguje 4 a 8 rokov a ani jedno rozhodnutie nieje fér!....

Vážení páni,zdá sa mi že sa táto diskusia uberá nesprávnym smerom,kydáme si tu na hlavu,hádžeme všetkých do jedného vreca,recitujeme paragrafy,nepoľovník robí z nás tony pytliakov,veľmi dobre vieme ,že to čo napíšu média nemusí byť vôbec pravda ,počkajme nech sa to vyšetrí a potom robme závery.

Nemiesajme tu statny aparat. Je to uplne nieco ine tu je tame polovnictvo. Taketo zalezitosti by sa urcite nemali zametat pod stol. Ani mazat temy. Zlu krv robia ludia prave takymto svojim pocinanim. Tu nejde o to aku skodu urobil ci za 20 eur alebo za 120 eur. To ak sme pred 2 rokmi vyviezli do revizu 20 ton silaze -10 baliky senaze a 2 tony sena tak si kazdy moze zabit jelena ci ako?. Urcite sa zadostucinil o velky rozvoj reviru preto si aj nekalo bral. Takym treba dat rad Zlateho kamzika a na druhy rok mu zamavat a aby odisiel s radov polovnikov Baj Baj. Nevieme okolnosti tu ziadne netreba obzvlast vediet, ak sa Polovnik ucastny lovu co je jeho povinnost.??? Ak zver ulovi ma dane pokyny ktore hned a nezozbytne vykonava. Pouzije znacku, zapise cas lovu a druh zveri a zapise do knihy navstev Reviru fertig, hotovo. Nebudeme sa tu predsa chlacholit a opijat rozkami. Bol to dokonca funkcionar? Bol Hospodar a Dokonca nebodaj Lesna Straz??? Halo o com sa tu potom bavime.

nie štátny aparát, ale vlastní - komora! a nesúhlasím s paušalizovaním, že tých zlých je väčšina! nemám takú skúsenosť. a zrejme si si všimol, že od počiatočných reakcií sa diskusia posunula na všeobecnejšiu rovinu a kto chce, tak sa z nej i čosi priučí.

celkom s úžasom sledujem túto diskusiu, poniektorý priznávate že viete že vo Vašich združeniach sú kolegovia ktorý poľujú(pytliačia) mimo plánovaný a legálny lov. Pre mňa z toho vyplýva že si neviete urobiť poriadok vo vlastných radoch a je úplne nepodstatné či je to hospodár alebo iný funkcionár. Otázka je od koho očakávate že tieto neduhy začne riešiť ak pre to Vy sami nič(asi) nerobíte? Poľujem v združení ktoré je chudobné na plnenie "mrazákov"(srnčia,drobná) a pripúšťam že preto je u nás tento problém nepoznaný, ale garantujem že s kolegom ktorý by skúsil lov bez povolenky by sme sa vysporiadali veľmi rýchlo.

namreh: Cize ked nas neustale okrada a zdiera statny aparat tak co s nim ?? myslim ze cela tato tema by sa mala zmazat, iba to tu narobi zlu krv,kazdy tu dobre vie ze uplne cistych polovnikov je ako safranu...navise ako ten clanok uvadza ze skoda vznikla 120 € , ten pan mozno za cele roky odviezol krmivo za tisicky € a zadostucinil sa o velky rozvoj reviru a zdruzenia...cize mozno vtedy hovorit o tom ze sposobil skodu ?? zbytocne to tu rozoberat lebo nevieme okolnosti.