Tamron foto objektív - diskusia

No žial ja som to mal iba požičané :-D Takto to kreslilo na 200m odkaz

Edu a neobetujes to pre dobry obraz? ale musi to bit pekne sklicko. len za to si radsej kupim auto

no určite aj tá 600vka čo mam ako profilovku o clone 4 nie je zlá len tých 8500€ je smutných :-D

ja by som sa uspokojil aj z pevnym sklom napriklad 500mm f/4D ED-IF AF-S no ale nekradnem takze som spokojny aj z tamronom

lubo125 za tu cenu si môže zadovažiť 100 - 400 zastabilizovane sklo s možnosťou zoomu ostriace nie od 350 cm ale od 180 cm . Obrazova kvalita je uplne ale uplne totožná .

pevnna canon 400 za 1433e ??? to ste sa zblaznili ? :D :D na ephotoshope je za 1300e a z USA aj za 1000e - čisto nova ... ako začiatočna investicia pre človeka ktori si neni isty či sa foteniu buede venovat dlhodobo a na vyšej urovni tamron 300 VC stači potom ked bude vediet ze sa tomu chce naplno venovat a bude ho to drzat dake tie roky a tamron uz bude slaby tak aj niečo viac - samozrejme podla fin. situacie

ja ho mam preto sa ku nemu vyjadrujem. na bežne fotenie srniek diviakov zajacov a podobnej hávede stači. jasne bol by lepši dlhši objektív. ale ked sú financie obmedzené je to dobra voľba.jasne je tu moznosť sigmy 120-400 ale to je iná cenová relácia. A recenzie beriem tiež z rezervou. pokiaľ nevyskúam neverím.

martin9113 za tri stovky je to výborný objektív . Faktom je že recenziam verím asi tolko ako vešticiam . Skôr dám na prakticke skusenosti kamaratov. Toho stareho tamrona mam vyskušaného je tiež super v pomere kvalita a cena . Tento novší zastabilizovaný je veľmi príjemné prekvapenie . Škoda len toho ohniska 300 mne by sa páčilo 400.

v pohode-Edu moj zaujem je hlavne nikon. tam mam jasno co chcem. ale ku tomu novsiemu tamronu mam ho na nikone je ho vyhody su oproti starej verzii obrovske. rychlejsie ostrenie stabilizacia a kresli slusne aj na 5,6. samozrejme pri zodpovedajucom svetle.

martin9113 samozrejme pevná 400 l triedy za viac ako 10 násobok ceny tamrona odkaz je lepšia voľba ako tamron 70 - 300 za 130€ odkaz Osobne som pevnú 400 vlastnil a bol som rád že sa mi podarilo najsť blba ktoremu som ju predal .Oproti 100 - 400 mala ta pevná nezastabilizovaná 400 ostriaca od 3,5 samé nevyhody a o lepšej kvalite nemohlo byť ani reči .Takže keď už kupovať objektív za 1500€ tak určite 100 - 400 by som poradil . To že niekde na nete predáva pevnu 400 za 700€ je iba v polohe virtualnej. Osobne by som ju nechcel ani za tých 700€ to by som si račej kupil novu sigmu 120 - 400 .Tú pevnú trubku nikdy viac už som mal :-D Keď pevnu 400 tak o clone 2,8 . tc canon k tomu 1,4 a 2 a máš ohnisko 800 na clone 5,6 vo velmi slušnej kvalite!

v pripade canonu je ohniski 400mm dostupne videl som niekde na nete v bazare 400mm f5,6 za 700eur urite lepsia volba ako tamron 70-300.

oki v poho . No a vratim sa k teme . Na zver min . 400 ohnisko .

jaj no dobre zachvilu ju tu maš :D

tu staru zmaž

a budem tu mat 2x tu istu fotku nie ? a zacnilu bude namna pindat 10ludi :D to čo si mal ti bol uz polotovar :D ti si upravoval uz moju spracovanu :D...

Tak ju uprav a pridaj . Neviem ako sa to mne mohlo podariť lepšie upraviť v jpg pri 96 dpi ako tebe v rawe ? :-D Čím to je ??? :-D

edu skoda ze nemam od tej fotky origoš rawko bolo to fotene v apsolutnej hmle :D som myslel ze tie fotky vymazem rovno vo fotaku ale nakoniec sa stoho este podarilo vytiahnut :D k tim farbam vtedy som upravoval fotky este na notebooku samozrejme na neskalibrovanom :D a farby tahali do modrej fotka nebola upravena na internetovy farebny priestor tak preto ju taha do žlta, teras mam natom notebooku napojeni skalibrovany graficky monitor takze viac sa mi to uz nestane slubujem :D keby som tu fotku upravoval dneska vyzerala bi inak a bola bi aj v spravnom farebnom priestore, vtedy som stim ešte len v podstate začnial :D ... okrem toho bolo to fotene tamronom 17-50 vc 2,8 na 50mm z celkom velkeho vyrezu za silnej hmly takze ostrost ani nemôze bit lepšia :D .... aj ja dokazem uťať :D na kontraste a zostrit ale to tvoje sa mi zda prehnane :D mozno niečo mmedzi tim s potlačenou žltou

lubo125 tých kecov o rawoch som sa už načítal habadej . Viem pracovať v RAW editore a celkom slušne . Napriek tomu to nerobím . Odnaučil som rawu takých fotografov ako S.Harvančík a mnoho iných . Píšeš čo všetko vytiahneš z RAW pozri túto fotku moc si toho nevytiahol .odkaz Ani bielu si nedovážil v RGB ti ušla zelená ani kontrast ani ostrosť .Z mini jpg by som to urobil takto odkaz Samozrejme k úprave fotiek treba aj naozajstný monitor správne nakalibrovaný . V laptope budeš darmo raw riešiť . To je nezmysel .Po gigových fotkách naozaj netúžim :-D Tu je rozdiel odkaz

to bol len priklad :D ja osobne fotim zver iba na AV a v horšich podmienkych si nastavim mierne podrxponovanie fotky ... ja zas vyhradne fotim len do RAW kde si expo znovu vytiahnem a doladim ostatne veci na ktore v momente nebol čas ... RAWko je podla mna velka vyhoda môzes zachranit snimky ktore by JPG nedokazal len to treba vediet spracovat a to lepšie nez to roby automatichy soft vo fotaku lebo inak to nema vyznam ... ja mam toho miesta zatial este dost a počitač mi nato stiha :D a spracovane fotky si potom ukladam do JPG vo vinimočnom pripade aj do TIFFu ale to je uz ina palka ked si vyskladaš panoramu z 6 RAW suborov a hodiš to do tiffu a vinde ti subor velky 900MB :D :D

Do raw by mal fotit iba ten kto vie následne použit soft na tento surový formát . Kto to nevie fotku iba doondie. Ano zrovnať si histogram to sa dá aj vytiahnuť prepal či dovážiť bielu . Ja osobne fotím iba do jpg . Snažím sa správne exponovať a správne si vyvážiť bielu . Nemusím následne riešiť mega obrovské fotky v PC ! Kradne to iba čas a miesto na HDD . Keby som si ich ešte mal odkladať v bezstratovom TIFF tak už by som potreboval 100TERRA HDD :-D Program M nie je veľká výhra !!! Pri fotení zveri je to skôr veľká príťaž . Stále sa meniace podmienky nie sú pre M !!! Na M môžeš fotiť krajinu alebo kvapôčky atd. Ty potrebuješ rýchlo reagovať .Nie točiť tam gombíkom .

do polovičnich časov ti umozni ist jedno krokova stabilizacia ako je tomu u 100-400 ale u hentoho tamrona je pouzita 2 alebo 3 krokova takze 1/80 v pohode (: ... edu to bolo len obrazne povedane ze môze dosiahnut taky čas, samozrejme ide aj o iso a o clomu :D ale zase nejde o fotenie super podexponovanich snimkov a nasledne zosvetlovanie ako si povedal ze v rezime TV si nastaviš 1/200 a mas ano maš nato je ešte lepši rezim M a ak fotiš do RAW tak si môzes dovolit aj dost značne podexponovanie a vitiahneš to bez strat .... ja som dotoho nechcel zaśahovat tak daleko a miešat ktomu dalšie aspekti ked uz tommi ma 1100d tak dake tie zakladne funkcie a veci bude ovladat počnuč od expozičneho trojuholníku :D

lubo125 v v lese záleží na tom aký máš objektív o akej clone . Čiže iný čas bude dávať ohnisko 400 o clone 2,8 a iný o clone 5,6. Ďalší faktor je aké použiješ iso a ako narábaš s AV . Ak budeš fotiť na prioritu času a dáš si 1/200 tak budeš mať čas 1/200 vždy . aj v noci :-D Treba si však uvedomiť ,že fotografovanie je zachytavanie svetla ! Kde nie je svetlo nie je čo zachytiť. Svetlo je základná surovina fotografie !

tommi aby si bol v obraze keď budeš fotiť zrkadlovkou s objektívom ,ktorý má ohnisko 300 priblíženie čiže zoom bude 6 x ak budeš fotiť na ohnisku 50 bude to bez priblíženia . Ohnisko 135 budeš mať priblíženie 2,8 x . Veľmi dôležitá je sveteľnosť objektívu .Preto profi objektív L s ohniskom 400 o clone 5,6 stojí 1500€ a objektív s ohniskom 400 o clone 2,8 stojí 6000€ . Použitie TC je možné ale iba do koncovej clony 5,6 . Čiže ak dáš TC 1,4 na objektív s clonou 4 bude to ešte pozerateľné . Ak však TC použiješ na ohnisko 5,6 bude to veľmi zlé . Nikdy by sa nemala koncová clona pohybovať nad 5,6 . Ohnisko 300 je na fotenie zveri málo ale ešte sa dá niečo sfotiť . Preto na zver aspoň ohnisko 400 do clony 5,6 nikdy nie viac . Stabilizáciu využiješ iba ak bude čas pod 1/300 sek . Každopádne ten tamron so stabilizaciou za 300€ je dobrá voľba . Ak budeš mať čas nad 1/300 stabilizacia ti nijako nepomôže .Ešte k tomu udržaniu časov 1/80 . Je také pravidlo že v ruke udržíš taký čas aké je ohnisko . Čiže pri ohnisku 300 by si mal mať z ruky čas najmenej 1/300sek . Stabilizácia ti umožní ísť do polovičných časov .

Takže jednoznačne ten stabilizovaný bude lepšia voľba...

nestabilizovany udrziš z ruky do času dajme tomu 1/200-150 stabilizovany sa da do času 1/80 - na čase 1/80 sa klasicky foti pri zapade slnka a podobne... napríklad v lese maš malokedy čas väčši ako 1/100

Ospravedlňujem sa, že sa tak často opakujema pýtam na to isté, ale to čo je pre niekoho zrozumiteľné je pre iného niečo nové:)ale aj tak ďakujem za príspevky, určite ste mi veľmi poradili!Asi si dám od vás poradiť, máte predsa viac skueností...čiže určite zoberiem ten seťák 18-55is nejaké to ohnisko 70-300.edu miradil toho tamrona aj so stabilizáciou, vraj je obrazový výstup rovnaký, tak rozmýšlam nad ním, lebo ten nestabilizovaný tamron nie je asi nejaká výhra že?

Neondi sa a kúp seťák 18-55 za 40 € a canon 70-300 is .Je to celkom dobré sklo mal som ho aj ja.

357AS a nato si jak prišel ?

tommi,kúp canon 18-55 a canon 55-250 je to lepšie ako samotný 18-135.

čo sa to vypituješ dookola ???? 55-250 ti je apsolutne k ničomu ! zver stim nenafotiš ... daj si to do googla nazov objektivu dopiš ktomu review, test alebo recenzia a hnet ti vybehnu stovky stranok s recenziami (: ak chceš laboratorne testy tu maš stranku odkaz a tu obrazovy test odkaz .... lesny muz : prečital som to asi 10x lebo som neveril vlastnim očiam a furt to chapem tak isto takze predpokladam že si sa sekol a ze to nemyslíš vážne ? (:

Koľko krát dookola chceš počuť to isté?! 55-250 ti je k ničomu ... nemáš dostatočne dlhé ohnisko + ta clona je o ničom ...choď minimálne do 300mm a viac ... to si kúp ten seťák 18-55 a nejakú tu tristovečku edu ti radil slušný objektív za slušný peniaz.

Tak viem zhruba co tie cisla znamenajú, len sa snažím kupiť nejaké dobre sklo za rozumnú cenu.mal som aj predtym ultrazoom takze viem aj troska nieco odfotit:)A ešte sa spýtam mám kúpiť radšej canon 18-135 is, alebo canon 18- 55 is+ canon 55-250isodkaz je to dobré sklo?ide mi hlavne o fotenie prírody,zveri staticky aj dinamicky, +nejake foto rodiny, výlety oslavy(podotýkam že tomu foteniu zveri sa nechcem venovať profesionálne)

Lubo nerob paniku pozorne si prečítaj môj príspevok ešte raz!!!!

zvara tu je ťažko radiť keď tommi nemá šajnu o tom čo tie čísielká znamenajú . Niekde davnejšie som písal že zrkadlovka pre začiatočníka je velmi zlá volba . Ešte ak chce objetkív za 100 e je to uplna katastrofa a ultra zoom je ovela lepšia volba .

lesny muz ti chceš fotit 18-55 zver ?????? :D :D :D maximalne tak v zoo alebo v obore :D

Nešpekuluj a kúp 18-135 IS USM na rodinne fotky ti to úplne stačí. Ak chceš čosi na zver tak kúp lacnejší seťák 18-55 IS USM budeš mať z toho fotky ako z kompaktu za pár šúp ale ušetriš a ostane ti čosi na dlhšie sklo. napr. canon 70-300 IS USM f4-5,6

Ahoj Edu,pozerám,že mládenci si nechcú dať poradiť.Najlepší liek asi bude,nechať ich pri ich neomylných teóriách,nakúpiť super recenzované mašinky. A v budúcnosti si budú môcť obdivovať svoje mazanice a búchať hlavami o drevo,že boli h...ci a nedali si poradiť.

tommi seťak ok to je objektív čo potrebuješ mať na nejake rodinné fotky a tak ale to 55 - 200 o tej clone to je uplne k ničomu !!! Neviem či chápeš čo som napísal ! Zopakujem Canon EF 55-200mm 1:4,5-5,6 II USM je uplne k ničomu !!!

55-200 neni stabilizovaná a setak je, no podla toho krora seria to je ak je to ta novšia tak ma IS ... hento je kombinácia lacného amatéra - nečakaj žiadne zázraky ... ale furt mi nikto nepovedal načo chceš tu 55-200 alebo podobne ohnisko ? fotíš šport, závody aut alebo podobne ? lebo inak neviem prčo kupovat take ohnisko, wildlife stim nenefotiš a ak budeš fotit veci ku ktorim sa neni problem priblizit kup račej poriane zakladne sklo

Chcem sa spýtať, čo hovoríte na túto kombináciu objektívov?len neviem či sú stabilizované...odkaz