Vysoke Tatry-TANAP co myslite ako dlho budu odolavat alebo uz podlahli civilizacnim tlakom? - diskusia

Edu nechapem ako ty strazca prirody ,fotograf ktory sa v nej casto pohybuje moze s týmto suhlasit?

Ani z voza, ani na voz... ale už som tuším na to prišiel, oprav ma, ak sa mýlim! Ked si nevieš rady s niečím, tak na vine je komunizmus. Pokiaľ viem, bosna komunistická nebola. Alebo máš iné info? Skutočne najväčším problémom pri vlastníctve sú ihličkové maskáče!
Pokiaľ v zákone hovoria o národnom bohatstve, tak je treba to vnímať ako právny termín, ktorý niečo obsahuje, a teda je definovaný. Ja sa normálne, vecne pýtam a ty z toho očervenieš. Prečo? Jednoduchá otázka nevyžaduje exkurz do iných zriadení. To je v našom, platnom zákone! Ja som ohľadom tohto nenašiel nič, možno som bol nedôsledný. Tak sa pýtam, je na tom niečo provokujúce? Taktiež zdravý rozum vraví, že ak vlastním kus zeme, ktorý mi zákon neumožňuje bežným spôsobom užívať, ba až vôbec, tak nech si ho ten, kto mi v tom bráni odo mňa kúpi a stará sa oň. Má to aspoň náznak logiky? Nech je to štátne! Aspoň nebudem z toho dane platiť a nik ma nebude obháňať. Čo je na tom zlé? Zamotal si sa v ihličiakoch, no nedal si mi odpoveď na otázku: kto je u nás vlastníkom práva poľovníctva? Prípadne ma odkáž, kde to nájdem. A tiež či štát EU nemôže byť vlastníkom tohto práva.

A že piješ vodu zadarmo? Štátnu? A z toho odvodzuješ, že štát je zlý hospodár? Kurňa, u nás tomu vravíme zlodejina...... / škoda, že tu nie sú smaily/

growler ved nikto nejde robiť nič iné nejdú sa Tatry asfaltovať . Iba sa vymedzuje zonácia aby bolo jasné odkial pokial . To vsjo .

growler trochu mam co sa tyka zamerov s tatrami no nechapem jak moze niekto s tymto suhlasit kde sa siaha niektorym zivocichom na pokraji vyhinutia na ich zivotni priestor a z nicenim vzacnych lokalit

chcel som uz nereagovat,ale este raz si neodpustim,fakt uz naposledy (a dam pokoj) ...
goret a Edu pisete o developerskej cinosti v Tatrach ako o zachrane slovenskej ekonomiky :) - tu uz fakt neviem ci sa mam smiat,alebo plakat
aky kompromis chcete robit v narodnom parku?ked v zakone jasne stoji:
Národny park - Rozsiahlejšie územie, spravidla s výmerou nad 1000 ha, prevažne s ekosystémami podstatne nezmenenými ľudskou činnosťou alebo v jedinečnej a prirodzenej krajinnej štruktúre, tvoriace nadregionálne biocentrá a najvýznamnejšie prírodné dedičstvo,v ktorom je ochrane prírody nadradená nad ostatné činnosti.

Ked uz stavat,tak nech sa paci,je tam zona D,ktora bola rozsirena,ale nie tlacit sa do 5st.ochrany,co by bolo samozrejme lukrativnejsie.
horal18 asi nemas prehlad o tom co sa deje,ale vidi sa mi,ze v stredu sa maju stretnut odbornici a politici

horal18 tusa návrhy nepodávajú ani sa na ne osobne necítim iba som vyjadril svoj názor.
apple národné bohatstvo je i voda za ktorú neplatíš ,ale predsa za ňu v konečnom dôsledku platíš . Teda ja osobne neplatím to je fakt ale ani mi zvak vodu nedodáva . Podobne je to i so zverou . Keď budeme dozverovať tak vlastne do národného :-) KSS je za znarodnenie všetkého takže vo voľbách sa môže každý vyjadriť a dať hlas svojmu srdcu blízkej strane napríklad aj komunistickej založenej na princípe zločineckej ideologie marx leninizmu . Tiež môžem spomenúť ine krajiny ako je bosna napríklad estonsko ,polsko ,litva a ine kde je komunizmus a fašizmus na jednej úrovni. Na Slovensku je to legitímna strana aj ked neviem prečo takže hor sa všetko bude štatne aj tie ihličkove kradnute maskače v ktorých sa kedysi polovalo :-)

Edu jaky kompromis ved nebola ziadna spolupraca s vedcami a ludmi ktory sa do toho vyznaju a ten stat by museli viest poriadny ludia aby sa nebacovalo s pozemkami.Mali by sme tu pisat konkretne navrhy jak to riesit aby tato diskusia niekam smerovala

Zas len politika.... no ale ked chceš, tak mi vysvetli/vo všetkej vážnosti/ čo je zač - to národné bohatstvo spomínané v poľovníckom zákone. Nájdi mi oporu v práve! V ústave nehľadaj, tam to nie je.
Ináč nebol by som proti, aby sa kus chránenej prírody/napr. tanap/, zoštátnil a dal pod nepriestrelnú právnu ochranu s jasnými pravidlami. Štát nie je zlý.... kto ratuje svinstvá, ktoré napáchal súkromný kapitál?/vid súčasná kríza/. Zlí sú politici, /+právny systém/, ktorí vo svojej bohorovnosti páchajú veci, ktoré im zabezpečujú ,,iné,, príjmy.
Bosna nie je krajina tretieho sveta, ale európska. Gas de France , ČEZ, Renault, atd. sú štátne firmy, nič na to nezmeníš že nekrachujú. A súkromné vlastníctvo pôdy je skôr filozofická otázka, to tu naozaj nepreberajme.
Skús mi ale povedať, je normálne, aby členský štát únie vlastnil právo poľovníctva? A zopakujem otázku, kto u nás vlastní toto právo?

goret presne a výstižne si to napísal.

bibasso možno ti to znie nelogicky ale Slovensko potrebuje investorov a pracháčov . Chalani z Letanoviec Slovensko nepotlačia do predu tomu ver. Ani pár drobných od súdruha fica čo im podhodí na vianoce nepomôže slovensku . Taktiež ani nedotkuté Tatry nie sú pre slovensko prínosom . V zonacii ide o kompromis aby sa dali Tatry využiť pre Slovensko ale súčastne sa zachovala i príroda . Pracujú na tom tými odborníkov enviromentalistov ,lesníkov ,ekologov, vedcov atd. Ano hulaka aj elektrikar z LOZ VLK ale to neberiem vôbec vážne to beriem akože sme proti všetkemu . Mne je šma fuk ani tam neťažím ani nemam pozemky ani ich nejdem skupovať . Ano všetko je biznis keď nebude biznis nebude práca nebudú peniaze .Možno nám ostanú nejaké Tatry zožrate lykožrutom po ktorých ani pes neštekne . Pýtam sa bude to stačiť pre Slovensko ???

bibbaso, predpokladám, že pod "obyčajnými" ľudmi myslíš tých, ktorí pracujú, aby žili. Neodškriepitelným faktom je, že takýmto ľuďom "zlí" developeri prinášanú prácu, šport i kultúru.

apple kto je to štát ? Bol si v Bosne ? sedel si v reštavrácii opaskovanej igelitovými páskami zamínované ? Vieš o tom ,že v bosne je zákaz vstupu do lesa lebo väčšina územia je zamínovaná ? odkaz />
U nás sme však na Slovensku nie v Bosne ani v severnej korei kde je priemerná mzda 3 dolare mesačne a hladomor .Tiež nie sme Venezuela ani Cuba . Takže porovnávať krajinu zničenú vojnou so Slovenskom je nenáležité . Čo sa týka prosperujúcich energetických štátnych podnikov . Nikde na svete nie sú štátne podniky prosperujúcejšie ako súkromné . Práve na to bola privatizácia aby sa podniky odštatnili a zabranilo sa korupcii štatnych uradníkov na majetku štátu. Práve privatizácie SPP napríklad spôsobila ,že štát mám 3 krát toľko zisku ako keď tam bačovali politický nominanti . Tu je trocha reality :

odkaz />
Štat môže vlastniť kadečo ale je všeobecne dokázane ,že je najhorší vlastník . To je proste tak !!!
Nie iba u energetiky ale vo všeobecnosti . Práve na vlastníctve štatu skrachoval komunizmus vo všetkých krajinach kde sa kedy vyskytol . Samozrejme ,že silou vojska a hrubím nasilím ešte stale pretrvava v severnej koreii ktoru priviedol k ťažkemu hladomoru a podobne je to na Cube . Takže o nejakom kôzelnom štáte kde všetko vlastní štát by som nešpekuloval on totiž žiaden neexistuje . Je to iba fantasmagoria . J&T či vlastní pol slavkovskeho štítu neviem ale ak tak im ho predal celkom určite ten fantastický štát a uplatný uradníci bačujúci na ničiom majetku . Ale to je iba môj názor .

Rečami tu nič nezmôžeme, a je zbytočné sa tu o tom hádať. Veľkým developerom a investorom nejde prioritne o prírodu a ani o ľudí s "prázdnymi vreckami". Ide o biznis, či už priamo v srdci Tatier, alebo na brehu Dunaja. Načo im budú Tatry plné obyčajných ľudí, ktorí si termoske donesú z domu čaj a pod., keď tam môžu mať pár "pracháčov" čo sa im budú stravovať priamo v reštauráciách.

niečo o plánoch J&T na odkaz

s to je v pohode edu ze J&T vlastni pol slavkovskeho stitu jak je toto vobec mozne a ze ten pozemok chce vymenit za tie v t.lomnici a chcu rozsirovat svoju cinost na 9000m stvorcovych?

ja nechcem aby kazdy stvorcovy meter vlastnil stat ,ani domy asi som sa zle vyjadril,myslel som ako tanap

nevťahuj sem stále politikárčenie, prosím. apropó.... nemyslím, žeby bosna bola zločinecký štát a je tam štátne vlastníctvo pôdy. a štát rozhoduje o jej užívaní. nájomcovia nediktujú štátu, tak, ako vlastníci v prípade tatier. alebo plynu, alebo elektriky.. . elektrika: pozri, kde všade fugujú prosperujúce štátne energetické firmy. to len na okraj.
ale sme poľovníci. v srbsku vlastní právo poľovníctva štát. kto ho vlastní u nás?

horal18 neviem prečo si myslíš ,že by mal tvoj pozemok vlastniť štát ? To je možné iba v zločineckých zriadeniach ktoré popierajú ľudské prava a slobody . Ale keby sa tak stalo tak o štatnom majetku rozhodujú štátny uradníci a hlavne politici !!! Takže si trocha protirečíš. Na voľby máš ešte čas tak to nemusíš riešiť . Neviem čo by si povedal človeku kotrý by vyhlasoval že tatovú záhradu by mal vlastniť štát :-)) Že politici s tým naložia najlepšie :-)Nuž je dokázané všade na svete a vo všetkých zriadeniach ,že štát je najhorší majiteľ !!! Je to veľmi logické a jednoduché pochopiť . Ty pod pojmom štát predstavuješ koho ???

k tej vlade este nemam utvoreni az taky nazor som mlady no staci mi co vidim a pocujem kazdy den,preco ich volia to neviem,volit treba mensie zlo a k tým pozemkom nemam nic proti blavakom len ty si tu postavia apartmany pridu raz za rok a je im fuk co s prirodou,tie pozemky by mal vlastnit stat alebo mesto a nemaly by sa rozpredavat jak pride a komu pride,a ved aj to nepomoze ochrane vplyvne skupini si vsade dosadia svojich ludi a kupia si pomali aj tatrancov

horal18 neporozumel som tomu najvúčšiemu problému ktorým si nazval že

"najvacsi prblem bol ze po revoluci a kalamite zacali pozemky skupovat prachaty blavaci "

Mal by nejaký zákon tento problém vyriešiť ? Napríklad zákaz kupovaniu pozemkov pre ľudí ktorí majú trvalý pobyt v Bratislave a zákaz kupovaniu pozemkov pre ľudí ktorí majú peniaze :-)) A bolo by po tom najväčšom probléme :-) Proste by mohol nakupovať len ten čo nemá peniaze a nie je z BA .

horal18 v politike majú v normálnom štáte politikov akých si zaslúžia . Za normálny štát považujem zriadenie kde si ľud sám zvolí svojich politikov . Myslíš ,že by to malo byť nejako inak ? Ano súhlasím kupovať môže naozaj len ten čo má peniaze . Malo by sa to nejako zmeniť ?

najvacsi prblem bol ze po revoluci a kalamite zacali pozemky skupovat prachaty blavaci a uz to slo az do dnesnej podoby

ja som tu skoro každy deň :):):):):):):):):)

a cekovo kedy naposledny bol niekto z vas v tatrach

goret no nejaku cestou treba vijadrit ze to nie je v poriadku taku formou ci uz inou ,lebo to nie je v poriadku aEdu prepac no nech mi nikto nevravi ze v politike su spravny ludia ved sa na to ani neda v telke pozerat ,peniaze zmenia kazdeho

horal18 v politike sú ľudia ,ktorých sme si zvolili . Ak sú politici zlý treba vymeniť voličov . Aj politici sú len normálny ľudia mnohých poznám osobne tykame si atď . A to nie iba zo strany ktorú volím ja ale i strán ktoré vládnu dnes . Kto očakáva v politike mesiaša so zázračným prútikom nedočká sa ! Je to iba fantázia . človek by sa mal pýtať čo urobil pre štát nie čo štát urobil pre neho. Treba sa na veci pozrieť bez emócii vidieť nie len zlo ale aj dobro . Inak sa nedá porovnávať . A porovnávanie je veľmi dôležité ako i rozpoznanie dobra od zla . Netreba prepadať melancholii .

horal18, nože si pozri moju rekaciu keď sa tu zjavilo info o stanovačne ekoultras. Pre mňa za mňa, nech si v Blave šaškujú koľko chcú a kto chce, nech im to šaškovanie žerie. Ja k nim neparím, pre mňa má príroda inú cenu, než aby som sa pretŕčal pred senzáciechtivými médiami. Pekný víkend, už aj k nám prileteli bociany.

goret tiez nesuhlasim s tym aby boli cele tatry v 5.stupni ochrany,toho sa nemusime bat to vazeny politici nikdy neschvalia no preco by nemali protestovat ,nestacili ti konkretne argumenty hoci nie na odbornej urovni ktore si tak chcel? podla mojho nazoru je v politike vsetko zvratene a co s tym maju ochranari ?

Samozrejme vyjadernie svojho názoru je dobrá vec i debata o čom koľvek .Dodáva to konštruktíve riešenia . Preto ,že ma niekto iný názor ako ja som sa nikdy nehneval skôr ma to nuti zamýšlať sa čo tým chcel povedať. LaL zdar.

Aby sme si ruzumeli.niesom ziadnym ochranarom(a urcite sa nestotoznujem zo vsetkymi ich nazormi),som z druhej strany "rieky".
To co som pisal bol len priklad moznych zmien v danom biotope,kedze si niektory nevedeli predstavit ako konkretna vystavba cesty cez chranene uzemie moze negativne ovplyvnit faunu a floru.urcite to nebolo pisane v zmysle:a teraz toto sa stane,lebo ako som v uvode pisal nepoznam konkretny biotop.
Urcite netvrdim,ze clovek nema zasahovat do prirody.ale malo by to byt v ramci nejakych znalosti.a nie svojvolne pretvarat charakter krajiny v prospech par jednotlivcov.
Ked priroda nici prirodu,tak je to vzdy len dosledku nespravnych rozhodnuti cloveka v minulosti a negativneho vplyvu cloveka na krajinu.
Uvediem ti priklad stym bobrom co si tu uz spominal ty:
bobor postavi hradzu,zvacsi sa vodna plocha,to konkretne spolocenstvo na povodnych brehoch samozrejme zahynie.ale take iste spolocenstvo sa vytvori na novych brehoch rieky + ten biotop sa obohati o kopec novych druhov,ktorym vyhovuje viac stojata a mierne tecuca voda.
Podla teba je toto poskodzovanie prirody prirodou?
Podla mna je to skor vytvaranie novych bohatsich biotopov(prirodzeny vyvoj krajiny a zivota v nej).
A tieto procesy prirody,ktore v drvivej vacsine maju skor pozitivny dopad,chces stavat na rovnaku uroven ako vplyvy antropogenej cinosti,ktora ma skor negativny dopad (az na par svetlych vinimiek).
Mozem ti dat aj druhy priklad:
Umelo sa zalesni nejaka plocha.pri vybere pestevneho materialu sa kladie doraz na rozne ciele,len nie na to co z fytocenologickeho hladiska tam pasuje ako rit na serbel.porastu sa dari,vsetci su spokojny.zrazu vplyvom ci uz abiotickeho alebo biotickeho cinentela 80% porastu je poskodeneho.toto je podla mna,ked priroda poskodzuje prirodu.a dosledku coho?nespravneho vplyvu cloveka.priroda nespravila nic ine,len upozornila,ze toto nieje to prave orechove pre danu oblast.(upozornujem,nemal som na mysli ziadnu konkretnu lokalitu)

aby bolo jasne.nemam v zamere tu rozvijat debatu v zmysle kto z nas dalej doští.Len prezentujem svoj nazor.

... autora myšlienky, že celý národný park, by mal byť bezzásahovým územím, si vystihol celkom fajn. Ak ideš na víkendovú stanovačku do BA, môžeš ho pozdraviť aj za mňa a asi aj za iných, ktorí dúfajú, že sa takáto myšlienka neujme ani v Tanape ani v inom našom NP.

Jayz, prepáč, ak ja tebe, lebo mňa niekto iný. Započúvaj sa : odkaz

pred pár dňami som si povedal, že toto fakt nie je úroveň diskusie, na ktorú má zmysel reagovať, ale sem-tam pozriem, čo zas kto vyhútal

goret, ty si ma vyprovokoval po dlhšej dobe zareagovať - ten tvoj výrok s pannou v 5. stupni ochrany je nehnevaj sa taká neuveriteľná sprostosť, až ma láka napísať hodná svojho autora, ale toto beriem späť - nechcem tu nikoho urážať, dokonca ani teba nie

diskusia, ktorej úroveň vo veľkej miere v niektorých častiach určuješ aj ty sa dá prirovnať k márnej snahe vzdelanca hovoriť o písmenkách s analfabetom; ty si v tomto prípade samozrejme na poste analfabeta, zato s obrovskou gurážou použiť všetku svoju rafinovanosť ako vzdelanca zosmiešniť...
(to že na teba zrejme nebudem reagovať nie je prejavom mojej slabosti, táraj si tu čo chceš)

.. a prečo idú bojovať proti akejkoľvek zonácii Tanapu, bojovať za to, aby sa z celého Tanapu stala "panna" v 5.stupni ochrany. Prečo v Blave, plnej výkonnej i zákonodarnej moci, radšej neštrajkujú proti kšeftom s emisiami, napr. za to, že ak nejaké ušetríme, tak nech ich radšej necháme prepadnúť, než by niekto iný mal za nás špiniť ovzdušie.

Čo myslíte, prečo ekoultras idú protizonizovať na bratislavské a nie na popradské námestie? Ani to nebude iba nočnou teplotou.

pardon, oprava:...v žiadnom prípade nie som zástancom ničenia prírody....

Aby sme si rozumeli, v žiadnom prípade zástancom ničenia prírody. Zareagoval som na tvoj jednostranne ladený príspevok. Áno, človek mení prírodu, ale napriek tomu je jej súčasťou.
Z tvojho príspevku však vyplýva, že človek nemá zasahovať do prírody. Ak sa mení sama, je to v poriadku, ak ju mení človek, tak už nie. Príliš čierno-biele videnie! Môžem argumentovať príkladmi, keď je to naopak: príroda ničí prírodu, len preto, že sa tak rozhodla časť nezodpovedných ľudí! Napr. nezmyselnou ochranou jedného druhu na úkor druhého. A nechci aby som to hodnotovo porovnával, bol by si nepríjemne prekvapený.
A chceš vymenovať aj príklady, keď človek zastavaním plochy priaznivo pôsobil na biotopy, alebo dokonca takým spôsobom zachraňoval jednotlivé druhy? Myslím, že trochu tomu rozumieš, tak sa nejdem rozpisovať. Ale chceš nejaký... skús zbehnúť kuknúť lužné lesy, ako sa im darí vďaka betónu priehrady. A kukni aj po stromoch, vracajú sa pôvodné druhy, aj do vody kukni. Ak to máš ďaleko, skús pozrieť v blízkom okolí po stavbách, ktoré ľudia postavili len kvôli bocianom.
Skúsim ti aj pomenovať najväčší problém ,,ochranárov,,. Argumentujú stavom bezprostredne pred zásahom, alebo často krát vzdialenou minulosťou miesto toho, aby prinášali pokrok a riešenia na úrovni dnešného poznania. A navyše dokážu stupídne argumentovať . aj na to ti dám príklad: spomeň si na prípad Gejdoša. Vieš ako vysvetľovali v tlačovej správe príčiny jeho napadnutia? Lebo mal doma trofeje zveri a preto, že v tej lokalite bol pred rokom ulovený medveď! Naozaj chceš, aby ti v pri jednaní o nejakom probléme alebo zámere boli partnermi takíto ľudia?
Myslím, že je tu drvivá väčšina ľudí, ktorí podporia na základe zdravých argumentov ochranu prírody. No podporiť tvoje je problém.

co sa tyka tazkyck kovov,to tu uz bolo uvedene na pravu mieru,myslim,ze zo strany Edu,ale aj tak dakujem.
usmevne?ani nie,ked si niekto dovoli vybudovat cestu,bez akehokolvek povolenia cez CHKO,spravit skodu za 70 000,EUR.
ktomu prikladu,pod druhou citaciou:ano,princip vzniku noveho spolocenstva je rovnaky.to co si spomenul je sposob akym sa tvori charakter danej krajiny (ci uz vplyvom abiotickych,biotickych cinitelov),je to prirodzeny vyvoj prirodnych podmienok.povedz mi co ma spolocne s prirodnymi procesmi tvorby krajiny to,ze zastavas nejake uzemie a umelo vytvoris podmienky odlisne od okoliteho prostredia?skus mi vymenovat par pozitivnych dopadov na chraneny biotop tym,ze zastavas nejaku plochu.
lubenko:nie neucim sa to a budem velmi rad ak mi teda vysvetlis ocom je realita.
goret:pripominas mi maleho chlapca,ktory striehne na spravny okamzit,aby vybehol s nejakou stupiditou.ak mas potrebu v urcitych momentoch sa zapajat,tak nech je to nieco inteligentne na urovni 52 rocneho cloveka.

goret napr. aj ta zjazdovka v zdiari strednici kde sa ma vyrubat 50hektarov zdraveho lesa v najvyssom stupni ochrani to je v pohode?ak ak viem tatry boli aj kupelne mesto a raj pre ludi s dychacimi problemami ,ved ked sa dalej bude nekontrolovane stavat tak to starati svoj ucel

v budove J&T som mal akurát vystavené nejaké fotky iné nič nemam spoločné čo je z mojej strany dosť smutné :-)