Poľovné psy bez preukazu o pôvode - diskusia

Pa33ck by tu určite striehol deň noc , každú minútu . aj ja mu dávam hlas aby sa stal správcom inzercie psov :)

Leon, ja netvrdím, že je zlá, ale bez kontroly identity psa je vyhcancom na smiech a okrem toho si myslím, že každé byrokracké opatenie zvyšuje korupciu.

goret ta bumážka je dobrá na ty kteří chodí na společný s problémovými psi kteří nemají zkoušky tak je pak v klidu můžeš vyhodit,když je dostatek LUP tak mě na honu pes bez zkoušek který maká a nedělá problémy nese...

O dedoch a psích papieroch som to myslel rovnako ako ty napísal. A tradíciám odzvonilo, len tam kde poľovačka nie je vecou cti a prestíže. Tak ako správne nastrelená flinta, vhodné oblečenie, tak aj poriadny pes. Kým to nebolo dostuné, dalo sa to tolerovať a chápať. Dnes to však dostupné je, hoci nie najlacnejšie. Ale ako som už spomínal, tam kde je to samozrejmosťou a vecou cti a prestíže, tam je kadejaké bytrokratické bumážkovanie urážkou.

Goret. V pracovnom certifikáte máš napísaný druh skúšky ( oprávnenia ). A ešte aby sme doplietli hlavičky ostatných, tak uvediem, že existujú dva pracovné certifikáty. Malý a veľký. Malý oprávňuje zaradenie psa pri výstavách exteriéru do TR. pracovnej v SR a veľký aj v zahraničí.Ale nepleťme sem exteriér! Čiže zhrniem. Preukázať sa treba pracovným certifikátom s príslušnou skúškou na konkrétny druh poľovačky !!! Tak je to zrozumiteľné ? A napr. ja keď som predložil oprávnenie ( vodičák ) psa s medzinárodných skúšok v Česku, tak mi platí aj na Slovensku. Ale chcel by som tu poukázať aj na jednu vec. V Česku ti psí " vodičák " vystavia po skúške a na Slovensku musíš požiadať a platiť !!! A čo si písal o našich dedoch a otcoch, tak nesúhlasím. Aj predtým sa robili výstavy a skúšky psov. Majitelia vlastnili rodokmene a oprávnenia, len ich skoro nikde na poľovačke nemuseli dokladovať, ale na výstavách áno !! Vtedy neboli taký špekulanti ako teraz a etika bola u našich dedov prvoradá pri love, chove a aj u psov to bolo tak. Aj etika obliekania sa na lov platila. Tradície sa jednoducho dodržiavali..Ale to som už zašiel ďalej..

Vlasto, pozor, pracovný certifikát sa vydáva aj za skúšky , ktoré nie sú skúškami PU, napr. za FT (fiel trial) a naopak nevydáva sa za poľovné skúšky, ktoré nie sú skúškami na získanie pracovného alebo medzinárodného šampionátu krásy pre dané plemeno a neoprávňujú na vystavovanie v tr. pracovnej, napr. retriever môže absolvovať FSMP i LSMP a na ich základe dohľadávať srnčiu zver, ale kedže tieto skúšky neobsahujú disciplíny prinášania nemožno za ne retríverovi vydať pracovný certifikát.

Pozdravujem kolegovia :-). Moje skúsenosti sú takéto. Keďže mám pracovné skúšky aj z Česka tak viem, že tam sa vydáva " potvrdenie o zložení skoušky psa z výkonu " Je to malý doklad ako " vodičák ". Na Slovensku SKJ vydáva " PRACOVN7 CERTIFIK8T ". Toto sú dva doklady, ktoré by mal predložiť majiteľ PUP. Žiadne skúšobné tabuľky a PP. Ak sa jedná o domáceho psa na domácej poľovačke, tak tam je pes evidovaný na zozname PUP u poľ. hospodára. Tento zoznam sa aktualizuje ročne a odovzdáva OKO a LÚ. Tam sú vedené všetky údaje o psoch. Mladý pes s PP pred skúškou....súhlas. Môže byť, ale sa nezaratáva do počtu PUP. Aká je skutočnosť ? Stretol som sa aj s kontrolou a prísnou evidenciou, ale prevláda benevolencia !! Toto je len na nás poľovníkoch, ako sa k problému postavíme priamo na poľovačke resp. pred ňou !!! Zažil som aj to, že PH poslal psa ( majiteľa so psom )domov! Ale aj to, že upravil počet strelcov.

Byrokraciu okolo psov, a nie iba okolo psov, by sme mali znižovať a nie zvyšovať, veď isto sa nikomu nepáči "poľovnícka prezamestnanosť" na regionálnej úrovni. Naši starí otcovia bez psích bumážiek vyžili a ich psy pracovali aj bez nich.

no hej, veriť si môžme, ale kontroly na spol. poľovačkách môžu vykonávať aj pracovníci LÚ a oni už veriť nemusia

PANI POľOVNICI hovori sa ta tomu poľovnicka moralka, každy jeden z vas ktory vie že na poľovačke je pes bez papierou bi na to mal upozorniť hospodara a tak toho psa aj majiteľa bi mal vylučiť s takej poľovačky. Je to nefer voči majiteľom ktory maju poľovnych psou s papierami pôvodu. Ak sa tak nebude robiť zachviľu nam budu na spoločnych poľovačkach behať aj pudlici, LOVU ZDAR

počítal-nepočítal, hlavne, že si nás zapísali, parádne si si zamakali a dostali výslužku :) inak rozhodcovská tabuľka zo skúšok je pomerne skladný papier, tak si ho na budúce vložím do pasu

tak to jsi byl rád že jí nechtěli když žádnou nemáš :-))) vedoucí honu nemohl tvou fenu počítat do stavu když nemohl upotřebitelnost dokázat

ma neser, keď som bol s Bellou na kačiciach na Morave, tak aj tam nám verili, že sme si neprišli "nechat ušít z ostudy kabát" a žiadnu bumážku od nás nechceli :)

tak to nevím jak by to někdo měl kontrolovat to pak můžeš do cizího revíru s každým vořechem :-)))

u nás si veríme :) a nič nenosíme, iba keď ideme von, tak pas. Ak si to "že si veríme" pochopil tak, že skúška je vedľajšia a dôležité je ako pes pracuje, tam si to pochopil správne :)

tu kartu se kterou prokazuješ upotřebitelnost nosíš sebou nemusíš tahat nic jinýho je to takhle malá kartička vejde se to do pouzdra na doklady nedokážu si představit že bych na lov nosil rodokmen :D odkaz

Leon, u nás je to dané absolvovanou skúškou, ktorá sa zapisuje do PP, príp. do Prílohy PP. Skúšky sú uvedené ako príloha č.35 vykonávacej vyhlášky zákona o poľovníctve, tzn. netreba na to ďalší dokument.

u vás nedostane pes který splní zkoušky kartu na které je vyznačeno na na jakou zvěř splnil upotřebitelnost ?

Hekler plne súhlasím!!!

no na druhej strane, ak spisovateľ mal na mysli pred čiarkou PUP, tak .... no a ďalšia technická k zneniu: toto ustanovenie malo mať obmedzenú platnosť len do 1.9.2013, potom kontrola čipu a porovnanie s databázou, či spĺňa podmienky....

s takýmto výkladom možno aj súhlasiť, no znovu upozorním na zmätočnosť. kontroluje sa aký preukaz? očkovací? a čoho preukaz sa kontroluje? čo to je preukaz poľovného psa, máte ho niekto? čo to je poľovný pes? spisovateľ zákona nepoužíva termíny, ale krčmové výrazy, teda súhlasím, že možno mať aj nielen s PP, ale i bastarda, ak má očkovací preukaz a vyhlásim, že je to poľovný pes. znie to divne, ale asi sa moc nemýlim...

Vedúci spol. poľovačky je okrem iného povinný : "vykonať kontrolu preukazov poľovných psov prítomných na poľovačke a jej základe upraviť počet strelcov tak, aby zodpovedal určenému počtu poľovne upotrebiteľných psov na poľovačke" Z citácie za čiarkou je jasné že poľovačky sa musí zúčastniť min. počet POĽOVNE UPOTREBITEĽNÝCH psov na počet strelcov, ak ich je málo musí ved. poľovačky upraviť-znížiť počet strelcov (to sú všetci s puškou),zároveň podľa vety pred čiarkou je zrejmé, že preukazy musia mať všetci psíci na poľovačke, teda žiaden pes bez preukazu sa poľovačky nesmie zúčastniť, zároveň ale je možné podľa vety pred čiarkou aby sa poľovačky zúčastnili aj psici s preukazom ale bez skúšky PP, nesmú sa ale zarátať do počtu psov podľa vety za čiarkou, zákon tak umožňuje aby sa spol. poľovačky zúčastnili aj psíci s preukazom v príprave na skúšky, ich činnosť a postup vodičov by ale mal ved. poľovačky upraviť

mato396, takze ani mlade psi bez skusok?

je to POVINNOSŤOU vedúceho spoločnej poľovačky (teda nie mal ale MUSÍ), PH je vedúcim spol. poľovačky vždy keď je prítomný na poľovačke ale tiež ho formálne určuje užívateľ poľ. revíru, ak nie je prítomný určí užívateľ (predseda) iného skúseného poľovníka, preto zákon hovorí o vedúcom spol. poľovačky a nie o PH, vždy sa nejedná o tú istú osobu

Na polovacky mozu ist LEN polovno upotrebitelne psi z rodokmenom... to by mal na kazdej polovacke kontrolovat pol.hospodar...

Toto trošku odbiehate od témy,vačšina ludí tu poukazuje že na spoločné polovačky chodia kadejaké krížence a doslova bundáše a o tomto bola téma.Ale suhlasím s tebou rastob.

těch plemen je daleko víc a o to víc nasere když kdejakej gaučák co si v lese ani neškrtne na zkoušky může a psi který byli na lov vyšlechtěný na zkoušky nemůžou tak se používají bez zkoušek

Ako na Slovensku nepochopiteľne napríklad dalmatínsky pes, mimochodom ten môj kedysi hlásič zhasnutej mŕtvej zveri, to tiež nepochopím. Na celom svete zaradený medzi poľovné plemená, v Čechách bez problémov robí pracovné skúšky, a u nás nič, nerozumiem tomu.

a co když má doma lovecký plemeno s PP a jenom nemůže na zkoušky protože lobby množitelů určitých plemen si to dokázala prosadit aby byla menší konkurence

Prispejem k tejto téme aj ja názorom. Psy bez PP sú podľa mňa tolerovateľné, pri brlohárení! Máloktorý majiteľ chovného jazvečíka, teriéra si pustí psíka do prírodnej nory, ak je to šampión a na chov používaný pes/suka. A hlavne v poľných revíroch je brlohárenie nutnosť. A preto pri love škodnej, ktorý je vysoko rizikový, by som určite prižmúril oko a nechal psa bez PP pracovať - brlohovať. Ale načo sa robí celý chov, skúšky, súťaže, ak by sa prestalo sledovať, či sú psy na spoločnej poľovačke s PP a či majú skúšky? To by úplne položilo celý chovateľský systém, nikto by potom nemusel mať psa s PP, 10x drahšieho a ani by ich nik nechcel a bolo by po chove. Jedine zákonná norma, nariaďujúca povinnosť mať psa so skúškami na nadhánke, dohľadávke, následne nútiaca vodičov skúšky robiť, drží poľovné plemená nad vodou a udržuje im poľovné vlastnosti. Lebo kvôli skúškam ich cvičíme, prehlbujeme záujem a vlohy k práci, aby sme uspeli na skúške a následne na poľovačke. Ak z tohto požiadavku ustúpime, čistokrvný chov s PP nebude vlastne nutný, lebo žiadny pes bez PP nie je 100% tne čistokrvný (myslím nedá sa to dokázať). Takže otázka potom znie, chceme čistokrvné plemená, alebo nám je to jedno a začneme poľovať s krížencami? Navyše, vaši kandidáti kúpou psa bez PP jednoznačne nesplnili požiadavok združenia, ako môžu dokázať, že majú kopova, a nie kríženca kopova?

babrosX velmi dobrý komentár si rozumný človek a prečítaj si moj komentár k tejto téme niekde na začiatlu.U nás si pes bez PP ani nštrajchne preto že na polovačku nesmie ísť a už dávno si polovníci psov bez PP ani domov nenosia a načo?Toto máme už dávno vyriešené a nemáme žiadny problém.Všetci su spokojný lebo na naše polovačky chodia len overené a nám známe psy a uroven je dobrá.

Ja osobne by som majiteľov poľovných psov bez PP rozdelil do viacerých skupín, napríklad: 1. majitelia, ktorí sú pohodlní poriadne sa venovať psovi, prípravám na skúšky, výstavy a podobne. Stačí kúpiť šteňa, chovať to na dvore a na poľovačke sa hádam chytí (samouk). Na nejakého toho diviaka narazí, vlohy sa pri minimálnej snahe prejavia (majiteľ s ním pár krát zájde do oplôtku, prípadne sa čo to naň nalepí pri strelenom diviakovi). 2. majitelia, ktorí z rôznych príčin nechcú a nie sú schopní investovať väčšie množstvo peňazí do psa (nízka mzda, iné priority, rodina a pod.) 3. majitelia, ktorým súčasný systém posudzovania uchovnenia a upotrebiteľnosti nevyhovuje. Tu sa môžme stretnúť s rôznou paletou variácií. - napríklad má výborne pracujúcu suku, chýba jej zub a nie je vhodná do chovu ale čo ho po tom, pre neho musí pes pracovať a preto nevidí prekážku napáriť ju. - rozčarovanie zo spôsobu vykonávania skúšok, výstav. - rozčarovanie z chovu psov kde mnohokrát kvalita ustupuje kvantite (množitelia) a pod. Kým prvé dva body sú ľahko odstrániteľné, pri prvom dôsledná kontrola poľovačiek, vnútorná kontrola v rámci PZ, pri druhom napríklad príspevok na náklady od združenia, či priamo vlastnenie psa PZ, tretí bod je o to ťažšie odstrániteľný. Kdesi som čítal, že kým západné kultúry sú o pravidlách, východné o vzťahoch. Tu sa to len potvrdzuje, nezriedka sme svedkami rodinkárstva, prospechárstva a či už zoberieme výstavy, skúšky alebo posudzovanie kritérií chovnosti. Hádam v každom kúte sa môžme stretnúť so starým známym ruka ruku myje.. Ale s týmto sa stretneme všade (úrady, VŠ, tendre, politika, lekári), pretože to odzkradluje stav našej spoločnosti.

miro, ja vás za to neodsudzujem a vôbec si nemyslím, že robíte zbytočnú robotu, hoci vám ju nik zhora neprikazuje. Evidencia kvalifikovaných psov na regionálnej úrovni je určite užitočnejšia ako "nútené" držanie psa v PZ. Ak sa niekto rozhodne držať psa, mal by to robiť dobrovolne, lebo len tak môže byť z toho psa skutočný úžitok. Úžitok pre ľudí aj pre psov. Keď sa pre niečo rozhodnem dobrovolne, peniaze síce budú hrať určitú rolu, nemyslím si však, že hlavnú. Hlavná v rola bude v "pýche" na výkon psa na poľovačke, lebo nikto rád neodchádza z poľovačky z dlhým nosom.

psov bez PP nezatracujem aj to je pes , ale len hlupák a nie kynológ si kúpi psa bez PP !

všetko, všetúčko je v ĽUĎOCH,aj kynológia a asi by som to uzavrel tým,že: " Nie každý pes trafí na poriadneho gazdu...!!" :-))

Goret psov na spolocnych nechodia kontrolovat clenovia kynolog. komisii na OkO SPZ ale z Lesneho uradu. Som tiez clenom tejto komisii u nas v B.B. My usporaduvame skusky psov v okrese, prevadzkujeme diviaciu oboru,proste vedieme evidenciu psov v okrese a robime fyzicku prehliadku psov v zdruzeniach, ktora uz vlastne nie je ani povinna, lebo PZ-ka uz nemusia psov vlastnit, ale na danny druh polovacky alebo dohladavky zabezpecit! Ale my to proste este robime a snazime sa tu kynologiu udrzat po zdruzeniach nadalej.

veď hej, baran celý, vlk sýty .. len psy sa nám akosi nelepšia, hoci papiero to s nimi vyzerá priam bohovsky

goret - priateľu, napísal som priamu odpoveď na priamu otázku zakladateľa diskusie,nič viac,nič menej...:-)) Všetky tebou popísané situácie poznám veľmi dobre...a vždy sa nájde spôsob ako ich vyriešiť, napr.spôsobom "aj baran celý, aj vlk sýty" :-))

mitko, predstav si, že si vedúci poľovačky, tie diviaky odvoliť treba a nemáš dosť "predpisových" psov. Čo urobíš? Zrušíš poľovačku, alebo využiješ psov akých máš? Predstav si, že si v kynologickej komisii OkO (RgO) a pošľú ťa skonrolovať psov? Zistíš, že nie je zabezpečený dostatok "predpisových" psov, čo urobíš? Asi zas len prižmúšiš oko, možno aj obe. Máme predpisy a nemáme ich málo, ale na čo sú nám, keď sú akosi mimo praxe a míňajú sa účinkom? Možno by bolo lepšie, ak by sme tých predpisov mali menej.

Pa33ck-pýtaš sa kto to môže kontrolovať...,v diskusii to bolo už spomenuté,zrejme si to prehliadol,preto sa pokúsim to zhrnúť. V prvom rade je to vedúci poľovačky, potom OkO(RgO)SPZ prostredníctvom kynologickej komisie, no a samozrejme aj príslušný OLU, ako orgán štátnej správy, ktorý vykonáva dozor na úseku poľovníctva.

Mierne spoločné podmienky zaradenia do chovu => málo psov neznámeho pôvodu, prísne podmienky => málo psov známeho pôvodu. Čo je lepšie? Viac psov znamená väčší výber a hoci je priemer slabší nájde sa aj viac nadpriemerných. Zároveň vzniká väčšia konkurencia, ktorá tvrdí muziku u chovateľov samotných, ktorí tak nepotrebujú nad sebou policajtov. Pozn. ja si viem predstaviť pekného a upraveného psa, ktorý sa pri práci zablatí od chvosta až po uši odkaz :)