Použitie teleobjektívov - diskusia

Ze bude novy objektiv opticky rovnaky ako ekvivalent spred pomaly 20 rokov? Margot, myslim ze si trosku teraz hladkas svoje Ego, ja netvrdim, ako som uz napisal , novy nikon som v rukach nemal, a mozno fakt ho v nikone domrvili tak , ze nebude lepsi ako canon 100-400. Ale veci ako uz spominal 357As, nano vrstvy , najnovsi stabilizator, a to hlavne , rozlisovacia schopnost bude urcite lepsia. Ci si myslis ze canon uz objektiv 100-400 staval presne na mieru 18mpx apsc snimaca v roku 1994? A za tu cenu by som toho nikona ani ja nekupil , to je pravda :)

357AS ja tiež nechcem zhadzovať značku nikon lebo je to značka ktorá spolu s canonom hra dlhe roky prve husle . Ale cena noviniek dosť rýchlo padne .Nie len v nikone . Ked vyšiel makráč 100 lkový zastabilizovaný cena bola 1000€ dnes stojí 500 i menej € . Novinku treba zaplatiť a obchodníci sa musia popýšiť akú fantasticku zlavu dali v % na objektív . Podľa mňa si každý rozmyslel či si kúpi novinku od canonu za cenu dvoch obyčajných stoviek . Proste sa nepredával lebo cena bola mimo hru.Tá cena 2500€ na 80 - 400 sa mne osobne zdá dosť privysoko . Uvidíme aký bude vývoj . Tiež by som rád videl porovnávaciu foto ako to bude oproti canonu 100 - 400 .Proste vylepšená klasika odkaz

Edu,stavím sa že cena zostane rovnaká,ak klesne tak len nepatrne,určite nie pod 2000. Ale keby to tak bolo ako píšeš ,určite by to potešilo vela ludí.Som ale Edu zvedavý ked raz vyrobí Canon novú verziu 100-400,aká bude cena,potom si napíšeme . Zabudni na to že to bude tá čo teraz nový Nikon 80-400. Ale mne ani tak neide o Canon ,Nikon,ja poznám +aj- jednej aj druhej značky,nespochybnujem výhodu tej či onej,len mi je smiešne že nech tu hocikto jasne napíše že chce Nikon,Olympus,Fuji,Pentax,hned mu nejaký "canonák poradí" canon :-)))sledujem pravidelne ceny objektívov aj fotákov jednej aj druhej značky a ceny objektívov neklesajú,skôr opačne,samozrejme nových nie z 2. ruky.

357AS či bude ten nikkor za viac ako dvojnásobnú cenu lepší to treba overiť praxou . Mne však vychádza jedna rovnica že na ohnisku 400 bude clona zase iba 5,6 ako má canon 100 - 400 čiže nejaký zázrak sa asi nestane ak tak v peňaženke . Veľký rozdiel medzi canonom 100 - 400 by som neočakával .To je však iba môj subjektívny názor . Rýchlosť ostrenia oproti canonu nebude podla mna rýchlejšia lebo USM na canone pracuje naozaj ako raketa. Fotil som motorky ktoré išli cez 300km a sú ostre ako britva . Tá cena je naozaj dosť mimo hru strelená od nikonu . Do roka bude stáť ten nikon hlboko pod 2000€ Môj odhad je okolo 1600€ aj to bude ešte stále drahý .

goret,ked šetrit tak nech si kúpi nový canon 1100D za 284eur ,100-400 za 900eur z čer vie z ktorej ruky,má to za 1184eur,ešte dostane aj chleba s maslom a môže íst fotit :-))))tiež je to overitelný fakt a ak si kúpi za 49 eur compakt tak ušetrí najviac :-)Prečo máš takých psov akých máš,prečo nie menšie plemeno? Ušetril by si na žrádle,taký Mopsík zožerie určite menej,ved pes ako pes nie ?Ako podla Teba Canon a Nikon. Ved ak sa niekto bude pýtat na Jazvečíka poradíš mu Čivavu ? Takže kto tu čo zhovaduje ?

357AS, v súčasnosti môžeš mať za 3600 eur od Canonu nový full-framový EOS6D + nový EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM a ešte ti zvýši 120 eur + 150 eur cash back. Je to overiteľný fakt, ktorý ti nikto nenúti, ani nikto nezhoväďuje v tvojom štýle.

Je to veľa, ja som pôvodne chcel dať toľko za objektív a telo dohromady... Alternatíva bola : D7100 + 300 f/4 + TC + nejaký MACRO alebo 7D + 300 f/4 + TC (príp. 400 f/5,6 alebo 100-400 f/4.5-5.6)+ MACRO. Ale naskytlo sa toto a viem aj to, že je to naozaj slušná cena... Asi pár najbližších nocí nebudem dobre spať :-)

Tu je to niekedy sranda čítat. Ak niekto má Canon 100-400 a je s ním spokojný,OK. Super,nech ho používa aj 50 rokov,žiadny problém. Ale ak sa raz vyrobí objektív lepší a je od inej značky,tak je jednoducho lepší a je smiešne niekomu vyhovárat kúpu toho lepšieho len preto že "mne je dobrý aj starý lacný canon." To je ako radit niekomu kto chce Mercedes,"vieš čo nekupuj Medák,ja mám doma starú škodovku,je lacnejšia a odvezie ta tiež " :-) Alebo dalekohlad,načo Zeiss,kúp si nejaký Braser,ved je ovela lacnejší a tiež je v nom vidiet (prd samozrejme) :-)

george,ak máš takú možnost za 3600eur,tak neviem čo váhaš a čo riešiš,kupovat nejaké náhrady od Tamron,,Sigma je nerozummné,takú šancu ani nerieš, ber ten 200-400 a uvidíš že neolutuješ.

To je dobrá cena oproti novému ale je to naozaj stále veľa .

Ale ja som myslel, ze mam ponuku na Nikon 200-400 f/4 VRII za 3.600...

Osobne by som nevysolil za nikona 80 - 400 o tej clone 2500€ za to si viem naozaj predstaviť uplne iné sklo napríklad Sigma AF 300mm f/2.8 APO EX DG HSM a to je diametrálne iný objektív kde sa dá pracovať i s TC 1,4 či 1,5 a dokonca i 2x čím získa fotograf ohnisko 600 o clone 5,6. odkaz Tá cena je nestráviteľná !

Mám možnosť kúpiť ten Nikon, má necelé 2 roky + Lens Coat + komplet pôvodné balenie, 1. majiteľ, oficiálny pôvod, za 3.600. Preto sa pýtam. Je to nad môj rozpočet, ale zase je to lákavá ponuka, či ?

george Nikkor 200-400 F/4 VRII je samozrejme dobrá vec cena okolo 6500€ je však už iná dimenzia . To už sa dá porovnávať s Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM Extender 1.4x ktorý má však výrazne navrch . Nie len cenou samozrejme . odkaz 357AS ja netvrdím ,že ten nikor bude horší od canonu 100 - 400 . Ale rozdiel dvojnásobnej ceny tam určite nebude . Skôr si myslím že proste fotka zo širokorozasahu na ohnisku 400 o clone 5,6 bude na nerozoznanie od canonu 100 - 400 IS USM L . Tá cena je však markantne rozdielna . Čiže pomer ceny a kvality je podľa mňa naozaj dosť veľký . Keby z toho objektívu spustili 1000€ bol by konkurencie schopnejší . Tá cena je proste nenormálna . Ak je raz ohnisko 400 o clone 5,6 bude to len ohnisko 400mm o clone 5,6 nič viac nič menej aj keď predchádzajúci objektív nikkor 80 - 400 bol veľkým nepodarkom za oveľa vyššiu cenu ako canon 100 - 400 a ten rozdiel bol naozaj dosť veľký v neprospech nikona . Ten rozdiel treba otestovať v praxi . Aj keď si nemyslím , že to bude pre nikon za tie nehorázne prachy nejaké terno skôr fiasko. Určite sa nepôjdu nikonáci potrhať za týmto objektívom ,lebo je cenovo nedostupný .

Margot,nový nikon 80-400 má tzv.nano crystal povrch na šošovkách,takže nie len rýchlejší a presnejší autofokus,tiež stabilizátor je ovela výkonejší,mechanicky neporovnatelne lepší,takže tvrdit že canon 100-400 je rovnako výborný ... to je len taká útecha pre tzv. canonákov. Fotograf nemá problém uznat ak je niečo kvalitnejšie a lepšie ako značka ktorú práve používa.

george:nejak vysoko si teraz zaťal :)samozrejme excelentné sklo...

george,ak si ho môžeš kúpit, tak sa zbytočne aj pýtat. To je jednodcho super objektív.

Páni a váš názor na Nikkor 200-400 F/4 VRII ???

ferio:opticky sa objektívy takmer nemenia už desiatky rokov,trebárs starý carl zeiss a pentacon sú super,tak isto iné M42 objektívy.V priebehu rokov sa renovuje hlavne AF,jeho presnosť,rýchlosť a stabilizácia.Tým chcem povedať,že každý nový objektív nemusí byť automaticky opticky lepší ako ten starší.Stále je 2400e dvojnásobok z Canonu 100-400,a to je sakra rozdiel,amatér ťažko vysolí tolko len za objektív.Komu to však zato stojí nech sa páči,dá sa investovať aj inak a inde.Ako spomenul Edu,80-400 je síce väčší a praktickejší rozsah,ale zároveň čím väčší rozsah,tým väčší konštrukčný kompromis.Tým nechcem povedať,že bude zlý,bude super,ale čo bude jeho najväčšia nevýhoda som napísal vyššie...

ferio podla mna máš tú zakonitosť dosť nelogicky vysvetlenú na predsudkoch . Jediná zakonitosť ktorá tu je že nikon nedokázal za 20 rokov urobiť ekvivalent ku canonu 100 - 400 . Možno ho teraz urobil aj keď to je zase 80 - 400 čiže širší rozsah z čoho mne logicky vychádza že to nebude žiaden zazrak . Faktom je že stojí viac ako 2 krát toľko ako canon . Na ohnisku 400 si zase len na clone 5,6 . Komu je jedno že zaplatí viac ako dvojnasobok za totožný objektív môže to byť alternatíva prípadne ešte väčšie sklamanie kde sa zase potvrdilo ,že pre obyčajného človeka je naozaj 2400€ poriadna pálka . Najmä ak si môže zadovážiť obdobu od canonu za 1190€ s full frame telom 6D zaplatí 2590€ za to môže mať u nikona iba objektív . I toto je dôvod prečo veľa ľudí prešlo od nikona ku canonu .

Edu cena cca 2400 eur ma dost daleko k rovnym 3000. A neviem, nemal som ho v rukach ani som este z neho nevidel fotky,ale porovnavat novucicky objektiv s objektivom z roku (tusim) 1994, podla mna tam zakonite musi byt rozdiel vprospech nikonu...

george,ten nový NIKON 80-400 je v lepšom rozsahu ako Canon,je kvalitnejší konštrukčne aj obrazovov kvalitou je lepší a cena je tu:odkaz

Alebo Canon 300/4 + Canon 100-400 + Canon 1100D :-)

Ano to by mohla byť alternatíva to je fakt . Problem je že majitel nikonu získa totožný objektív za mnohonásobne viac penazí .odkaz Canon 100 - 400 viem zohnať nový v záruke za 1190€ toď týpek ho dovezie z USA 0905510041 . A to je ten kameň urazu nikonáckeho skla v ohnisku 400. 3000€ a 1200€ je dosť veľký rozdiel pre totožné sklo. Proste ten nikon je minimálne 2 x tak drahý za cenu objektívu nikon si môžeš kupiť canon 100 - 400 + full frame 6D foťák.

Ozaj, neviem ci sa nemylim, ale zda sa mi, ze Nikon nedavno predstavil vynovenu stabilizovanu 80-400/4.5-5.6. To by mohla byt alternativa, aj ked drahsia ako Canon 100-400...

george ja by som ti poradil aby si poskušal od kamošov aj jedno aj druhe a sám si overil aká je skutočnosť oproti recenziam . Každopádne nemám prečo zavádzať iba som sa podelil o moju prakticku skusenosť . Som rád ,že si ich zobral . Prajem dobré svetlo.

No pekne... Kym teda predam moju vybavu, mam nad cim rozmyslat... :-) Sak uvidime... Dakujem za nazory a postrehy z praxe, cenim si ich.

george podobné testovanie som robil i ja so svojou 40D so sklom 100 - 400 na ohnisku 400. a pevnou 400 f 5,6 . Robil som stovky fotiek ktoré som v maximálnych výrezoch porovnaval . Na moje počudovanie som žiaden rozdiel nenašiel preto odkaz na ten test považujem za podvrh . Rozdiel nastal až pri časoch pod 1/400 a dlhších tam už sa stabilizácia obrazu rapídne odrážala v prospech 100 - 400 . Tento údaj v teste chýba . Ferio na laptope alebo v mobile by som rozdiel nevidel na poriadnom nakalibrovanom monitore a na papieri určite ano . Ano pevná 600 f 4 tam je rozdiel neuveritelný to je fakt .

george:bez ohladu nato,ze so 100-400 fotim,lepsi univerzal za tu cenu nenajdes(wild,report,sport).Pevna 400vka je o chlp pochopitelne lepsia v bokehu a kresbe,ale musel by si si zvyknut nato,ze bez stativu sa nepohnes ani na krok a z ruky nenafotis nic.Minimalne z prvych fotiek by si bol sklamany,treba vediet s tymto sklom narabat.Prave chybajuci stabilizator je najvacsi nedostatok.100-400 hodis na pleco chodis a fotis.Chutovka objektiv je tiez pevny canon 200mm f/2,8,za tu cenu lahucky supersvetelny objektiv,s TC 1.4X bez problemov pouzitelny aj na wild,s medzikruzkom zas na makro.V dobrych rukach je ozaj vyborny- odkaz

Sigmu 120-300 f2.8 by som vobec neriesil, ten objektív mi pripadá len ako take velke lákadlo so svetelnostou f2.8 , fotky co som z toho videl nic moc, je to mäkke slabo-kresliac sklo, a kupit si ho a potom clonit na f5.6 aby to aspon nejak kreslilo, to nema zmysel podla mna... A stale si stojim za svojim , ze TC 1.4 profi objektívom nijako neublíži, aj ja som dosť náročný na kvalitu a bal som sa ako to dopadne ked ho nasadim na 300-vku, no rozdiel som nezbadal absolútne žiadny, a dovolím si tvrdiť Edu , že ak by som ti dal fotky fotene TC a bez neho, nezistil by si to určite ani ty kde bol pouzitý a kde nie...

Jasné, ak uvažujem o ohnisku 400, tak mi zostáva v rozumnej cene len Canon 400/5,6 alebo Canon 100-400/4,5-5,6 s IS. Alebo Sigma 120-400/4,5-5,6 s OS. Viem, že EDU recenzie nečíta, ale ako mám zobrať toto ? odkaz. Ešte otázka : Čo poviete na Sigmu 120-300/2,8 s OS ? Ani tu TC 1,4 nemá zmysel ? To je ešte sklo, ktoré by som bol schopný zaplatiť... A mám aj svetelný, rýchly, stabilizovaný zoom a v prípade potreby aj ohnisko 420 pri slušnej f4. Len tá vaha... :-)

ferio určite tc spozoruješ nie len na vinetácii ktorá bude pri full frame výraznejšia ako i v skreslení a chromatickej aberácii . Ono keby to tak nebolo bolo by zakupenie pevnej 400 o clone 5,6 uplným nezmyslom . Samozrejme ine je spozorovať fotku na 15" obrazovke laptopu za 200€ a iné je na 26" monitore posledný level je fotka na papieri tam je ten rozdiel totálny . Netvrdím však že pevná 300 je k ničomu ani to že je s tc nepoužitelná . Ano dobrý fotograf urobí aj s touto kombinaciou dobrú fotku . Recenzie nečítam lebo su v nich totálne bludy . Beriem ich asi ako pozeranie telešopingu s kúzelnými výrobkami . Ešte sa vratim k ohnisku 200 o clone 2,8 a ohnisku 400 o clone 5,6 . Celkom určite bude lepšia volba ohnisko 400 . Mne osobne sa páči aj sigma hsm 120 - 400 je máááličko mäkšia v kresbe pri naložení jednej clony je uplne krásne kresliaca . Takže moja volba by padla na ohnisko 400 najlepšie 100 - 400 ktorá ma oproti pevnej 3 velmi zásadne výhody . prvá je možnosť zmenšiť zoom ak je zver bližšie to je velka výhoda mat možnosť hýbať ohniskom druha je stabilizacia 100 - 400 tá umožnuje ist do polovičných časov a tretia je ostrenie od 180 cm oproti pevnej od 350cm . Mal som možnosť fotit s canono 600mm f 4 ten stravil TC uplne v pohode ale to je sklo už v nenormálnej cene pre amatera .

Edu, TC 1.4 na kvalitných objektívoch nespozoruješ , mnoho fotografov robí s TC výborné fotografie...

Osobne je môj subjektívny názor ,že nikkor a canon 300mm f4 budú veľmi podobné . kupiť si však pevnú 300 a nadstavovať ju nejakým tc 1,4 nepovažujem za správnu voľbu . Skôr za nezmysel či z núdze cnosť . Rozmením to na drobné . Na zver si treba kúpiť objektív s ohniskom 400 a maximalnou clonou 5,6 na tomto ohnisku . Žiadne násobiče a TC .Kupit si 300 a pridávat TC je ako kupiť si nové letne pneumatiky a dať ich protektorovať na zimné . Čiže drahé - zlé - a nelogické ! Výrez je už uplný nezmysel riešiť . Čo chceš vyrezávať ? Potrebuješ aby fotka mala informácie a 300dpi nie aby zostala ako sito .

Mám tú 300-vku od nikonu aj s TC, po čítaní rôznych testov a diskusií mi opticky lepšie pripadala nikonácka verzia, ale úprimne povedané, pochybujem , že ak by si fotil oboma, že by si zbadal voľným okom nejaký rozdiel , takže je to jedno. Polož túto otázku niekde na fotoportál, tu ti asi veľa ľudí neodpovie...

Keď abstrahujem od stabilizácie, veľmi by ma zaujímalo, ktoré sklo 300/f4 je pri rovnakých podmienkach opticky lepšie. Rozhodujem sa medzi Canonom a Nikonom (APS-C formát) a objektívne porovnanie týchto objektívov by mi pomohlo, pretože práve pevná 300/f4 + 1,4TC bude môj nosný objektív na zvieratá.

357AS tiež si myslím že automatika pracuje spolahlivo ja používam najviac stredový ostriaci bod . Tým sa snažím na oči a samozrejme keď mám digitál čím viacej je fotiek tým viac lepších sa dá vybrať .

Mám aj ja známu z NSR,tiež nerozhadzuje,ale predsa len je tam vačšia kúpna sila ako tu.Ja už nerád ostrím manuálne,spolieham sa viac na automatiku,keby som vymenil matnicu za podobnú ako mala Praktica,tak to by sa dalo,pri tejto základnej to už nedokážem možno ak na 5.pokus.

357AS neveril by si akú sú nemci šetrní . Môj dobrý kamarát s ktorým sa i navštevujem Tomáš Rak alias Tomatito nikonacky na canon dostal za pomoci nejakej obímky lebo mal väčšiu dieru . Naopak to však nejde . Samozrejme manualne to ovládal .

No,stačil by ten bajonet spoločný :-)Kto vie akého poradcu tam majú ked im to tak trvá,určite to neovplivní Slovenský zákazník,nejaký Nemec to nerieši,ten kúpi aj 200-400.Vačšina slovače na to môže len pozerat v katalogoch :-(