právna subjektivita OPK - právna poradňa

ospravedlňujem sa, trošku som sa nechal uniesť. zákon je bohužiaľ v mnohých § zmätočný, nevykonateľný a ja to už dávam do jedného vreca. táto nedoriešená otázka však spôsobuje veľa problémov členom, dúfam, že sa dostane na pretras na inej úrovni. ďakujem pekne za trpezlivosť i názor, pán doktor!

Pán Pavlorek, nechcel som reagovať, ale nedá mi to. Ja som vo svojom príspevku uviedol aj to, že pritom treba vychádzať aj z inštitútu analógie. To Vám však zjavne nezapadá do Vašej koncepcie. Ja naozaj nie som právnym zástupcom SPZ ani SPK, ani nepôsobím v žiadnej funkcii v rámci nich, len si snažím vyložiť zákon nezaujato. Viac k tomu už asi naozaj nemám čo dodať.

tie OPK na ktoré poukazuješ apple, nie sú totožné s tými OPK, ktoré sú podriadené zložky SPK a sú jej súčasťou. Tie na ktoré poukazuješ, boli zriadené ako PO a nemajú nič spoločné s tými "naozajstnými". Je to podobné ako by si si v Bratislave založil občianske združenie s názvom "Národná rada SR" -nejakou náhodou by ti to zaregistrovali, a Ty by si potom by si tvrdil, že máš parlament..

ja sa veľmi ospravedlňujem, no netuším, za čo som si vyslúžil takú pochvalu. čítam si to dookola a nenachádzam nič nekorektné, alebo mimo tému. alebo mimo ducha poradne. alebo o spz. a že sa pýtam odborníka na takúto vec? pretože ja sám som bol viacerými na tento problém. tak som privítal aj túto možnosť, ako to aspoň trochu vyjasniť. nehľadajte za mojimi dotazmi bubákov, prosím. a teraz, ak ešte dovolíte, vrátim sa v veci - prísne za podmienok fóra. ku hunternh, 23.8.2015 o 7:40 - poprosím v registri PO odkaz zadať vyhľadávanie "komora" a ukáže nám poľovnícke organizácie - OPK. toto v tejto téme viac rozoberať nemienim. preto poprosím o korekciu v poslednej vete uvedeného príspevku. ku odpovedi hunternh, 22.8.2015 o 20:21 - analógia s judikátmi. a toto je presne k položenej otázke! R 56/1997, právna veta: "Z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 83/1990 Zb. vyplýva, že stanovy občianskeho združenia môžu určiť, ktoré organizačné jednotky občianskeho združenia majú spôsobilosť konať vlastným menom, teda i nadobúdať vlastným menom práva a povinnosti a sú právnickými osobami." táto citácia je však argumentom k môjmu tvrdeniu, nie a naopak. právna subjektivita org zložky sa opiera o zákon, ktorý ju explicitne uvádza, na rozdiel od zákona 274 - a o tom sa bavíme. a niečo na záver: nie je mojim úmyslom tu viesť nejaké rečičky, jednoducho je potreba sa baviť aj na túto tému, nakoľko ju praktický život priniesol a poslúžiť tak našej pospolitosti.

Páni, chcem vás poprosiť, aby ste ukončili danú debatu, pretože právna poradňa nebola určená na riešenie vašich sporov s SPZ. Ak sa chcete púšťať do sporu s SPZ, nájmite si právnika a riešte to na miestach na to určených. Ak budete pokračovať v našej právnej poradni týmto smerom, nebudeme to ďalej tolerovať a budeme nútení postupovať v zmysle pravidiel LovuZdar.sk

Pán Cagala, zrejme ste to nepochopili správne. OPK (či už je to MT, TO, NR alebo ktorákoľvek iná) ani SPK nie sú PO. Nemôžte vychádzať z toho, čo je uvedené na Štatistickom úrade (k tomu si pozrite moje nižšie vyjadrenie). Ohľadom toho či je niekto členom OPK alebo SPK si treba pozrieť Stanovy SPK (§§ 6-8), resp. zákon o poľovníctve (§ 43). Zákon hovorí len o členstve v komore, inak by to ani nebolo logické. Nie je predsa mysliteľné, že by existoval člen OPK, ktorý by nebol členom SPK. Inak povedané je len jedno členstvo, a to v SPK. OPK len združuje členov v jej územnom obvode. Pán Cagala, otázka, na ktorú od počiatku mierite s pánom Pavlorekom je mi jasná. Žijem v realite a viem aké sú Vaše ciele a zámery, podľa mňa ale tudy cesta nevede.

Nedá mi nereagovať...ak som to dobre prečital, tak OPK Zvolen a OPK Rožňava sú zaregistrované ako samostatné PO, sú členovia týchto OPK členmi SPK ?????

Predsa len mi nedá k tejto veci ešte niečo doplniť, a to odkázať na podporu správnosti môjho právneho názoru na dve rozhodnutia uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí NS SR, a to R 56/1997 a R 86/2002. treba si ich vykladať za použitia inštitútu analógie.

názor zdieľam. z mojej strany to bol len príklad výkladu § 41 ods. 5.

Hlúposti som myslel v tom duchu, že tam je ako právna forma uvedená nezisková organizácia. Tento údaj však z hľadiska právnej subjektivity, o ktorej sa od počiatku bavíme (alebo sa mýlim?) nemá žiaden význam. Fakt asi nemá zmysel v tejto diskusii medzi nami pokračovať, nakoľko to nesmeruje nikam a je to diskusia len medzi nami dvoma. Toto fórum bolo zriedené s iným úmyslom. Týmto našu diskusiu na túto tému z mojej strany končím. Možno nájdeme spoločnú "reč" v inej otázke.

som zaskočený... údaje štatistického úradu svedčiace o právnej forme sú hlúposti? tak sa teda ospravedlňujem. vôbec som nepochopil: " sú v ňom uvedené hlúposti, ale z právneho hľadiska to nemá žiaden význam"... ja tam vidím OPK zaregistrovanú ako právnickú osobu. ak zvolen nie je dosť dobrý, teda je to hlúposť, tak čo potom toto: odkaz tiež? no ale predsa je to v zmysle znenia zákona, akurát si to už ani nedávali do stanov SPK, stačia stanovy OPK. no, mrzí ma, asi sa už nejdem ďalšie hlúposti pýtať

Prepáčte to je ale trochu pritiahnuté za vlasy. Pokiaľ ide o link, sú v ňom uvedené hlúposti, ale z právneho hľadiska to nemá žiaden význam. Je to len štatistický údaj.

vysvetlím to na príklade: zákon o prevádzke na komunikáciach môže obsahovať len jednu vetu: bude ako povie policajt! presne také je znenie § 41 ods. 5. ja sa ničoho nedomáham, a už vôbec nie v správnom konaní. ;-) odkaz už ide...

Apple, mám pocit, že mám dočinenia s osobou právne zdatnou. Síce s iným právnym názorom, ale to je normálne. vzhľadom na úroveň Vášho právneho vedomia určite poznáte aj prostriedky procesnej povahy prostredníctvom ktorých sa môžete domáhať nápravy, ktorá je podľa Vás na mieste. Pokiaľ ide o link, nejde mi otvoriť.

ďakujem pekne za stanovisko. zákon podľa mňa nemôže poskytovať "žolíka"! stanovy môžu byť len v zmysle zákona a v súlade s ním. znenie § 41 ods. 5 rozhodne nehovorí o OPK ako o organizačných zložkách s prenesenou právnou subjektivitou. mám za to, že stanovy nemôžu byť nad zákon. alebo sa mýlim a takáto právna úprava umožňuje čokoľvek? lebo organizačná zložka s prenesenou právnou subjektivitou nie je jediným riešením. taktiež na základe takého svojvoľného výkladu môžu byť OPK aj právnickými osobami. a v zmysle zákona je to v poriadku. uvediem príklad: odkaz

Dobrý deň apple, v danom prípade som toho názoru, že zákonodarca mohol byť trochu dôslednejší pri schvaľovaní zákona o poľovníctve, resp. jeho noviel. Pri PO totiž v ust. § 32 ods. 2 výslovne uviedol, že PO môže mať svoje organizačné zložky, ktoré majú právnu subjektivitu v rozsahu určenom v stanovách PO. Právna úprava SPK v ust. § 41 ods. 3 hovorí, že SPK sa člení na OPK, pričom podľa ust. § 41 ods. 5 postavenie a úlohy OPK upravia Stanovy SPK. Podľa už spomínaného čl. 17 ods. 6 majú OPK vlastnú právnu subjektivitu. V danom prípade mám zato, že Stanovy SPK vychádzajú zo zákonom poskytnutého oprávnenia a patrične ho využívajú. Rozpor so zákonom však nevidím. Otázka je, či je to hospodárne a racionálne, ale to asi nie je témou na toto fórum.

ďakujem. podľa môjho názoru právna subjektivita org zložiek musí mať oporu v zákone. teda ospravedlňujem sa a upresňujem otázku: kde v zákone má oporu právna subjektivita OPK, ktorá je uvádzaná v stanovách?