Rozšírenie ZP. - diskusia

rudddo – nevykladaj si to v zlom, ale ak natrafis na poctiveho policajta a prednesies mu svoju ziadost na „Acko“ tak, ako si to napisal v dolunizsom prispevku, je dovodny predpoklad, ze ta posle na opatovne preskusanie zdravotnej a psychologickej sposobilosti, resp. sa zacne zaujimat, ci u Teba nepominuli dovody spolahlivosti drzat strelnu zbran.

Rudo s tromi D! Ak sa v horách na turistike často cítiš zle, radšej uži žalúdočný čaj, prípadne niečo tvrdšie. Pištoľ so sebou do hôr vsak v žiadnom prípade nenos. Už len predstava, ze pri stretnutí v lese s nejakým výrastkom odopínaš púzdro, má desí! To že niekto si napríklad dokáže samostatne zaviazať šnúrky na topánkach ešte neznamená, že je adeptom na áčko. To naozaj nestačí, na to našťastie treba viac! Minimálne treba si vedieť samostatne vypísať a zdôvodniť vlastnú ziadost. Si dospelý chlap a ak chceš nosit búchačku, musíš sa tak vedieť aj sam seba odprezentovať. V opačnom prípade si radšej zaobstaraj poplašnú pištoľku. V rukách skúseného a vyrovnaneho človeka môže kratka zbraň v pravej chvili naozaj pomôcť a zachrániť život zdravie majetok, ale v rukách nevyrovnaneho, neskúseného a vyplašeného bojka spôsobí zaručene len tragédiu.

...Tak toto už je choré. Dá sa už iba dodať, že kto sa bojí nemá chodiť do lesa. Žiadna pištoľ a ani gulomet nikomu na odvahe nepridá, skôr ho privedie do prúseru ba až nešťastia.

rudddo – nevykladaj si to v zlom, ale ak natrafis na poctiveho policajta a prednesies mu svoju ziadost na „Acko“ tak, ako si to napisal v dolunizsom prispevku, je dovodny predpoklad, ze ta posle na opatovne preskusanie zdravotnej a psychologickej sposobilosti, resp. sa zacne zaujimat, ci u Teba nepominuli dovody spolahlivosti drzat strelnu zbran.

Pouzitie zbrane ,, voči vyrastkom ,, ? Taktiez su aj miernejsie formy ktore predchadzaju samotnemu pouzitiu zbrane.

Ďakujem za komntáre.Môj dôvod na sk.A je ochrana osoby.Chodím často po horách mam rad turistiku a cítil som sa dost často zle.Hlavne ked sme stretli výrastkov.Nie každý je fajn.A už len ten pocit bezpečia.Toto mi neprejde ako dôvod.Tak preto si musím niečo vymyslieť a vedome klamať. Ďakujem ešte raz

Na zľahčenie témy. Ak nám nechcú dovoliť A skupinu požiadajme o policajnú ochranu ako doc.Judr.Fico . Hádam nám dajú každému ak sa cítime ohrozený aj keď to nemusíme zdôvodniť.

Presne tak. Viacstupnova kontrola "statu" v otazke nosenia kratkych gulovych zbrani fyzickymi osobami nemoze byt v ziadnom pripade na skodu :-o)

Ahoj, správne si postrehol, že zadanie témy fakt môže vyvolávať pochybnosť, či ho potrebuje alebo len chce. Na druhej strane, malo by stačiť, ak uvedie ochrana osoby a majetku. Ale možno oddelenie, na ktorom žiada, má nejakú smernicu, rozkaz, názor... ako som citoval z článku od Legis Telum a jednoducho Áčko neradi dávajú. Čiže on ho možno aj potrebuje, ale nevie, čo uviesť ako dôvod, aby ho aj dostal. A možno ho fakt len chce, ale prečo nie, ak splní podmienky. A možno by mohol pridať komentár a objasniť trocha situáciu. A dosť bolo "A možno" ;-)

Najviac násilnej kriminality, resp. kriminality so zbraňou sa pácha tam, kde je ich nosenie zakázané alebo obmedzené. Pretože páchateľ vie, že mu nikto nebude klásť adekvátny odpor. S legálne držanou zbraňou sa u nás spácha minimum zločinov a že tých zbraní je medzi ľuďmi kopa. Ja si myslím, že náš zákon je veľmi dobrý (zatiaľ), a v zmysle tohto zákona môže mať ZP len ten, kto spĺňa určité podmienky. Na tom by som nič nemenil. Samozrejme ZP nedostane individuum, ktoré včera vyšlo z basy a zajtra pôjde s búchačkou na opasku na pivo. Avšak kto spĺňa podmienky, mal by mať možnosť aj nosenia. Konieckoncov nikto nikoho nenúti nosiť zbraň, aj keď má Ačko, je každého individuálnym rozhodnutím, či sa na to cíti. Ak ale začne niekde vyčíňať šialenec so zbraňou (na 99% nelegálnou) ako nedávno v českej nemocnici, tak tí pacienti v čakárni si nebudú želať nič iné, len aby sa tam objavil niekto, kto ho zastaví. A policajti, akokoľvek vycvičení, tam prídu až keď kopa mŕtvol leží na zemi a páchateľ je na úteku. Tým neznevažujem ich prácu, len poukazujem na to, že nemôžu byť vždy a všade.

Ešte by to mala schvaľovať strana a miestny uličný komitét.

Ja som presvedčený o tom, že "A" nie je pre každého, dokonca ani nie pre každého "dobrého" človeka, nakoľko to že je "dobrý" neznamená že je automaticky aj spôsobilý. Ono ten schvaľovací proces má svoj význam. To by sme po lesoch a po mestách stretávali samých pištoľníkov a vyzeralo by to tu ako na Divokom Západe za čias Buffalo Billa. Potom by sa začalo presadzovať viditeľné nosenie a v kaviarňach by sme vídali rôzne indivíduá, ktoré by na stole pri svojej kávičke, mobile a kľúčoch od drahého auta mali vyloženú aj svoju legálne držanú búchačku. To už ale trochu predbieham, ale faktom je, že čím viac "áčok" by bolo v obehu, tým viac pištoľníkov s rôznymi povahami by nám tu behalo. Niekto vyrovnaný a neoblomný, iného vyprovokuje už len to že mu obsadis parkovacie miesto pred Tescom. Do hlavy nikomu nevidno a to že niekto prejde cez psychotesty ešte neznamená všetko. V neposlednom rade je na mieste otázka oprávnenosti použitia zbrane v konkrétnej situácii, kedy sa človek rozhoduje v zlomku sekundy a takisto dodržanie bezpečnostných opatrení pri takomto krízovom použití. Nie je to len tak a to že má niekto pri sebe zbraň ešte z neho automaticky nerobí "strážcu dobra" a nenahrádza funkciu policajtov, ktorí sú na krížové situácie cvičení. A to že zadávateľ tejto témy sa pýta čo ma uviesť ako dôvod do žiadosti svedčí o jeho nevhodnosti ako držiteľa na skupinu A.

Tu je to odborne rozobrané odkaz Som zástanca toho, aby čo najviac ľudí nosilo zbraň. Je to jednoduchšie, ako nosiť so sebou policajta. Najlepšia obrana proti zlému človeku so zbraňou je dobrý človek so zbraňou. Toto je časť článku, ktorá sa venuje konkrétne tomuto problému: V prípade skupiny A je to ale iné v závislosti od toho ktorého oddelenia. Keďže zákon nijako nedefinuje „preukázanie potreby“ – čiže ktorá potreba je odôvodnená a ktorá nie a kto o tom vôbec rozhoduje, daný pracovník si to bohužiaľ často vysvetľuje po svojom. Na niektorých oddeleniach stačí do žiadosti uviesť „ochrana osoby a majetku“, na niektorých treba doniesť potvrdenie od polície že ste boli raz-dvakrát-trikrát prepadnutý, inde treba doniesť papier od zamestnávateľa, že prevážate pre firmu veľké obnosy peňazí alebo treba živnostensky list a inde vám povedia, že A-čko jednoducho nedostanete. Po správnosti by malo platiť že policajt na úseku zbraní a streliva si nemôže na základe vlastného presvedčenia/rozkazu nadriadeného či internej smernice dovoliť postupovať nad rámec zákona 190/2003 Z.z.. Bohužiaľ druhá strana mince je, že pravdepodobne rovnakého policajta budete mať aj na skúškach a nebude asi veľmi vhodné sa s ním rovno pohádať. Všetko môže začať už pri podávaní žiadosti – môžu vám tvrdiť, že nemáte nárok na podanie žiadosti na skupinu A. Samozrejme že to nie je pravda a vy máte teraz dve možnosti ako postupovať. 1) Doniesť si priamo vytlačený zákon, argumentovať, žiadať nech vám ukáže na základe akého paragrafu vašu žiadosť neprijme a ak stále bude odmietať, žiadať zdôvodnenie písomne s tým že sa odvoláte. Tento spôsob je ale naozaj iba pre silné asertívne povahy, pretože je tu veľmi reálna šanca, že žiadosť prijmu a na základe niečoho neschvália, pošlú vám o tom písomné vyrozumenie alebo rovno schvália, ale na skúškach vás takzvane potopia. 2) Ako náhle vám policajt pri podávaní žiadosti povie, že na skupinu A nemáte nárok (boli dokonca aj prípady, že žiadateľ si podal žiadosť na skupinu A, spravil skúšku ale policajt mu povedal, že mu dá aj tak len skupinu B alebo nič) pokorne si podajte žiadosť o skupinu B zbrojného preukazu. Ako náhle spravíte skúšku a budete “B-čko držať v ruke” tak si podajte žiadosť o rozšírenie zbrojného preukazu podľa § 22: “Rozšírenie zbrojného preukazu Policajný útvar, ktorý vydal zbrojný preukaz, vyznačí ďalšiu skupinu v zbrojnom preukaze na základe písomnej žiadosti, ak žiadateľ spĺňa podmienky ustanovené týmto zákonom na vydanie tejto skupiny zbrojného preukazu.” Ako je vidieť ani v paragrafe § 22 ani v celom ostatnom zákone č. 190/2003 Z.z. nie je nič, čo by požadovalo “vážnejšie dôvody” pre vydanie skupiny A zbrojného preukazu pred vydaním skupiny B zbrojného preukazu. Ak raz správny orgán vydal rozhodnutie že máte nárok na B, tak nemôže tvrdiť, že podmienky na A sú iné a že naň nemáte nárok. V tomto prípade sa už nedajte odbiť, buďte asertívny, majte so sebou zákon a ak predsa neuspejete žiadajte zamietnutie rozšírenia písomne s tým, že sa odvoláte.

Suhlasim s pepies, borgeo, laco11. Urcite by som neriesil vec sposobom, ako to v prispevku predklada amigo a to konkretne v casti odvolania sa, resp. staznosti na policajta. Neda sa vylucit, ze prave uvedene moze spustit problem pre zadavatela otazky rudddo a to aj zo strany odvolacieho organu.

Amigo nie celkom súhlasím s Tvojim komentárom. Nie som zástancom rozširovania osôb vlastniacich oprávnenie A na držbu a nosenie zbrane len z takého obyčajného pseudo dôvodu ako je hubárčenie, turizmus, poľovníctvo a pod. Ja som oprávnenie A vlastnil a dobrovoľne som sa ho vzdal aj napriek trvania dôvodov. Mať takéto oprávnenie len pre to, že ho má aj sused či niekto iný je scestné. Tak ako konštatuje predrečník "chcenie" a objektívna "potreba" je rozdiel.

Z toho ako je otázka naformulovaná mi vyplýva, že áčko vlastne nepotrebuješ, ale len chceš. Ale ak ho naozaj potrebuješ, treba do žiadosti uviesť skutočný dôvod.

V zákone je uvedené, že na skupinu A je potrebné odôvodniť potrebu nosiť zbraň a strelivo a preukázať potrebu nosenia zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku, odôvodnenie napíšeš do žiadosti jednoducho ochrana osoby a majetku a preukázanie potreby nosiť zbraň môžeš jednoducho, prilož napísané čestné prehlásenie, že si turista, vášnivý hubár, ktorý sa často a sám pohybuje v odľahlých častiach prírody a máš dôvodnú obavu o svoj život a zdravie z napadnutia divou zverou ako aj závadovými osobami a túto svoju obavu vieš odstrániť nosením zbrane a streliva. V prípade ak Ti žiadosť policajt rozhodnutím zamietne, tak sa odvolaj a odvolací orgán Ti vyhovie nakoľko si splníš všetky zákonom stanovené podmienky na nosenie zbrane a streliva.

No zákon ti veľa možností nedáva jedine ze by si bol členom lesnej poľnej poľovnej stráže zbehni sa opýtať na políciu možno ti poradia.