Uplatnenie psa vo viacerých združeniach? - diskusia

citulik bol by som rád aby si neurážal polovnikou čo nemaju psou,každý na to nema vlohy a i ked ma nema podmienky a skus mi vysvetlit čo je to za polovnik ktorí ma sice psa ale nevie ho ovládat,to že máš psa neznamena že si dobrý poľovník

stefa súhlasím a viem o čom píšeš.Dnešných poľovníkov viac zaujíma aké strelivo ,akú zbraň do pohonu, aký puškohľad,aké nočné videnie a.p.ale akého psíka potrebujú nato aby mohli poľovať to veľmi neriešia.Niektoré PZ peniaze investované do psíkov považujú za vyhodené.Pokiaľ PZ normálne funguje,tak má potrebných psíkov v rezerve.Potom ich prípadná strata psíka nemôže zaskočiť.

Ešte keď sa pravidelne a poctivo vykonávala fyzická kontrola PUP, býval som členom komisie a poviem Ti, že nebolo zúboženejších psíkov, ako tých, čo boli majetkom PZ alebo PS a v držbe člena. Ja by som to osobne nepraktizoval a naše PZ to ani nepraktizuje. U nás májú členovia svojich psov a bez problémov napĺňame predpísané stavy. Ale to je o tom, ako to Ty píšeš, poľovník bez psa je len polovičným poľovníkom a kde chýba osveta a náležitá podpora, tam je aj nedostatok PUP v majetku členov samotných.

hickok, je hanbou pre poľovníkov pokiaľ si nedokážu vychovať psíkov na výkon práva poľovníctva. Poľovník čo nemá psíka není poľovník ale lovec.Psíka môže kúpiť aj poľovnícka organizácia alebo združenie a dať do výchovy a starostlivosti svojim členom.

Goret. Trpíš zbytočnými ilúziami. Nechápem vôbec tvoje spojenia danej témy s .. Ale, čo sa zbytočne opakujem. Aj tak to nikam nevedie.

Je rozdiel medzi možnosťou použitia PUP na celom území Slovenska bez obmedzenia a povinnosťou držby PUP v náväznosti na výmeru plochy na ktorej sa lov predmetnej zveri plánuje. Viď citát prílohy zákona : 3. V poľovných revíroch, v ktorých sa loví raticová zver, treba zabezpečiť na dohľadávanie: a) srnčej zveri na každých i začínajúcich 3000 ha jedného psa, ktorý skúškami preukázal schopnosť dohľadať srnčiu zveri, b) diviačej zveri na každých i začínajúcich 3000 ha jedného psa, ktorý skúškami preukázal schopnosť dohľadať diviačiu zveri, c) jelenej, danielej alebo muflonej zveri na každých i začínajúcich 4000 ha jedného poľovne upotrebiteľného farbiara, slovenského kopova, jazvečíkovitého duriča alebo štajerského duriča s absolvovanými predbežnými skúškami farbiarov. 4. Počty poľovne upotrebiteľných psov podľa bodu 3, písm. a) až c) treba zabezpečiť na výmeru poľovných pozemkov, na ktorých sa lov príslušného druhu raticovej zveri plánuje.

Ak ti ide len o zhodu, potom je to v pohode. Mnohé evidencie v štátnej i verejnej správe majú význam hlavne pre tých, pre ktorých sú náplňou práce a tí nikdy nepovedia, že z nich nie je žiadny extra osoh, lebo ich živia. Inak, som rád, že si pochopil, prečo som na tvoj príspevok o jednom farbiarovi pre celé Slovensko, oponoval jednou krčmou pre celé Slovensko. Lebo je to hlúposť :)

Takže sa zhodneme, že sa nezhodneme. Debata, kde sa začínajú pliesť krčmy, športovci, smartfóny a dôvody prečo niečo chováš nemá žiadny zmysel.

OK. Môže tá druhá vec niekoho obmedzovať, aby neevidoval nejakého konkrétneho psa pre svoju potrebu? Ak áno, podľa ktorého predpisu? Hekler, ani ja, taký predpis, týkajúci sa konkrétneho psa, nepoznáme . Bola by to totiž do neba volajúca hlúposť, robiť prekážky v práci konkrétnemu psovi. Poľovný pes, podobne ako športovec, potrebuje tréning a najlepším tréningom je poľovná práca. K tvojmu príkladu s farbiarom, si dovolím tvrdiť, že vzhľadom na rozlohu revírov, máme na Slovensku dostatočný počet farbiarov a to je jeden z dôvodov prečo sa ja venujem retrieverom :) Inak, papier znesie všetko a evidovať možno kadečo, no dnes máme kadejaké smartfóny, v ktorých môžeme mať vlastnú evidenciu priateľov (pri štvornohých, ich gazdov) na telefóne. Farbiarom a ich držiteľom zdar !

Bavíme sa o tom istom? Jedna vec je, že psa môžeš použiť kde chceš. Aj keď je niekde prihlásený neznamená to, že s ním nemôžeš ísť poľovať niekam inam. Druhá vec je zákonná potreba držať dostatočný počet psov na určitú výmeru.

Mišo, žiadny predpis neobmedzuje rozsah teritória, na ktorom sa smie daný pes použiť. Z môjho pohľadu by to bola kontraproduktívna hlúposť.

Hekler. Takže si zhrňme tvoju argumentáciu. ..na OÚ asi nebude namietať..., ...musí to spĺňať určitú časovú dosiahnuteľnosť..., ...by to bolo zjavné porušenie zákona... Všetko možno asi a podobne. Na základe akých parametrov podľa teba má rozhodovať OÚ? V zákone resp. vyhláške je daný jediný parameter a to je predpísaná výmera na ktorú potrebuješ konkrétnych psov. Je to dané len pre jeden revír ale z toho logicky vyplýva, že je to zároveň aj max. výmera na jedného psa ak sa používa vo viacerých revíroch. To je len môj názor. V zásade je mi to jedno. Podľa vašich úvah mi však vychádza, ak povedzme 10 susediacich revírov, s ktorých každý má pod 4000 ha, môžu všetky používať jedného psa aj keď spolu majú 30 000 ha. Lebo niekto usúdi, že ten pes sa všade dostane do povedzme 12 hodín a nikde nie je jasne napísané či sa to môže alebo nie. Ale ďalší susedný revír, ktorý síce je v danom časovom dosahu má 5000 ha tak ten zo zákona potrebuje 2 psov.

doplnok: evidencia psov sa okrem OÚ predkladá aj OPK

miso 243 nie že si to nesprávne pochopil ale Ty si to vôbec nepochopil a preto je tvoja úvaha úplnou hlúposťou ktorá ani nemôže nastať ... ona nemôže nastať ani v žiadnom okrese v SR !!! Pozri si ROČNÚ evidenciu ktorú predkladá užívateľ PR Okresnému úradu, je to "Evidencia poľovných a poľovne upotrebiteľných psov" kde musí byť uvedené meno psa, plemeno psa, ID číslo psa, skúšky psa, meno a priezvisko držiteľa psa a jeho telefón !!! Čiže nikto na OÚ asi nebude namietať ak jeden PUP bude využívaný v niekoľkých revíroch ale musí to splňať určitú časovú dosiahnuteľnosť PUP aby neprišiel do revíru na nástrel o dva dni, to by im OÚ vrátil na prepracovanie. Ak by všetci uviedli jedného psa tak im to OÚ taktiež vráti na prepracovanie lebo by to bolo zjavné porušenie zákona aj vyhlášky. Jednoduchšie to už nedokážem napísať. O využívaní iného PUP ako člena PZ v revíri je vhodné mať podpísanú písomnú zmluvu.

Miso, s akou pravdepodobnosťou by sa na Slovensku mohlo stať, že by sme mali len jednu krčmu s jedným krčmárom, resp. krčmárkou? Absolútne sa takáto situácia vylúčiť nedá, no pravdepodobnosť, že by nastala je temer nulová. Pravdepodobnosť, že by sme na Slovensku mali len jedného farbiara, je možno 100-násobne vyššia, ale tiež mizivá.

Takže ak správne chápem tvrdíte že v revíry so strelím 4500 ha musia mať dvoch psov s PF, ale zároveň jeden pes môže obslúžiť x revírov s celkovo ľubovolnou plochou? Nie je to trochu čudné? Podľa tohto kľúča môžme jeden farbiar zastrešovať všetky revíry na Slovensku s výmerov bonitovanej plochy na jeleniu zver do 4000 ha.

Tak tak, ako píše Hekler

Môže, súčet plochy podľa vyhlášky na jedného psa z dvoch a viac revírov dohromady je nezmysel lebo je to ukazovateľ min. počtov PUP pre PZ a PO pre výmery ich revírov, NIE pre PSOV.

To schválil kto? Ak KR SPK, ktorá by to mohla, tak na ktorom zasadaní?

Vo vyhláške príloha 35b je uvedené, na akú výmeru potrebuješ akých psov. Konkrétne na dohľadávku jelenej zvery máš mať na každých aj začatých 4000 ha na ňu bonitovanej plochy jedného psa s PF. Teda jeden pes môže byť vedený aj vo viacerých revíroch, pokiaľ súčet plôch neprekročí 4000 ha.

Miso, skús to lepšie vysvetliť. Podľa mňa, každý poľovne upotrebiteľný pes je použiteľný na celom Slovensku a aj v zahraničí, ak mu tam uznajú poľovnú kvalifikáciu (upotrebiteľnosť).

Nezabúdať na koľko hektárov je jeden pes podľa vyhlášky použiteľný pri konkrétnej činnosti.

Môže. Najrozumnejšie v oboch na všetky druhy prác, na ktoré má kvalifikáciu.