Pravdou je to, že nič nie je čierne, ani biele. Áno, opäť podľa mňa narážame na istú formu "demagógie, ktorú rozvediem nižšie, ale nemôžeme sa tváriť, že je všetko v poriadku len preto, že to, aspoň podľa oficiálnych čísel, korešponduje so zákonom. Ak by zrazu zákonnou úpravou povolili v poľovníctve používanie nočného videnia, termovízií či lov zveri v období tesne pred kladením mláďat, bolo by to v súlade so zákonom? Bolo. Ale bolo by to správne? To je uhol pohľadu, avšak verím, že v očiach mnohých nie. Podľa môjho názoru, súčasné zákony dávajú priestor biznisu s drevom. Možno vo väčšej miere ako je zdravé a možno až v neúnosnej pre tých, čo postupné odlesňovanie niektorých častí vedia porovnať v priebehu rokov. Áno, je pravdou že laická verejnosť nerozlišuje medzi holorubom a spracovávaním kalamity (veternej či kôrovcovej), na druhej strane je to aj chyba komunikácie zo strany štátu, ktorý má podľa mňa občas pocit, že nemusí nič nikomu vysvetľovať. Preto aj iniciatíva "my sme les" je pekná, ale len len do vzťahu k niektorému bezhlavému rúbaniu. Tam to končí, zvyšok je podľa môjho názoru opäť propaganda istej skupiny ľudí v štýle "prispejte nám na nič" a príroda si poradí sama. Verím, že mnoho ľudí, ktorí túto kampaň podporujú chcú lesu pomôcť napr.výsadbou či obmedzením ekonomických záujmov jednotlivcov či firiem čo si z lesa robia biznis. Len bohužiaľ takéto kampane často iniciujú ľudia, ktorí o problematike vedia pramálo alebo si sledujú svoje záujmy, zabalené do pekných hesiel. Dajme si svoje desatoro, ale zákony, súkromne vlastníctvo, ktoré je aj na území NP, záujmy iných ľudí idú bokom. My chceme predsa divočinu! V srdci EÚ, v silne agrárnej krajine, kde keď sa vyberiete lesom, po pár km natrafíte na nejakú osídlenú oblasť..Neberú do úvahy, že v našich podmienkach je les najmä obnoviteľný zdroj, s ktorým sa roky pracuje práve aj výsadbou a jeho obhospodarovaním a ak sa to robí citlivo, na kráse mu to neuberá.Ja sam sa považujem za zástancu skôr prirodzených lesov ako tých hospodárskych. Ale zasa chápem fungovaniu vzťahov aj v širšom kontexte ako sú len tie ekologické a snažím sa vnímať aj potreby iných ako len ochranárov. Les totiž mnohých aj živí, dáva im chlieb. Slovensko nie je USA, Kanada a podobne, kde majú priestor na realizáciu takýchto projektov a to vzhľadom aj na pomery a rozlohu krajiny. U nás s výnimkou “vlčích hôr”- Stužica a okolie ani nemáme veľa miest, kde je vôbec predpoklad nejaký prirodzený les rozvíjať. A koľko tých prirodzených lesov potrebujeme? Budovať ich od nuly, storočia? Bežný človek ani nevie ako prirodzený les vyzerá. Že nemá značené trasy, odstraňovanie spadnutých stromov či konárov, má inú drevnú skladbu a je nevhodný na bežný turizmus. Prezentovanie takýchto lesov ako cieľa oddychu a turizmu pre ľudí vnímam ako zavádzanie. Neviem či mnoho ľudí vôbec chápe čo podporuje a či uvedomuje, že pozitívny výsledok tejto kampane asi nenaplní ich predstavy. Ľudia chcú sadiť stromy, obnoviť les. Ale práve toto je proti samotnej myšlienke bezzásahovosti, ktorú daná kampaň razí, keďže jej princípom je nechať všetko na prírodu. Čo po tom, že súčasná generácia bude pozerať na pomaly hnijúce, nespracované stromy a nepriechodné, kalamitou zahádzané lesy, ktoré nepotešia ani oko a už vôbec nebudú vhodné na vysnívané prechádzky v pravej "divočine". Podľa môjho názoru na Slovensku naozaj nepotrebujeme mikrobezzasáhové územia, lebo väčšie v ponímaní lesného systému nikdy nebudú aj keby dosahovali rozmery okresu. Takéto projekty treba robiť medzištátne a bukové pralesy na východe SR sú tým pravým miestom. Všade inde treba nastaviť podmienky tak, aby les nebol drancovaný a ťažba zodpovedala výsadbe a bola robená citlivo v súlade s prirodzenou skladbou stromov v danom prostredí. Tak, aby bol les obnoviteľným zdrojom a zároveň spĺňal aj oddychovú a záujmovú funkciu pri zachovaní akej takej systémovej rovnováhy. Toto je oveľa väčšia služba prírode, niečo ako vyčistiť rieku od ropnej škvrny namiesto čakania kým si príroda poradí sama, len preto, že to v minulosti takto "fungovalo po tisícročia"
