podnalov.sk
dnes je sobota,  1. október 2022,  meniny má Arnold,  spln: 9. október 2022,  dnes východ slnka: 06:49,  dnes západ slnka: 18:22
Kniha návštev revíru - online manažér revíru

dostrelovanie zvery vodičom - diskusia

autor: off brcko
pridané: 19.8.2012 1:42

Zdravim,



Chcel by som sa spýtať, či by ste mi nevedeli priblížiť ako je to s dostrelovaním poranenej zvery dohľadávjúcim vodičom ak práve vtedy nemá v povolení na lov danú zver napísanu, je takýto dostrel správny legislatívne ? ..... pretože máloktorý vodič psa by nehal dostrelovať zver ak je pri nej jeho pes.


počet zobrazení: 6 800
počet hlasov: 0

Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?

komentáre

zoradiť
off Edu, 28.8.2012 o 13:29

Vlasto pravdu máš . Na sanitárny odstrel však treba mať špeciálne povolenie . Ak takéto povolenie vodič psa má môže strielať . Respektíve skrátim to ako v prvom príspevku . Poľovník vodič nevodič so psom bez psa môže strielať na zver iba v tom prípade ,že má povolenku na jej lov . Či už riadnu v dobe lovu alebo napríklad povolenku na sanitárny odstrel . Nejde to robiť opačne . Čiže najskôr strielať a neskôr vybavovať povolenku . Či to tak funguje v praxi nejdem rozoberať :-D Veľa logiky to nedáva s tým súhlasím ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 28.8.2012 o 8:35

brcko, v prvom rade hľadaj odpovede v zákone, nik z tebe, ale ani iným pýtajúcim sa odpovede odpovede nehľadá inde. to je základ. takto tebou otázky nemajú priame odpovede. ale skúsim: prvá: áno. druhá: zákon neurčuje strelca, určuje, za akých podmienok možno použiť poľovnú zbraň k lovu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 28.8.2012 o 8:35

a de jure ide o pomoc lovcovi = ak chce niekto, aby mu iný pomohol, mal by sa vedieť s ním dohodbnúť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off batuska, 28.8.2012 o 7:37

nie som polovnik a ani odbornik, ale myslim si, ze v pripade dostrelovania poranenej zveri ide defacto uz o sanitarny odstrel = ulovenie poranenej zveri... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off brcko, 28.8.2012 o 0:45

a ešte jedná otázka je možné povolenie na lov s obmedzením len pre prípady dohľadávania ? ale stále mi príde čudné ak sú dvaja strelci určiť za lovca toho čo zver usmrtil a nie toho čo zver poranil ... neriešil aj túto vec zákon ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off brcko, 28.8.2012 o 0:36

Prepáčte dosť dlho som tu nebol.... prečítal som si celú diskusiu, všimol som si že je dosť búrlivá. V podstate ide o to že chodievam na dohľadávky, a vždy tŕpnem či strelec trafí kusa alebo niečo iné. chcel som vedieť ako dostreľovanie chápe zákon .... na spoločnej poľovačke je to samozrejme íné. ... ale jedná sa pri dostreľovaní o lov zvery ? .. ešte by som sa mal pozrieť na ten sanitárny odstrel. .... a vec z druhej strany .. strelec zastrelí psa kto bude znášať škodu a v akom rozsahu ? nehoovorím o tom ked sa chodí dohľadávať majetným hosťom ale o dohľadávkach pre bežných členov zrduženia. Kto zaplatí hodnotu psa (nie cenu za psa + vykonané skúšky) ....a chcel by som zdvorazniť príslovie: prvá guľa druhý brok ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 22.8.2012 o 7:36

zaujímavé, že večer som citáciu zákona mal tu a už nie je. dám teda znovu: §55 ods.(8) Ulovenie chorej, poranenej alebo nájdenie uhynutej zveri je poľovník povinný oznámiť bezodkladne poľovníckemu hospodárovi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 21.8.2012 o 21:20

tak to rozhodne nie! si akýsi domýšľavý tuším. ja som v zákone zatiaľ našiel len to, čo som tu popísal. a ty prídeš s názorom, že je to vlastne vporiadku, že nás len ktosi testuje. prepáč, že keď to nepochopím, tak to aj napíšem. ako to mám ináč napísať??? a zároveň v tom kontexte ti zacitujem zákon. tak mi povedz, čo je tu na testovanie a múdry zámer tvorcov zákona????? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 21.8.2012 o 21:16

Mne nevadí, ak niekto vyhlási, že ma nepochopil. Zvyčajne to býva, že buď dotyčný na to nemá, aby ma pochopil, alebo ma nechce pochopiť a nezriedka zároveň chce zo mňa urobiť hlupáka. Ten druhý prípad je oveľa častejší, preto sa radšej takým vyhnem a vyhľadám spoločnosť, ktorá ma chápe. Ako to spieva Jaro Filip, že načo sú nám hlúpe spory .. ?? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 21.8.2012 o 20:49

nie celkom som ťa pochopil. zákon nás testuje? no fajn, tak mi vysvetli §55 ods.(8) Ulovenie chorej, poranenej alebo nájdenie uhynutej zveri je poľovník povinný oznámiť bezodkladne poľovníckemu hospodárovi ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off sumcar, 21.8.2012 o 20:41

presne tak goret ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 21.8.2012 o 20:34

mitko, podľa mňa sa zostavovatelia zákona v otázke dostrelu dohľadanej zveri vodičom psa prejavili viac ako poľovníci a menej ako právnici. Proste to nechali na dohodu medzi strelcom a dohľadávačom. A to je podľa mňa dobré znamenie :) Beriem to ako taký malý test našeho skokotenia, resp. neskokotenia. Vadia vám takéto diery v zákone? Mne nie. Mne vadí, ak ten zákon niekto znásilňuje a zneužíva z pozície svojej moci. A toto žiadne látanie dier nevyrieši, lebo to zas odserú len tí poctiví. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 21:13

jasne, prepáč, bolo to trochu s nadsádzkou. či sa dajú precikať? myslím, že áno. oni mimo iného začínajú napĺňať svojou činnosťou znaky organizovanej skupiny konajúcej s cieľom zabezpečiť nezákonný prospech. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off mitko, 20.8.2012 o 21:04

APPLE-zrejme sme sa celkom nepochopili,ja veľmi dobre viem ako a kto sa podieľal na tvorbe toho nášho "zákona" ktorý je deravý ako ementál s defektmi...Viacmenej hovoríme o jednej a za jednu vec,lenže precikať napr.tých čo si menoval je asi problém aj bez budíka :-) GORET - je dnes "in" vôbec volať niekoho na dohľadávku? Podľa mňa so to už nenosí,takže naši zverenci sa stávajú zbytoční,o čom zostavovatelia zákona už asi počítali a neriešili podrobnosti s dostreľovaním vodičom... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Edu, 20.8.2012 o 20:42

Súhlasím s apple . S plombou neviem čo je zložité? Jednoducho kto má v povolenke zapísané čo môže loviť odloví zapíše do povolenky pripíše číslo plomby vylomí datum plombu založí zveri a môže ďalej so zverou manipulovať . Následne všetko zapíše do knihy návštev revíru a vyberie sa za p.hospodárom . Kto nemá v povolenke pre príklad jeleňa nemôže naň strielať ani si ho zapisovať do povolenky ani na neho vešať plombu . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 18:24

:) :) :) :) zas podpichuješ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off stefa, 20.8.2012 o 18:12

A teraz som Jara asi riadne na..al!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off stefa, 20.8.2012 o 18:10

Dušan, predsa: Ukáž nástrel a ako znakoval kus, kde si ho podľa teba trafil? Ak na mäkko, tak máme čas na byrokractické úkony, ale ak na končatinu, tak poďme chytro dohľadávať, kým si kus nezvykne na handicap. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 17:55

žeby známu vetu z rozprávkového Mrázika? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off goret, 20.8.2012 o 17:37

A pritom je to také jednoduché, stačí jedna otázka. Takže čo sa prvé opýtate, keď vás so psom zavolajú na dohľadávku?? :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 17:15

mitko: tí, čo tvorili zákon sú známi, nájdeš ich v prezentácii lebockého, len hľadaj. nájdeš tam lebockého, ale i puškáča, ktorý je už za zásluhy o podporovanie nezákonností generálnym riaditeľom legislatívnej sekcie ministerstva. takže si natiahni budík, a nechaj si ho povrčať, snáď sa zobudíš. tu sú prioritné iné záujmy, a nie dobrý zákon, rešpektovanie reálnych potrieb slovenského poľovníctva! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 17:11

števo, povedz mi, na základe čoho sa má zákon o poľovníctve zaoberať poľovníckou kynológiou, na akom právnom základe? a ešte aby súdruhovia z spk rozhodovali o čomsi, vraj zo zákona!!! veď to je chorééééé!!! zákon môže len vytvárať podmienky chovateľom, cvičiteľom na výcvik poľovných plemien, ukladať povinnosti v tomto smere užívateľom poľovných revírov. kynologické kluby sú právnickými osobami, do činnosti ktorých nemôže zasahovať žiadny iný právny subjekt!!! ani mafia!!! ani ministerstvo, riadia sa pravidlami fci rozmenenými v stanovách skj. že tie sú tiež červené ako moja riť po sedení na studenom kameni, za to nemôžem. števo, sú kynologické kluby členmi spk? no nie, ani sprostredkovane, pretože fungujú podľa zákona 83/93 o združovaní občanov!!! podmienky chovnosti schvaľuje skj, a nie lebocký, alebo MP SR!!! a ak má mať pes aj PU, tak kritéria môže nastaviť MP SR, nik iný! vysvetli mi, čo je to zvod poľovných psov??? súdružkovia dokonca rozhodnú o vhodnosti zaradenia do chovu, čo na tom, že pes má absolvovanú požadovanú výstavu, hodnotenie, pracovné skúšky? no okresná úderka spz má väčšie slovo!!! toto by si chcel do zákona? tak tam daj aj to, že stanovy klubu nesmú byť v rozpore so stanovami spz. tak, ako to vyžaduje spz!!!! kua, naštartoval si ma.... no som si vedomý, že si len podpichol...:D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off stefa, 20.8.2012 o 16:47

Jaro, stačí sa pozrieť, aký priestor je venovaný kynológii. Veď tá je úplne bokom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off mitko, 20.8.2012 o 16:34

Z praktického hľadiska je toto veľmi vhodná téma na diskusiu,len na škodu veci je to,že tu nič nevyriešime,nakoľko naši zákonodarci spolu s "odbornými kybicmi" pri tvorbe zákona absolutne nezohľadnili viac faktov,ktoré sa pri praktickom výkone práva poľovníctva vyskytnú,bohužiaľ ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 15:49

cita, vôbec sa v názore nerozchádzame, ja len popisujem súčasný právny stav, s ktorým sa vôbec nestotožňujem. no zákon platí. ..................kurt, samozrejme, že to nie je také jednoduché s plombou, no zákon rieši úplné debiliny do detailov a toto je výsledkom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off cita, 20.8.2012 o 15:06

V druhé polovině oktobra se v Tatranských Zruboch uskuteční významná mezinárodní akce, zaměřená na dohledávání zvěře. Nedovedu si v praxi představit jak např. německémů vůdci psa se nejprve bude vypisovat povolenka na polovačku, dále si převezme proti podpisu plombu na označení zvěře, potom ji zas pojede vrátit, protože v tom revíru zvěř nedohledal, třeba i proto, že byla chybená, ale vzápětí bude volán na práci do jiného revíru, aby opět absolvoval nejprve nesmyslné administrativní úkony a pak teprve nastoupil na práci. Pak nemusí evidentně poraněnou zvěř dohledat a bude volán další pes na dokončení práce, ale opět nejprve musí projít nesmyslnými administrativními úkony. A konečně i polovný hospodár nemusí být zrovna doma, aby vydal potřebné... Zamysleme se trošku...:) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off kurt, 20.8.2012 o 15:02

S tou plombou to nie je až také jednoduché. Aj keď legislatíve je to jedno, respektíve sa tvári, že tento problém neexistuje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 13:51

ešte snáď na doplnenie /ako dohľadávajúci so psom/... mať druh zveri napísaný v povolenke. ak ho teda máš a dostreľuješ dohľadaný kus, tak si ho aj zapíš a zaves svoju značku. vtedy je to OK. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 20.8.2012 o 12:46

pre českých priateľov: vaša legislatíva je iná ako naša. podľa zákona 274/2009 je naprosto jasné, kto môže a za akých podmienok strieľať na zver. je úplne jedno, či ju dostreľuje, alebo nie. je zbytočné to tu rozvádzať, citovať. proste je to tak. štefan, zdravý rozum, tradície i skúsenosti ti dávajú za pravdu. bohužiaľ je takéto konanie mimo zákon. bavíme sa o bežnej poľovačke. pri dohľadávke na spoločnej je to zas dané zákonom. tu nám nejaké ,,názory,, nepomôžu, len zmena legislatívy. treba pripraviť znenie a pri najbližšej príležitosti zabojovať. tento problém je širší, má i náväznosti, no riešenie je naozaj jednoduché - dve-tri vety v zákone. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Edu, 19.8.2012 o 22:00

Kde niet sudcu niet žalobcu . Ja som to pochopil ,že brcko chce vedieť ako to definuje zákon . Ako to urobiť nezákonne na to je X spôsobov . Je to ako s tou baterkou na guľovnici :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off stefa, 19.8.2012 o 21:53

Úplne súhlasím s BBrit-om! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off BBrit, 19.8.2012 o 21:42

Vždy zásadně dostřeluje vůdce psa,bez ohledu na legislativu a na co má povolenku.Nedovedu si představit, že nějaký roztřepaný host, bude dostřelovat kus,kterého bude na metr,dva stavit můj pes.Minulý rok mě host neposlechl a chybělo málo,aby pes ležel zastřelený vedle daňka.O jednoho psa už jsme takto kdysi přišli.Když už má k tomu neštěstí přijít,tak nech si ho vůdce zastřelí sám. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off findula, 19.8.2012 o 21:04

Vždy dostřeluje lovec,který zvěř lovil pokud to dovolují okolnosti.Několikrát jsem dostřeloval zvěř já jako vodič psa provádějícího dohledávku ale to jenom z důvodu nedostatečné fyzické vytrvalosti lovícího hosta ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off apple, 19.8.2012 o 19:40

tak je, edu. navyše už sme to rozobrali dosť podrobne v nejakej téme. len to treba pohľadať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

off Edu, 19.8.2012 o 19:06

Strielať môžeš na takú zver na akú máš povolenie prípadne máš povolenie na sanitárny odstrel tejto zveri v danom poľovnom revíri . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

reklama

Zelené zápisky z poľovníckych chodníkov