Spolupráca s družstevníkmi - diskusia

adamjandel takže keď bolo strelených v roku 1961 2614 kusov diviakov a v roku 2011 40 000ks znamená to ,že je zveri menej ? Zaujímavá logika :-D Takže ked niekto zarába 2600€ má vlastne viac ako ten čo má 40 000€ ??? Nehovorí sa ,že je zver premnožená . Stačí sa pozrieř na hektáre spaseného obilia a kukurice zorané lúky a nemusí sa nič hovorit . Za všetko hovorí plan chovu a lovu II. Tam sa pozri a prídeš na to ako je tej zveri menej .Neplačem ani nie som pokrytec

Edu my len možeme byť radi,že je zveri dostatočne a nemali by sme nariekať,že zver je podľa Vás premnožená.Za tie škody si môžeme my ľudia a nemali by sme zaťahovať do toho zver(diviačia zver...).na miestach,kde sú teraz polia bolo úplne niečo inšie.A to,že sa hovorí, že zver je premnožená ,tak to nie je pravda.Niekde je viac zveri a niekde menej. Môžme byť radi, že jej je dosť, keď nás poľovníkov je na slovensku dostatočne.

ja som nemyslel konkrétne teba :-D

Edu toľko pojesť nedokážeme veď sú premnožené:D

tu je zopár čísiel ohladne lovu diviaka na Slovensku :v roku 1961 bol odstrel 2614 kusov , v roku 1971 bola produkcia 3548 kusov , 1983 zvýšila NKS na 9900 jedincov a produkciu na 11 500 kusov.V roku 1990 bola prekročená hranica úlovkov 20 000 kusov, keď sa ulovilo 20 189 kusov diviačej zveri. No a V roku 2010 sa ulovilo až 38 903 kusov. Od roku 2005 je to nárast o viac akoodkaz 16 000 kusov.

Asi ste ich pojedli rado100 . odkaz premnožené diviaky sú v celej europe odkaz pred 30 rokmi ked sa našla stopa diviaka u nás hovorilo sa celý rok o tom .

Zver je premnožená len lokálne aspoň podľa mňa. V 70tich a 80tich rokoch sme tu mali minimálne o 200% viac zveri ako dnes a to nikto nepovedal že zver je premnožená. Ľudia boli zvyknutý pri vychádzke po lese stretnúť vysokú hoci kedy cez deň. Od 96teho roku to bohužiaľ nie je pravda. Edu u nás to je s diviakmi presne na opak. Pred 15timi rokmi sme ročne ulovili 20-30ks diviakov bez problémov, dnes sotva 10ks. Takže u nás o premnožení a škodách nemôže byť ani reč.

adamjandel PZ má zverenú čast národného bohatstva čiže zver. Má sa o túto zver starat presne tak ako mu to určuje zákon o polovníctve . Má zver selektívne lovit a udržiavat jej optimálny stav a zastúpenie v prírode . V našom PZ sa strielalo pred 15 rokmi 1 - 3 diviaky ročne . Dnes ich strielame 70 ročne . Všetky lúky sú zorané po diviakoch a škody na polnohospodárskych plodinách by sa dali rátat v desatisícoch € Keby boli na Slovensku premnožený ludia tak ako čierna zver nebolo by nás 5 mil. ale 5O milionov na Slovensku .To že by si Ty nepovedal že zver je premnožená nič neznamená .To nie je o pocitoch .

Edu 4.4.2012 19:28 - stav diviaka narastal za desatročie o stovky % . idete tu hovoriť ,že diviak je premnožený ,ale nikto nepovie ,že ľudia sú premnožený .ja by som nikdy nepovedal ,že zver je premnožená aj keď jej je viac .

Co sa týka priesekov:U nás je tiež monokultúra ale trávna ,ktorá nijak nebráni v strelbe v žiadnom ročnom období a škody sú aj na lúkach,uprava pasienkov je dost drahý špás.Z pohladu lesníka sa na jednej strane chápem polovníkov že v prostredí stoviek hektárov cca 5-7 ročných mladín aké máme pod Tatrami je problém umiestniť krmelce tak aby zver neničila okolité mladé porasty ale faktom je že mnohé mladé porasty máme dosť poničené.Netrvám na tom aby sa viac strielalo ale že by sme prijali viac penazí ako náhrady je tiež pravda.Zákon o polovníctve hovorí -ochrán a ak aj potom zver poškodí tak ti polovníci niečo dajú ale za čo mám ja ochrániť ked mám len mladé porasty ktoré neprinášajú zisk.Zákon o polovníctve v tomto smere neferovo zvýhodňuje jednu stranu.Už len na okraj dodám že mi sme sa s našími polovníkmi dohodli na paušále ktorý síce škody celkom nepokryje ale na strane druhej by nám ani nič dať nemuseli.Takže sme na tom ešte celkom dobre

V Nemecku to zrátajú velmi rýchlo . Prečo tu majú skoro všade elektricé oplotky to je na zamyslenie . Goret ak je to tak ako píšeš ok mýlit sa može každý . Preto sa vždy spoločná polovačka začína slovami POZOR NA DIVIAČICE !!! To je slovo na znižovanie stavu čiernej . Proste nám polovníkom to vyhovuje a tak nechceme nič menit . Nech je diviakov čo najviac . To je naše heslo . Nemyslím si ,že by bolo pre polnohospodárske družstvá výhodne krmit svojou urodou diviačiu zver . Tie kopce siláže stoja peniaze tie peniaze musí vyprodukovat družstvo .Aký osoh može mat PD s toho že vyvezie desiatky aut siláže to netuším . Možno pre vyvolených nejakeho diviaka ktorý má cenu zlomku ceny siláže a o škodách nehovorím !

kaso79, bohužiaľ monokultúry sú ekonomicky výhodné. Poľnohospodárska politika EU ohľadom pestovania energetických plodín, len podporuje takéto postupy. Aj ked na druhej strane , moderné poľnohospodárstvo prinieslo aj niektoré pozitíva, ako napr. obmedzenie niektorých toxických postrekov, či branie ohľadu na eróziu pôdy a podporu zakladania remízok a krovín, hlavne v systémoch Eko... ešte tie škody asi nemajú vysoké, ked ich to neprinútilo rozmýšlať nad prevenciou...

aj u nas su dobre vztahy v zime nemame problem s krmivom vzdy sa nieco najde pre zver a po pripade nam to aj vyvezu s traktorom a na oplatku v lete ked treba im pomohan´me so strazenim strojov ktore nechaju cez noc na rolach takze maximalna spolupraca

Ad Foxmen, ...presne na tie podmienky k lovu som sa aj ja u nas pytal...ale odpovedou my bolo, ze pasy s inou plodinou sa nemozu robit, lebo ked postrekuju, a zafuka vietor, postrieka to aj ten iny pas, a maju z toho nizsiu vytaznost az skodu...takze radsej 300ha lany monokultury a skody, ako keby prekosili pasy, alebo rovno zasiali pasovito mix povedzme s datelinou alebo dacim inym...hold ked nieej polovnicke zmyslanie, tak sa proste tazko dohaduje...

Ono, maximalizácia výnosu je pochopiteľná, pretože poľnohospodárstvo je biznis ako každý iný. Dôležité je to, aby si poľovníci aj poľnohospodári uvedomili, že sú súčasťou a aktívne sa podieľajú na formovaní slovenského vidieka a že segregácia k ničomu nevedie. Tak ako vedia poľnohospodári pomôcť poľovníkom, tak je to možné aj opačne. Aj čo sa týka škôd zverou...Ja len dúfam, že to nedopadne tak, ako v "prúpovídke" o gazdovi, ktorý mal dvoch synov a keď zomrel , jeden syn zdedil gazdovstvo a druhý škody zverou... Aj keď žiadna kaša sa neje taká horúca ako sa uvarí...

Podle mě nejde o to jestli to snášejí........ono jim ani nic jiného nezbývá....protože jakým způsobem hospodaří to mě rozum nebere!!!...dnes u nás nasejí 250 ha kukuřice na jedno polo....průseky žádné , naseto až klesu > z čehož vyplívá že podmínky k lovu přemnožené černé zvěře jsou jaké???......no prostě žádné.......kam se podívám samá kukuřice samá řepka.prostě všechno špatně....to oni jsou hlavním faktorem nekontrolovatelného nárustu černé zvěře - tohleto nejsme schopni uregulovat a zemědělci jsi sou tohoto problému vědomí...né že nechtěj škody-to oni by je rádi nárokovali - ale bohužel nemohou protože neutvoří přijatelné podmínky k lovu zvěře která jim páchá škody > je to uzavřený kruh z kterého těžko budem hledat cestu ven. > jednoduché zamyšlení :::: naše nájemné činí ročně cca 1000 euro - lukrativní honitba nejsme > ulovíme cca 40ks černé ,pár srnců něco holé. dám příklad že místní zemědělské družstvo by chtělo náhradu škody způsobené zvěří ve výši 5000 euro >v tom případě je to pro naše sdružení likvidační částka a co dál......vy byste si pronajmuli nelukrativní honitbu kde budete platit roční nájem 1000 euro a každý rok škody ve výši dalších 5000 euro??????.......to byste museli být blázni. a copak by se stalo z honitbou.??......musel by se o ni postarat stát > a to není přípustné pro naše zákonodárce. proto to funguje jak to funguje a nic se na tom měnit nebude.......ono totiž zemědělci na oko hrozí ale jinak jsou spokojeni....a hlavně jsou si vědomi reality která je....jen pro představu: před 7 lety o tři sousední sdružení dále napáchala černá zvěř škodu na kukuřici za 7200 euro..do dnešního dne soudní spor není vyřešen....místní sdružení po kterých je částky žalována se osvobodilo asi o 350ha převážně polí....tyto hektary připadli sousední režíjní honitbě LČR ( takže státní) protože ty hektary nikdo nechtěl - škody jsou tam pořád ale stát už nikdo nežaluje > protože LČR chtělo takové podmínky umožnující lov ( pásy , přerušované setí , 30metrů od hranice lesa atd.) že zemědělci raději sejí tak jak seli ale žádné škody nenárokují - protože kdyby přistoupyli na opodstatněné nároky LČR přišli by ve finále o stejné hektary jako při škodách........a to je celé kouzlo tohoto problému. prostě kruh a není cesty ven.......ruka ruku meje a všichni se maj fajn!!!

Ja by som to videl podobne ako Edu.Zatiaľ to znášajú ale raz tomu zatnú tipec.

Edu, je možné, že sa mýliš, však? Stav diviaka narastá aj vzhľadom na ekonomicky výhodné pestovanie tzv. energetických plodín, teda môžu za to poľnohospodári, ktorí, aby prežili, ich musia pestovať vo veľkom. Všimni si, že podľa novelizovanej vyhlášky 344/2009 je „Chov diviačej zveri v bažantniciach a v poľovných oblastiach s chovom malej zveri, okrem zverníc určených na chov diviačej zveri, je zakázaný.“ A aj toto: odkaz je spolupráca s družstevníkmi a nikto nič nekradne, lebo je to obojstranne výhodné.

Naštastie mnoho družstiev funguje v polosocialistickom systeme inak by sme sa v mnohých PZ nedoplatili škod . Donekonečna to však nepojde a raz sa budú i škody platit . Nie je totiž normálne aby stav diviaka narastal za desatročie o stovky % . Vztahy sú take aký sú kde ludia .To čo zožerie zver a ukrande sa pre PZ v siláži či inom krmive bude chýbat družstevníkom . Ide to z ich vačku .

tisko zavidim :( u nas je to o maximalnom vytazeni z hektara :(

rado100 = u nas je to tak isto, absolvujem este len prakticku pripravu ale pristup ku krmivu pre zver som mal v zimnom obdobi neobmedzeny takze ziaden problem, prave naopak

Predseda miestneho P.D. je u nás členom P.Z. aj traja zamestnanci družstva, takže s odpadom, krmivom ,silážou, senom atď. nie je problém. Vzťahy medzi P.D. a P.Z.veľmi dobré.

zlé skúsenosti nemáme, ale pri tých nových nájomných zmluvách?????? ktovie ako to bude

u nás máme len a len dobré vzťahy s družstevníkmi