canon 300 L IS USM vs. 400 L USM - diskusia

pridané: 19.2.2012 22:03

zobrazení: 7 012

hlasov: 0

Zdravím Vás viem že sa tu toho popisalo už mnoho a na základe info. som zúčil výber tele na tieto dva. Chcel by som to na telo canon 1000D

300mm plusom je IS, lepsia svetelnost - co moze byt vyhodou kedze mam slabsie telo a teda moznost fotit z ruky... na druhej strane castokrát je 300mm dost málo najma na fotenie vtákov a plusom je ešte moznost pouzitia TC 1.4 v budúcnosti, plusom je tiež aj vsestrannejsie pouzitie (šport a podobne)

400mm - dlhsie ohnisko, rýchlejsi objektív... nutnost stativu co vsak bude aj pri 300 kedue zver sa objavuje najma pri menej vhodných svetelných podmienkach... pre 400 je plusom ze v buducnosti mozno vzdialenejsej prejedem urcite na lepsie telo, takže problém mensieho isa a teda potreby vacsej svetelnosti by mali by mensie

chcel by som fotit prevažne wild... hlavne akciu...teda wild je prvorade poprosil by som ludi, ktorí majú s wild skúsenosti o radu ako by som sa mal rozhodnúť... ďakujem

Aký je dôvod označenia diskusie za nevhodnú?

Príspevky

zoradiť

Margot 22.2.2012 o 12:35

Je jasné,že s TC to nebude nikdy ono,s tým sa musí počítať.Ide dole kresba,slabšie pracujúci AF,ale ako z núdze cnosť a na nie časté využívanie postačí.Keby mám odporučiť tak jednoznačne canon 100-400 a má po problémoch s TC,aj s variabilitou ohniska,aj so stabilizáciou,aj s kresbou.:)

Edu 22.2.2012 o 12:04

Margot keby to s tým tc bolo také jednoduche 100 - 400 by si nekupil nikto . Každý by si kupil 70 - 200 o clone 2,8 k tomu tc canon 2 x a je zahojený. Nie je to však tak vyskúšal som i to glorifikované kenko i tamrona i bieleho canona 2x všetko je to zle . Tolko môj názor .

Edu 22.2.2012 o 12:01

lesny muz mne sa za 7 rokov nepozazilo nič .Ak si aretačný krúžok ktorý slúži ako gufero používal nespravne a vysúval zaaretovný objektív moholo prísť k poruche. Nemyslím si že by môoj objektív potreboval niečo z vnutra čistit . Funguje naprosto perfektne . Na starej 30 D canon som mal nafotených 860 000 fotiek . Keď som čítal forum na vive že kolko vydrží 30D či 50 000 aleba niektorá až 100 000 foto a potom klakne uzavierka len som sa smial :-DDD stara 30D funguje ešte dodnes . Podobne je to i s tým objektívom .

Margot 22.2.2012 o 11:53

Chlapi kašlite na vinetáciu,to je tá posledná vec čo môže fotiča wildlife zaujímať,99% teleobjektívov ju má prijateľnú a nie rušivú.:)K téme,ja by som osobne bral určite tú 300vku,a to hlavne kôli IS,to je vec na nezaplatenie,ja osobne mám snáď 80% fotiek nafotených z ruky a bez pomoci IS by som si ani nepípol.300mm je už na zver dosť,navyše f/4(ak máš na mysli ten)je už výborná svetelnosť na také ohnisko,na vtáctvo to riešiť TC 1,4 napr Canon alebo Kenko a máš po starostiach.

lesny muz 21.2.2012 o 19:40

70-300L je fajn vynikajúci stabilizátor rýchle ostrenie a dobrá ostrosť. Celkom dobrý objektív na wild. Stokinger určite by som ho zvážil. Edu 100-400 je rýchly tichý ostrý len tá konštrukcia teraz sa mi pokazil krúžok proti vysunutiu objektívu. Ked som to otvoril samá hrdza a špina. Na cenu sa ani nepýtaj, a čakám už 2 týžden a súčiastku stále nemajú.

lubo125 21.2.2012 o 17:30

môzeš to brat aj ako vlastnosť objektívu, stmavenie rohov fotky smerucje koncentráciu pozorovatela na stred zaveru a tak zvyraznuje foteny objekt , preto sa to aj dost často vyuzava pri fotkach u ktorich objektiv priam vôbec nevinetuje a dorobi sa to v PC ... samozejme všetkeho s mierou

Edu 21.2.2012 o 17:12

Hups Lubo beriem nazad . Ospravedlnujem sa! Pri plnom veľkom políčku Full frame bude vinetácia väčšia ako pri cropfaktor čipoch ,ako mám napríklad ja či ty 1,6. Ale nebral by som to dramanicky . Priclonením aspoň jednej clony by mala byť dostatočne odstránená a na vyšších clonách uplne .

lubo125 21.2.2012 o 16:33

edu ako si prišiel nato ze a-psc vinetuje viac ??? šak si aj napiisal ze je to spôsobene nedostatkom svetla na rohoch a a-psc je menši nez ff čize roby vyrez aj zo svetla ktore vchadza do komory a na snimač vôbec nedopadaju okraje svetla ako je tomu u ff ten je vešči tam sa zmesti aj to slabšie svetlo ktore sa potom prejavuje vinetaciou... vinetuju aj objektivy na a-psc ale tam je rodiel v rohoch iba 0,1-0,2 Ev oproti stredu ale ked ten isti objektiv nahodiš potom na ff môze bit rozdiel aj 1EV podla kvality skla odkaz vinetacia ako je na fotkach v linku čo dal lesny muz su aj podla mna fotky dodatočne upravene nemyslim zeby L-ko tak silno vinetovalo

Edu 21.2.2012 o 15:37

Nemyslím si že 5 d by malo vinetovať a ani nevinetuje . Myslím ,že tá vinetácia bola umyselne dorobená v softe . Ak by sa však mala vinetácia prejaviť myslím si že sa prejaví skôr pri fotoaparátoch s cropfaktorom ako u full frame . Avšak každý objektív má nejakú tú vinetáciu najmä ak sa fotí na plnú dieru čiže odclonenom objektíve . Lacnejšie vinetujú viac tie drahšie vinetujú menej. Je to spôsobené nedostatkom svetla v rohoch . Nemyslím si však že u profesionálnych objektívoch L triedy by to bol výrazný problém.

Poacher 21.2.2012 o 15:25

Ok Lubo, dík za vysvetlenie ;-)

lubo125 21.2.2012 o 15:12

Poacher : bolo to testovane s 5D čize ff takze tam sa objavuje vinetacia u kazdeho objektivu či uz menej alebo viac, tebe to na A-psc robit nebude... edu myslel som plynuli prechod- zoom nie tc

Poacher 21.2.2012 o 8:42

No keď v tom článku o objektíve 70-300 f4-5,6 L IS pozerám makro fotky, zdá sa mi, že rohy fotiek sú dosť zatienené ... nie som síce odborník, ale toto mi udrelo do očí na L radu objektívu za nemálo peňazí by som to nečakal.

Edu 20.2.2012 o 20:18

Nooo lesny muz ta 70-300 f4-5,6 L IS vypadá dobre !

Edu 20.2.2012 o 20:17

prečo by nezmenil lubo šak ešte je TC :-DDD

lesny muz 20.2.2012 o 20:06

Skús sa ešte poobzerať po novej 70-300 f4-5,6 L IS má vynikajúci stabilizátor a je ostrý. odkaz

lubo125 20.2.2012 o 19:28

čo už (: ten kto si kupi pevne sklo musi byt zmierený stim ze nezmeni ohnisko

Edu 20.2.2012 o 19:26

Ano napríklad to je ďalšia výhoda zoomu .

jajo5 20.2.2012 o 19:20

Veľká plus 100-400.. takúto fotku s pevnou 400 neurobíš ... odkaz

Edu 20.2.2012 o 19:13

samozrejme ja som nepovedal že pevna 400 ma horšiu kvalitu . Iba pri časoch môžeš isť vždy pri 100 - 400 do polovičných ako pri pevnej a bude to ostre .

lubo125 20.2.2012 o 19:09

ja nevravim ze je zly ja som len vravel ze sa da fotit aj tou 400 tie fotky čo si ukazal su fakt pekne... samozrejme je to ine 400 od 1,5 a od 3,5 ale ja son na 3,5 odfotil môjho papagaja - rozelu pestru čize nie nejaky velky a uz mal urezanu polku tela čo sa nezmestil na zaber samozejme je to na stokinger či mieni fotit vtavtvo ... ako som uz spomenul ja ho budem pouzivat iba zo stativom takze v stabilite problem nemam

Edu 20.2.2012 o 19:01

Lubo ja fotím vtáčiky na 180 cm . V dobrom svetle nieje problém . Výrazný problém nastava pri časom pod 1/200 sek . Tu je zopár mojich vtáčikov odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz Nemám pocit ,že by 100 - 400 robila horšie fotky a to i keď mám naozaj starý foťák niektore su 30D a niektore 40D .porovnával som s tou pevnou ale rozdiel som nenašiel v zlom svetle bol však výrazný zastabilizovana 100 - 400 mala dosť navrch !

lubo125 20.2.2012 o 18:43

edu pochybujem ze myslel 300 o f2,8 ale skôr 300 f4 .... chlape čitaš mi myslienky prezry si diskusie presne takuto istu som zalozil aj ja mas tam aj odpovede a myslim ze viac nez dostačujuce .... ja som uz par dni majitelom pevnej 400 a som spokojny ale bol strašny problem ju zohnat - zevraj sa uz pre europu nevyraba a aj ked najdeš na ephotoshope odkaz ze ju maju realita je ina .... ja ju budem pouzivat pram vzdy zo stativom takze premna je IS relativna vec a ked ideš aj zo 100-400 na stativ musis stabilizaciu vypnut takze tam je ti jedno či ju maš alebo nie, tu mas obrazok fotení tou 400 z 4,5m odkaz čize neni ani problem fotit vtaky aj ked to ma minymalne ostrenie od 3,5 - na 3,5m ju maš priam na celi obraz

Edu 20.2.2012 o 11:59

lesny muz ja som tých testov čítal dosť . Niet nad to odkušať si to v praxi . Ja som tú možnosť mal a preto som uviedol praktickú skúsenosť . Drísty o pumpe pri 100 - 400 nepovažujem za relevantné . Fotím s tým 7 rokov motokross či festivali kde je prašnosť taká ,že niet vidieť na pár metrov niekedy a zatial som nič na objektíve nemal potrebu dávať čistit ani rozoberať . Fotky sú stale čisté ! Mám nafotených niekoľko 100 tisíc foto týmto objektívom !Nejaké foto sú k nahliadnutiu tu odkaz

lesny muz 20.2.2012 o 11:05

stokinger videl som test kde zrovnávali 100-400 a 400 f5,6 a výsledkom bolo že tieto dve sklá sú kvalitou rovnaké a dokonca v niektorých prípadoch bola 100-400 lepšia.

Edu 20.2.2012 o 10:16

Tiež si myslím ,že 100 - 400 je tá najlepšia voľba . stokigner napísal si síce medzi akými ohniskami sa rozhoduješ ale zabudol si napísať k tým ohniskám tú najpodstatnejšiu vec a tou je clona . Ohnisko 400 o clone 5,6 je diametrálne iné ako o clone 2,8 cena je tiež niekoľko násobne vyššia . Pevnú 400 L o clone 5,6 som mal predal som ! Absencia stabilizácie ,nemožnosť zoomu a ostrenie od 350 cm miesto od 180 cm boli tri hlavné dôvody prečo mi tento objektív vôbec nevyhovoval . Obrazová kvalita bola totožná ako pri 100 - 400 . Pri horšom svetle a časoch 1/300 a menších je obrazová kvalita u zastabilizovanej 100 - 400 výrazne lepšia !!! Pevná 300 o clone 2,8 je ok ale je to zbytočne drahý objektív .

lesny muz 20.2.2012 o 10:06

Vezni 100-400 a máš pokoj možno ťa odradí ta konštrukcia atd.. ale kvalitou je na tom istom ako 300,400.

ferio 19.2.2012 o 22:17

No vidis,tak krasne si si to rozpisal vyhody ,nevyhody a aj tak sa nevies rozhodnut :D Stativ budes zrejme nosit stale so sebou ci budes mat jeden alebo druhy :D Moja volba by bola asi pevna tristovka +TC 1.4n neskor k tomu 70-200 a budes mat pekne pokryty rozsah. Alebo prejdi na nikon a budes mat o jednu starost menej :D

Prihlásenie

canon 300 L IS USM vs. 400 L USM - diskusia

Aký je dôvod označenia diskusie za nevhodnú?

Príspevky

Priatelia

Som obľúbený u