55- 200mm alebo 70-300 mm objektív? - diskusia

mam 200 je to malo!!! rozmyslam o nejakej 400

čím je objektív širokorozsahovejší tým je horšia kvalita

jednoznačne tu 70-300 mm, po čase zistíš že aj ohniso 300 je málo :)

200 na wild je fakt málo

Ide mi skôr o to, či sa na takéto fotenie dá využiť aj 55-200 mm s tým, že časom našetrím na lepšie sklo. Vybraný objektív ná f 4-5,6 a myslím si, že to bude lepšia voľba ako 70-300 mm Sigma, príp. Tamrom v rovnakej cenovej kategórii čo sa týka kvality obrazu. V tomto si však nechám poradiť od skúsenejších.

To mas tazke... Mozno by som pomaly dosporil a zobral pevne ohnisko prave tych 2,8 na 300. Pozri aj na eBay obcas su dobre ponuky. V lese mas rychlo sero - je jedno ci si amater.

Ide o to, že mám Sony a300 a plánujem dokúpiť jeden takýto objektív.Sony 70-300 však stojí 2x viac ako napr. Tamron, resp. Sigma, ale recenzie na posledné dve značky sú na nete rozdielne, preto sa radšej opýtam na názory skúsenejších. Foteniu zvierat sa nechcem venovať profesionálne, skôr doplnkovo, preto nechcem vrážať veľa peňazí napr. do objektívu f 2,8 a podobne.

Hlavne si pozri svetelosti obj. ak to chces do lesa (-:

Hugo, pokiaľ chceš fotiť zver v prírode, nekupuj menej ako 300 mm. Radšej počkaj a našetri. Toť môj názor.

Ono ide o to, že mám možnosť kúpiť 55-200 mm za polovičnú cenu 70-300 mm, preto som sa pýtal, či je to až aký kvalitatívny rozdiel, pretože momentálne musím brať ohľad aj na finančnú stránku.

niekedy stačí aj kompakt odkaz

najlepšie je 100 - 400 . Ale dá sa fotit aj 300 ohniskom

200 je málo od 300 hore.

Ja mám nikkor 70-300 VR a som s ním maximálne spokojný. Na fotografovanie zveri je podľa mňa 200 mm málo. Tá 300 mm podľa mňa to začína od tohto čísla a viac.