ohlasenie - diskusia

barbar111 myslím ,že toto riešenie je to najlepšie ,ake si mohol urobiť!Presne toto je správany postup !

Samé múdre reči, ale je to úplne jednoduché. Je to o odvahe, alebo o človeku. O odvahe je to takto: cudzí pes na mojom dvore zamorduje sliepku, ja zamordujem cudzieho psa (motykou, sekerou, vidlami, lopatou, pištoľou, flintou, guľometom, keď ma dobre naštartuje aj holými rukami), vykopem jamu pod orechom, zahrabem cudzieho psa a mám 5 rokov peknú úrodu orechov. Pozn. pri kopaní jamy pre psa sa nadriem úmerne veľkosti psa, niekedy ako debil. O človeku je to takto: môj pes prerazil plot k susedovi, zamordoval susedovu sliepku, ja som skočil cez plot k susedovi po svojho psa a rýchlo naspäť domov, ale o 5 minút som zazvonil susedovi na dvere, oznámil som mu spôsobenú škodu, suseda stanovila hodnotu sliepky 4,50€, päťeurovka zmenila majiteľa a do dnešného dňa spolu v pohode vychádzame, moja si so susedou vymieňa vo sviatočné dni koláčiky a ja so susedom štamperlíky. Takže zhrnutie: Ak je niekto PÚCHO, nepomôže ani brokovnica!

V podstate som toho názoru, ako "cita". Áno, zákon o poľ. zakazuje, resp. vyníma záhrady, cintoríny, sady, parky, železnice, vinice, cesty atď atď... v poľ. revíroch tiež zakazuje lov zveri do200m od posledného trvale obývaného obydlia ( výnimka poľ. stráž) – ak pristihne zviera priamo pri pytľačení a vec neznesie odklad.. aj z tohto pohľadu je jasné, že legálne nemožno v záhrade strieľať poľ. zbraňou na psa plašiaceho sliepky, resp. na kunu, či líšku drhnúcu zver. P.s- iná vec by zrejme bola, keby pes preukázatelne napadol človeka a spôsobil mu zranenie, alebo keby poľovníka vracajúceho sa z poľovačky s puškou napadol ozbrojený útočník napr. nožom, strelnou zbraňou, železnou tyčou a pod a útok by bezprostredne hrozil, trval a nebol by domnelý, alebo v budúcnosti- v týchto výnimočných prípadoch si myslím možno použiť na obranu aj poľovnú zbraň ( čiže poľ. zbraň nemusí byť len na poľ. účely ). Alebo sa mýlim? Inak čo sa týka toho nahlásenia, zákon vyžaduje ohlasovaciu povinnosť pri použití strelnej zbrane v takýchto prípadoch (nutná obrana, krajná núdza... )

Pravo zabiť psa preto že trhal sliepky nemá nikto . Je uplne jedno či je na mojom pozemku alebo na obecnom či inom . Vôbec nič to nemá s vlastníctvom pozemku . Jediné správne riešenie je vymáhanie si škody na hydine v občiansko právnom konaní .Strielať brokovnicou na záhrade môže mať pre strelca za následok ,že príde nie len o zbroják a poľovačku ale i o stratu slobody . Tých paragrafov tam môže lietať hneď niekoľko od všeobecného ohrozovania končiac utýraním zvieraťa atď . To všetko musia však v dokazovaní preveriť orgány činné v trestnom konaní a súd vynesie rozsudok . Osobne by som susedovi psa nezastrelil ani keby ma zrovna ohrozoval na zdraví . Ktorý zákon hovorí o tom že psa na vlastnom pozemku môže niekto zastreliť ? Ja taký nepoznám . Brokovnicou sa môže na psa strielať v poľovnom revíri 200m od posledneho trvale obývaneho domu za zákonom stanovených podmienok. Logicky keď ma pes ohrozuje na zdraví tak sa bránim nemôžem ísť zobrať brokovnicu lebo medzi tým ma pes už neohrozuje na zdraví a mení sa krajná núdza i nutná obrana na bohapusté zastrelenie psa v rozpore so zákonom o poľovníctve a neoprávené použite zbrane atď. Že trhal sliepku je tvrdenie dosť na vode stojace . V tomto spore žial na 99% ceiro nebudeš úspešný podľa mňa. Ale ja nie som právnik . Podľa mňa z toho vyklučkuješ s nejakou pokutou a náhradou škody za psa . To je najpravdepodobnejší scenár . Ak však bude sused silný a zoberie si dobrého právnika môže sa to všetko poriadne zamotať . Napíš otázku právnikovi možno dostaneš presnejšiu odpoveď . odkaz

najskor povedz ze pes ta ohrozoval a nie sliepky vtedy mozes pouzit od motyky az po gulomet :)

Kazde taketo pouzitie zbrane musis bezodkladne nahlasit na policii. Ci to bola krajna nudza sa podla mojho nazoru dokazuje velmi tazko. Skor by som sa bal, aby tam nebol naopak dokazany umysel a potom by to dopadlo zle. Mohlo by ist o nahradu skody a neopravne pouzitie zbrane(opak pouzitia zbrane v sulade so zakonom) ci vseobecne ohrozenie ako to tu uz olo pisane.

Nepoužiť brokovnicu,ale pištol ktorá je určena na osobnu ochranu a ochranu majetku.ak to je na mojom pozemku v pohode by sa to malo zvladnuť.samozrejme treba nahlasiť.

Samozrejme že nemôže poľovník streliť v záhrade ani líšku čo mu ide po sliepku ani susedovho psa ani suseda ktorý by mu takto išiel na majetok siahnuť v krajnej núzi . Toľko môj názor .

Ak je to susedov pes, tak je to krajná núdza. A ak by to bol dravec, potom by to bolo čo? Potravinový reťazec?

Či sa jedná alebo nejedná o krajnú nudzu či nutnú obranu atď môže len súd určiť na základe šetrenia orgánov činných v trestnom konaní . Ostatné je len tip.

zbraň môžeš použiť len v KN a NO ako tu už bolo povedané v tomto prípade sa jedná o krejnú núdzu, lenže pozor škoda, ktorú spôsobíš nesmie byť neprimeraná teda ak spôsobený následok je zjavne závažnejší ako ten, ktorý hrozil.a nejde o KN ak bolo možné nebezpečenstvo odvrátiť inak

trochu od témy, ale toto treba napraviť .... dede z kynológie je to 5, Pántikov "Dičko" bol anglický seter, goret chová golden retrievry a to je preveliký rozdiel

Dedo nie som, ale rozhodne si nenechaj újsť ďalší diel :)

Goret - takého psíka ako máš Ty som videl v rozprávke Bambuľka. Nie si Ty dedo Jozef ?

sliepky si máš zabezpečiť tak, aby sa ak nim nedostali dravce, líšky, atď. .. a ani psy. Na jeseň naša Bella vyrazila pyšného kokrháča, ktorý sa potuloval mimo ohradený dvor. Nezadrhla ho, ale kohút príliš vzdoroval, tak bol spacifikovaný. Šiel som sa slušne ospravedniť a rozumne dohodnúť, ale nazaril som na .. takého, ktorý rieši veci v štýle oko za oko, zub za zub. Obišiel na sucho, ale mal na mále, aby nedopadol ako jeho kohút.

Nemyslím si že by strelba z brokovnice v záhrade na susedovho psa bola najlepším riešením . Dokázať ,že konal v krajnej nudzi určite nebude jednoduché . Môže sa to sklznuť do roviny všeobecného ohrozovania atď.

nasav "železá"a prasni lopatov :-)

Hned beriete do ruky brokovnice...su aj ine strelne "vyukove" prostriedky, napr. vzduchovka...:-)

Tak ako pise Finist. Pouzitie v krajnej nudzi. pes utocil na jeho majetok (hydinu) na vlastom pozemku. Uplne v pohode, len to treba nahlasit podla zakona.

Co to tu tato lesnica hutory.
To clovek abo dako priserisko.
Ste jak tu tako mozec pisac.

Každé použitie zbrane v nutnej obrane,alebo ako v tomto prípade v krajnej núdzi sa musí nahlásiť bezodkladne.

cita má pravdu. môžeš ho akurát odviesť do lesa a tam streliť ako pytliačiaceho psa. to by bolo akože podľa zákona v pohode. Inak nemáš používať zbraň na poľovné účely mimo plochy uzanej OLÚ za poľovnú plochu. Môžeš len v prípade krajenj núdze, nutnej obrany a to tento prípad nie je. Iba k by ťa ten pes napadol. Ale- použitie zbrane musíš hlásiť

oprava ked to nenahlasim ja ale sused

takže ked zastrelim psa na zahrade a nahlasim to policii tak je to ok. Ked to nenahlasim ja ale sused tak je to priestupok???

Pokud je mi známo, tak lovecká zbraň slouží k výkonu práva myslivosti, aspoň v ČR to tak je. Takže, když např. soused bude chtít, abych mu zastřelil prašivou kočku, tak to nelze, jednal bych protizákoně. A lov na nehonebním pozemku, to už by bylo další téma.

áno, použitie zbrane musíš hlásiť