Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

tomi 626 - Tak toto nás ozaj nectí! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz nie celkom o nás, ale zaujímavý spôsob ako uloviť medveďa ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Som síce len čiastočný IT alfabet ,ale zdá sa mi , že im ide len o naše osobné údaje ,lebo žiadne kľúčové otázky mi nepoložili (napriek tomu, že som si na ne klikol).Namiesto nich však znova žiadajú osobné údaje...Goret - MPaRV tak ako väčšinu poľnohosp.subjektov ovládajú bývalé poľnohosp.nomenklatúrne kádre (zvyknuté na to, že podľa nich sa riadil štát) ,takže nič účinného či užitočného nečakaj ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Bude zaujímavé sledovať ako si Ministerstvo pôdohospodárstva poradí s bodom "zmenšiť hektárové plochy s monokultúrami a oddeliť polia od lesov pásmi" a aké široké tie pásy budú, o ktorých si myslím, že by mali byť hlavne okolo ciest a aj vodných tokov. Zdá sa mi ale, že sa v tom návrhu opäť zabudlo na malú zver. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

A ešte niečo : len diletant (a v tomto prípade aj hlupák)si môže myslieť (a ešte o tom presviedčať aj iných), že v našich mikronapodobeninách NP sú len lesy ochranné a lesy osobitného určenia,pretože aj tam prevládajú lesy výnosové čiže hospodárske.A ak sa niekto pýta ako je možné, že v NP sú aj lesy hospodárske, tak sa dá odpovedať,aj tak ,že ako je možné vyhlásiť NP na pozemkoch lesov hospodárskych ...Trpák...Na Slovensku máme cca 19.400 km2 lesov, z toho cca 2.800 km2 sú lesy osobitného určenia (vrátane 980 km2 maloplošných chránených území ako sú rezervácie a pod.) a asi 2.700 km2 lesov ochranných, v ktorých sa prakticky nehospodári (bohužiaľ časť horských smrečín z nich padla aj zásluhou ochranármi chráneného Lykožrúta smrekového). To je spolu cca 5.500 km2 ,čiže prakticky takmer 1/3 slovenského lesného pôdneho fondu,kde sa nehospodári vôbec ,alebo len minimálne ,napr. v prípade výskytu kalamity. A to by ešte chceli urobiť zonáciu našich mikronapoodobenín "národných parkov" ,čiže inými slovami : rozšíriť v nich bezzásahové územie na cca 1/3 ich výmery ! A to všetko v našich tzv.NP , v ktorých najmenej polovica výmery patrí súkromným vlastníkom! A to všetko hlavne preto, aby sa pár tisíc samozvaných "pseudo -ochranárov" a "pseudo -ekológov" mohlo vytešovať pri sledovaní prírodných procesov v lesoch už najmenej 2.000 rokov využívaných a zmenených človekom ...A to všetko navyše v štáte kde hustota obyvateľtva dosahuje 110 obyvateľov na km2(pre porovnanieˇv Číne je to "LEN" 131 ľudí/km2)...Nazývať to prepychom je asi slabé prirovnanie ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11

nuž marekeram máš naštudované teda dosť ale ako vidno stále málo takže hor sa do študovania pretože si tu teraz trepol riadnu hovadinu a dám ti nápovedu NPR Madáčov ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Média o tom nepíšu a tie naše main-streemové to asi nikdy nepriznajú, keďže aj ony žijú z antagonizmu a egoizmu, ale najväčším nepriateľom riešenia problémov je naša neschopnosť hľadania kompromisov a neúcta k názorom z opačného brehu, t.j. nepochopenie základného princípu pluralitnej demokracie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Bolo a asi naďalej bude hlúpe si myslieť, že označiť niekoho za hlupáka je proti pravidlám tohto portálu. Vzájomná hra na vyrábanie hlupákov, podporuje návštevnosť tohto portálu. Logicky, tí, ktorí to nerobia, portál nepodporujú, t.j. škodia mu :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Hugo, aj ja tebe, ale je to mimo tému. Témou sú preteky v hre na vyrábanie hlupákov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Milé lesy, dnes je deň vtákov a začína váš mesiac. Vy takéto ľudské hašterenie na tému "kto vás má viac rád" isto prežijete. Vy predsa .. k žitiu privediete zas, vy vzkriesite, vy zotavíte, z jatrivých vyliečite rán, v opravdu priamom, bratskom cite, otvoriac lono dokorán, a srdečnosť kde odveká, kde nikdy nevspela zrada, bez dotazu, kto on, čo hľadá, na lono to, hľa, v objem sladký, ramenom láskyplnej matky pritúliac verne človeka.. A aj ja z tej duše pozdravujem vás. Lesu zdar! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 13

m,m máš pravdu trubiroh zostane trubirohom zostal si akýsi zaspatý ale už si sa zobudil skončil odstrel vlka tak si bol mesiac ticho a teraz máš novú tému les len sme sa stále nedozvedeli čo užitočné robíš pre túto spoločnosť čo je tvoje povolanie alebo zamestnanie skús nám to objasniť lebo mám pocit že máš patent na rozum ale asi len pri klavesnici!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

No to sme a zas dočkali "múdrostí".Koniec koncov od infantilne insitného hlupáka nemôžeme ani nič iné čakať... Ani slova o tom o aké mikronapodobeniny NP sa jedná ,ani slova o tom čo urobíme s tlakom na prírodu v jednom z najľudnatejších štátov Európy, ani slova o tom ,že polovicu pozemkov v našich tzv."NP" sú pozemky súkromné.(Skrátka občan drž hubu - máme tu nový Veľký Február!)Ani slova o tom o koľko peňazí nás už takíto debili pripravili svojimi scestnými predstavami o všemocnosti bezzásahového režimu a ich primitívnym bruselským žalovaním... Áno v TANAP-e sa nikdy neuskutočňovali hospodárske ťažby- ale predovšetkým zásluhou lesníkov z býv.Správy TANAP-u ,ktorí v snahe zabrániť týmto tlakom zo strany býv.MLVH a po dohode so št.ochranou prírody vytvorili veľké rezervácie, pre ktoré bol vypracovaný špeciálny LHP s cieľom hospodáriť v lesoch tak ,aby sa v dlhodobom horizonte (ovšem nie za 100 rokov podľa kritérií istých debilov z istého obč.združenia,ale za oveľa dlhšiu dobu) vytvorili prírode blízke lesné porasty.Ovšem debilný ponovembrový zákon o OPaK zunifikoval bezzásahovosť v rezerváciách a takýmto primitívnymn výkladom zablokovali pseudoochranári napĺňanie pokynov špeciálneho LHP čím tiež riadne pootvorili dvierka k ničeniu tatranských lesov lykožrútom.Takže ,takto to bolo v TANAP-e ...Ovšem pre pár tisíc našich pseudoochranárskych hlupákov niet prekážky.Oni Národné parky chcú a hotovo.Dokonca už sú ochotní pripustiť,že sa tam bude ťažiť drevo a možno aj niečo iné,len aby sme im vytvorili pre ich hrátky s experimentovaním aspoň aký taký priestorček !!! A ku "šťastiu" v iných našich tzv."NP" nám už chýba len ich zonácia,t.j. štiepanie už rozštiepených vlasov ,pretože na tých mikrovýmerách sa ani o nič iné jednať nemôže.Na sprosté zákony sprostého štátu sa môže odvolávať len sprostý človek ...A v tomto prípade ozaj riadne sprostý !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 15

Trubiroh zostane trubirohom. Bavíme sa o drancovaní lesov. Treba si ale ujasniť trochu terminológiu. Poprvé, treba si ujasniť rozdiel medzi plantážou na drevo a skutočným lesom, kde fungujú prirodzené procesy. A ďalej si treba uvedomiť rozdiel medzi lesom hospodárskym bez ochrany (to znamená 1. stupeň ochrany) a lesom v chránenom území, to znamená 3. stupeň ochrany a špeciálne lesom v najvyššom 5. stupni ochrany. Plantáž na drevo nie je les a k lesom v chránených územiach by sa malo pristupovať zásadne odlišne, ako k lesom v 1. stupni ochrany. Plantáž na drevo vzniká tak, že sa pôvodný prírodný les vyrúbe, na jeho miesto sa nasadí napríklad nepôvodný smrek a keď ho po 80-tich rokoch trafí šľak, čo je úplne logické, potom ho znovu vyrúbeme a v lepšom prípade tam už smrek sadiť nebudeme. Posadíme tam čosi iné, ale stále to bude plantáž na drevo a nie skutočný les. Nikde nie je nalinkované, že máme a musíme chrániť na Slovensku iba primárne pralesy a zo všetkého ostatného urobíme hospodárske lesy a neskôr to premeníme na plantáže na drevo. Je legitímne si klásť otázku, či naše NP sú ešte NP. A opäť nikde nie je nalinkované, že naše NP musia kopírovať nejaký kanadsko-americý vzor. Žijeme v Európe, kde boli lesy v minulosti využívané a náš model NP nielenže má, ale musí vyzerať inak, ako kanadsko-americký model. To ale neznamená, že NP máme premeniť na plantáže na drevo, čo sa aktuálne deje. Zisky z predaja dreva je možné realizovať v hospodárskych lesoch mimo chránených území. Prioritou v NP má byť funkcia ochranná, vzdelávacia a výchovná, a nie zisk z predaja dreva. Požiadavka zrušiť NP je požiadavka tých, čo chcú na dreve zarobiť prachy a ochrana prírody im nehovorí absolútne nič. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

RE: "keby sa dalo, dal by som p. ing. Ďuríkovi alias Lysec nekonečne množstvo hlasou za jeho odborné príspevky,jeho znalosti z praxe tu niekomu chýbaju." ... Príspevky pána Ďuríka sú ozaj "odborné". Napríklad toto: "neviem v čom vidíme drancovanie prírody .V lesnom hospodárstve asi ťažko,keď plocha lesov a ich zásoba fakticky stále narastá." ... Odkedy sa stav lesov na Slovensku posudzuje podľa plochy lesov? To by sme mohli vyťažiť úplne všetko, potom to zalesniť a budeme tvrdiť, že stav lesov na Slovensju sa nezmenil a že je vynikajúci, lebo plocha lesov sa nezmenila, resp. ešte vzrástla, lebo sme zalesnili aj čo-to bezlesia. Drancovanie lesov vyzerá presne takto: Plocha lesov sa nemení, ale stav lesov je katastrofálny. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

K odkazu tomi626 ,24.3.2017 - V mnohých veciach sa naši trubirohovia osmelia až potom, keď to urobia Ceši.Veď nenadarmo boli komunisti proti rozdeleniu štátu.Dúfajme len, že to bude platiť aj v tomto prípade i ked pre diviaka či vysokú je údajne zaujímavá výmera už od 5 ha .Ale aspoň niečo, lebo 30 ha je predsa len menej ako 50,či 100 . Možno sa to pohne aj u nás,i keď očakávam veľký odpor od postneokomunistickej poľnolobby.Niekedy mám dojem, že im najviac chýba doba , keď agronóm či predseda družstva zobral pár kartónov vajec,hrudu syra,kanvu žinčice,fľašu "domácej" či polku prasaťa a na OV KSS "vybavil všetko"... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

keby sa dalo, dal by som p. ing. Ďuríkovi alias Lysec nekonečne množstvo hlasou za jeho odborné príspevky,jeho znalosti z praxe tu niekomu chýbaju. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Čo sa týka drancovania lesov, ako povedal lysec je to práve naopak. Len dodám že Slovensko je tuším 3. krajna v EU s najväčším zalesnením. Smrek je u nás niečo ako znak hôr, prírody len je škoda že je ho menej. Nechápem čo sa ti na tom nepáčilo ale vďaka chémiám určite neprosperovali. Pozri sa na tatry(nielen tatry) ako vyzerajú. Prečo tí blbí ochranári chránili lykožrúta? To bol úplný nezmysel a vidíš dôsledky. Jeleň sika robí problémy v ČR, tu zatial nie aj keď v budúcnosti môže ale to musia riešiť hlavne naši susedia aspoň teraz. A áno predátori sem patria ale pozri sa koľko ich je, a medveďov keby tu bolo dokopy 100 tak som spokojný. Asi dobre nepoznáš rysa, ten ***** zahluší hocičo, to si len myslíš že choré jedince, na to sa vyhovárajú ochranári. Takisto vlci , pozri koľko medailových jeleňov strhávajú. Treba aj dravce zachovať ale treba to regulovať. Nie sme krajina o rozlohe a osídlenosti ako rusko či kanada. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Matej,chceš mi povedat že J&T a Penta tí mladi sopliaci su výplod komunistou????????,vieš kdo vlastni lukrativne pol.reviri na Zahori a po celom Slovensku to su tiež pozostatky bývalého režimu?? ,ved už sa preberte a nehadžte všetko na bývalí režim,uplynulo už 25 rokou,to si sa tušim narodil a už prestan brat rozumy o Grichovej pomalu sa preraduješ na ich frekvenciu:):):):):) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Čo to spôsobilo? To by bola asi otázka na pána Lukáča, ale za mňa určite pár dôvodov retrospektívne vidím.. Tak napríklad drancovanie prírody, ktoré vtedy začalo a dodnes prebieha - a nielen v lesoch, ale aj napríklad v baniach, okolí hliníkarní a magnezitiek, atď... A v lesoch? Áno monokultúrne smrekové lesy ktoré boli v obrovských plochách vysadené prosperovali vďaka použitiu chemikálií a iných prostriedkov, o ktorých dnes vieme že spôsobujú zdravotné problémy zverom aj ľuďom. Keď bolo treba všade sa urobila buldozérom cesta, a začali sa s ťažbou, erózia neeorózia, znečistenie neznečistenie (to nám ostalo bohužiaľ dodnes, stačí sa porovnať s krajinami ako je Švajčiarsko či Rakúsko a netreba asi ďalej vysvetľovať).. A aj my poľovníci sme mali nejeden exces - napríklad introdukcia nepôvodných druhov ako je jeleň sika, alebo ďalej aj kamzík alpský, o ktorom dnes vieme, že nám krížením spôsobil hybridizáciu nášho kamzíka vrchovského tatranského.. Tiež prístup k predátorom a dravcom "čo má drápy a krivý zobák ide dole".. Pritom sa úplne ignorovala ich dôležitá úloha v eliminácií chorých zvierat a hlodavcov.. Viem, bola doba, keď bolo aj veľa drobnej zveri, ale naozaj - lesy nie sú alternatívou družstevnej hospodárskej budovy a podľa mňa treba nájsť trošku balans medzi divokou prírodou a jej využitím z našej strany.. Koniec koncov, či je to diviak, medveď, jeleň, vlk, srnec či rys.. Všetky by som rád zachoval pre ďalšie genrácie.. Každý živočíšny druh je naším pokladom. Ja fakt nevolám po zahodení všetkého čo tu ostalo, a ani nechcem aby každý poľovník nad 60 odovzdal zbraň a poľovný lístok. Len chcem aby sme sa poučili z chýb a netrvárili sa že tu nemáme žiadne problémy. A možno keď kybernetici zistia, že nemajú čo na ochrane prírody zo strany poľovníkov zlepšovať, vrátia sa naspäť ku kybernetike a nebudú sa hrať na aktivistov.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7