Mam Leupold VX3L ale 56mm a aj Zeiss conquest 50mm. nevidim v tom rozdiel. To co tu vypisuju kadejaki experti ktori v zivote ani Zeiss a ani Leupold nemali a ani mat nebudu ma nezaujima. Minule som Zeiss porovnaval so Swarom Z4i. Taktiez som rozdiel nevidel. Bolo uz dost temno. Je treba si uvedomit ze Leupold nazyvaju aj americkym ZEISSom, ma dozivotnu zaruku a tu nema ani Zeiss a ani Swaro. U nas Leupold maju len fajnsmekri pretoze tu na tomto trhu nie je dlho. V amerike je TOP1 Kazdopadne ak chces porovnavat puskohlady, tak porovnavaj rovnaky priemer a na rovnakom priblizeni. Cim vyssie pribllizenie, tym sa svetelnost znizuje, Dovolim si tvrdit ze kazdy puskohlad v cene 1000e + je uz dobry. Je pravda ze Leupold ma neskutocnu pevnost a odolnost voci padom a spatnemu razu. Mam to osobne vyskusane. Pokial ide o vyssie triedy ako VX6 alebo u Zeissa Victory, tam uz asi ani o svetelnost neide a mozno je aj torsku vacsia, ale preukazatelna len v laboratornych meraniach. Z fyzikalneho hladiska, sklo prenasa rovnake luxy, akurat ze si modifikujes obraz cez vrstvy. Podmienkou je ,ze mas dobre oci, ak nemas, najvyssie triedy nevyuzijes. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

No já zase zodpovědně tvrdím, že kahles obj.42 kouká stoprocentně líp jak hawke obj.56 a to z toho důvodu kvalita skla puškohledu hawke prostě více světla nepropustí a ta 56 to nezachrání. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

lovec 1967 si si istý že to bol kahles ?? Lebo ked som si prečítal tvoj komentár skoro som padol zo stoličky. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Tak čo sa týka tej meopty medzi radou 2100 a 3100 nie je vôbec žiaden rozdiel, mal som ich a štastlivo predal. Okolo 400 Eur by som volil Deltu ako Pandúr. Ked tú Deltu porovnávam s meoptou artemis rada 2100 nevidím žiaden rozdiel. Ale ked deltu tak 56. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

úplne najlepšie je to strieľať na krk keď to beži ku Vám prípadne od Vás vtedy to má ten dokonalý efekt,, LAMA, samozrejme ten pškohľad prvý je 2,2X9 X42 je skôr na denné poľovanie , pochôdzka,, neporovnávaj Kahles s Havke to ako keby si chcel porovnať Toyotu s trabantom prípadne s nejakou čínskou napodobeninou, odvezie ťa,,,, PS o optike Hawke počujem tak 4 roky,, predtým sa tá firma nevolala Edembeger alebo nejako podobne aj tak to všetko skladá tetuška na Ukrajine na kolene,,poväčšine tu všetci chválite rôzne značky a po záruke 2 roky sa Vám to rozpadne a nakoniec si pôjdete kúpiť niečo kvalitnejšie,, ale keď si to zrátate koľko peňazí nadrbete do šmejdov tak v konečnom dôsledku môžete mať optiku od trieda Meopta R2 hore.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Nechcem kvôli tomu zakladať novú tému ale narazil som na pre mňa neznámu značku Sightron a už niekoľko dní pozerám rôzne videá na nete, ale nejak nemôžem nájsť nejaké "tuzemské" skúsenosti :) máte resp. držali ste túto optiku? Zaujal ma hlavne tento model odkaz odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Vcera sme s kolegom porovnavali Zeiss 3-9x40 a Meostar R1 4-12x40. Aby som nezavadzal ja som mu svoj nazor pocas testu nehovoril. Vyjadrenie majitela Meopty: Zeisska ma lepsiu ostrost obrazu viditelnu uz cez den (testovali sme do tmy), dokonalejsie prenasa farebnost pozorovanych predmetov, je viditelne lahsia a ma mensie rozmery. V jej prospech hovori aj cena a moznost lahkeho zeroingu na rektifikacnych veziach. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz Na polovne ucely /na co ine by asi 8x56 bola.../ urcite dobre, nove HT X54 ma podla reportov problemy.., snad to tak nie je aj stimto... ako nove SLC to ale kvalitou nebude, ale vlastne ani cenou... Za svoju cenu by ale mal stat... Hlavne si prever, aby ti poslali HD, lebo v popise parametrov maju staru verziu T, co nebolo zrovna to prave orechove... Ma ho aj prebijanie.sk , dynax a nepo... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Netuším kto ti povedal že je iba 2 ročná záruka akurát som sa pozeral na svoj Zeiss conqest s je tam uvedená 10 ročná záruka. 2 ročná záruka býva zvyčajne na kolimator. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Nedá mi nenapísať svoj názor, ja som mal na puškohľad kahless 2,2-9x42 ale za šera tam už nič poriadne nebolo vidieť a kúpil som Hawke Endurace 3-12x56 a zodpovedne tvrdím, že to je vynikajúca cena a kvalita od kedy ho mám všetko strieľam na krk a mám to na kal. 9,3x62. Jednoznačne treba na poľovné účeli puškohľad s vyšou svetelnosťou 50-56. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Neviem o tom ani som to nepocul,ja somho kupil za nieco vyzsie ako 900e,co ja viem normalna cena toho modelu sa pohybovala necelych 1300e ked ho zacali vyrabat,len niektori tu cenu nezmenily :)potom isiel vyrazne dole,ked som ho kupoval pozeral som sucastne aj do rady victory a obraz bol rovnaky,za tie prachy je to slusna optika ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Matus, je to nezmysel, takisto počúvam ako aj Meopta dodáva na 1. a aj 2. triedu optiky podla kvality. Je to čistý nezmysel takéto veci sú možné len v Číne. Cena je rozdielna len podla toho cez aký zdroj sa optika dostala na Slovensko. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Ja mam po mnohych nedobrych skusenostiach s meoptou meostar r1 leupold vx r 3-9x50 a meopta sa nanho nechyta v nicom. Opticky je vyborny, rozlisenie za sera a svetelnost zrovnatelna s meoptou, mechanicky je uplne niekde inde, na mojej 375H&H klika spolahlivo, co u meopty nebolo, bod sa zapina jednoduchym stlacenim a je to ovela rychlejsie, ako pretacanie kolieskom, po piatich minutach, ked nehybem zbranou-je opreta o posed, tak sa bod vypne a ked nou pohnem, tak sa zapne okamzite, co je ovela praktickejsie, zorne pole ma velke. Osobne za seba hodnotim leupold ako velmi dobry a oproti meopte ma navrch vo vsetkom. Len lutujem, ze som rovno nekupil vx 6 3-18x50. Pri dnesnej kvalite optiky sa podla mna netreba hnat do objektivov 56 mm, pretoze take puskohlady su aj tazsie. Osobne mam dalekohlad nikon e2 10x35WF, stoji sice 750 eur, ale s meoptou binokularom 7x50 sa absolutne neda porovnat. Obrovske zorne pole, vyborny kontrast, mala vaha a rozlisenie lepsie, ako u meopty. Mam to doma, takze mozem zrovnavat. Nechcem tu hanit meoptu, ale za taku cenu sa uz oplati kupit inu a ovela spolahlivejsiu optiku. Meostar r2 nemam, takze nemohol som zrovnavat. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Zeiss conquest dalekohlad - Ahojte, podarilo sa mi stratit krytky na dalekohlad zeiss conquest 8x42. Nevie niekto kde by dali zohnat? Dakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

pepko28 : Samozrejme ze je rozdiel V6 2,5-15x56 vs. Conq.DL 3-12x50 .. ale V6 2-12x50 vs. V6 2,5-15x56 ak nastavis na oboch zoom 6-7x rozdiel nie je ...ten sa ukaze az pri nastavenom vacsom zoome ..ale za sera asi nikto nepoluje na 15x vsak :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Puškohľad ZEISS Conquest DL 3-12x50 nejaké nové skúsenosti hlavne spoľahlivosť a výkon za šera. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

serus ja som ho chcel tiez aleodhovorili ma tak som si kupil meoptu 7X50 a som spokojny ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

m98 kde si kúpil ten conquest? V usa idu za zaujimave ceny len ci to nejde na úkor kvality. Tiež uvažujem nad 3-9x50 na rem .223, len keby bolo o nich viac info ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ja osobne vlastním ZC 3-9x50MC na kal.8x57JRS cca 3 roky a absolútne žiadny problém nevidím, vinikajúca svetelnosť, ostrosť obrazu, ako i spoľahlivosť. Za 12 000 SK bez konkurencie, kedykoľvek sa vyrovná Meopte. Tot vsjo. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

tak to boli odbornici a asi v zivote nedzali ten puskohlad v ruke, svetelnost VX-3 je dobra mal som ju niekolko rokov, podla mna je to uroven meostaru ak nie lepsie. a absencia svetelneho bodu je blbost VX-# ma svetelny bod, a dokonca je vybavena senzorom pohybu, ktory bod po 5 minutach ak sa zo zbranou nehybe vypne a ak pohnes zbranou automaticky zapne. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0