Trofejománia? Alebo "odkaz" megacera? - diskusia

Opäť nechápem, prečo by NEDAJBOŽE deti nesmeli čítať tieto moje príspevky? Čo je na nich pre deti neprípustného? Nie je to opačne - že by vedeli o čosi viac? O jeleňovi, ktorý je doteraz považovaný za vyhubeného? Prečo by mali byť za to trestané??? A či jelene /megacery/ občas tie parohy zhadzujú? Pravidelne, každý rok. Ako karpaťák. A ostatné druhy a poddruhy jeleňovitých.

Predpokladám, že i tieto jelene občas tie parohy zhodili. A moje obavy sú čiste súcitného charakteru voči deťom, ktoré si náhodou prečítajú tvoje príspevky v tejto téme a nedajbože ich zreprodukujú v škole, za čo budú náležite ocenené a doma vyhodnotené.

goret, nikto nechce nasadzovať súčasným jeleňom väčšie parohy. Ale matka príroda nasadila parohy aj "bulharovi", aj "francúzovi", aj tomu zo 16. storočia. Ide o to, že ak sa vedecky potvrdí, že sa jedná, aspoň čiastočne, o megacera, pôvodný druh, žijúci aj na našom území, prečo by sa nemohol chovať najprv aspoň v ZOO? Keď sa v nich bežne chová jeleň karpatský, aké zábrany sú proti megacerovi? Nechápem. Z čoho máš obavy? Že "zatieni" karpaťáka? Alebo že nebude môcť prežívať v našich súčasných podmienkach? Prosím ťa! Veď uvidíme, len je potrebné vyskúšať. Ale mohol by sa využívať aj na výrobu pántov pre farmaceutický priemysel, ako jeleň maral. Bol by výkonnejší.

:)))))))))))))))))))

Kamzík a kozorožec sú 2 rôzne a v súčasnosti vývojovo ustálené druhy. Mne však vŕta hlavou na čo by boli súčasným jeleňom takéto parohy, keď ich už matka príroda vystrojila inými, s ktorými sa dá v našich podmienkach žiť a prežiť. Všetkým exotom prajem veľa príjemných zážitkov v ZOO.

goret, na tvoju otázku, na čo by boli jeleňom takéto parohy? Tiež si kladiem otázku, na čo sú veľké rožiská kozorožcom, keď kamzíkom stačia minirožky? Veď takú ťarchu nosiť na hlave po celý život len preto, aby som pár dní v roku zaimponoval samiciam, nepovažujem za najšťastnejší údel. No ale vidíš! Tak to zariadila evolúcia. Ale po odpovedi nebažím. Alebo prečo narval má ten krehký roh na nose, keď ho nepoužíva ani na lov potravy, ani na obranu, iba v čase párenia s ním šermuje s rivalmi. To by zvládal aj bez neho, nie?

O parohaté zajace by záujem nebol, lebo ich niet, ani nikdy nebolo, ale megacery boli. To dokazujú nielen obrázky Z. Buriana, ale aj archeológia. A súčasný "bulhar", "francúz" a rakúski chovatelia megacerov nevyvratiteľne dokazujú, že nielen bol, ale aj je. Už sa teším na stretnutie s ním v ZOO.

Tak či tak, ale stále ma "otravuje" bombastický nápad - mať takého megacera v ZOO. Košická by si určite veľmi polepšila - ja by som sa na neho chodil pozerať aj niekoľkokrát týždenne. Aj s deťmi, aj s vnúčatami. No a potom odtiaľ by dostávali nápady aj poľovníci. Veď keď sa v revíroch chovajú siky, Dybowáky, prečo by nemohol byť záujem poľovníkov aj o megacery? A o mamuty? Potom by prišli na rad srstnaté nosorožce, pratury, atď.

Chlapi, keď už sa nám stratila debata o tom parohatom zajacovi, máme tu našťastie ďalšieho "exota" (to nemyslím pejoratívne), ktorý sa tu stará o zábavu. jozi je ako Rudolf Dydi a stavia sa proti M.Tysonovi, a duma sebe že vytrime do trecieho kola.

toto uz beriem cisto ako joziho snahu udrzat debatu za kazdu cenu,len aby nebol sam. jozi na uja na oblaciku co tvori svet radsej ani reagaovat nejdem,takze 19:20.ty bud nevies citac,alebo si fakt ten mongol.nikde som nenapisal,ze "megafauna" zanikla na zanik tundrostepnych ekosystemov!!!! ale ,ze (a teraz pozorne citaj,kludne aj viac krat) TUNDROSTEPNE EKOSYSTEMY ZANIKLI DOSLEDKU VYHUBENIA(VYHYNUTIA) MEGAFAUNY! skusim aj inak: ekosystemove zmeny NEBOLI pricinou,ale nasledkom! mohli zasadit posledny uder,ale neboli spustacim mechanizmom! a to je rozdiel.drviva vacsina zobrazenych zivocichov zijucich pred tisickami rokov,su len domnienky odrazajuce sa od dnesnych druhov.

takže na čo by boli niektorým poľovníkom takéto parohy vieme, ale položme si základnú otázku: na čo by boli jeleňom ??

Vidím, že táto plodná debata začínajúca s francúzkym jeleňom sa prehupla do dišputy "o pôvode druhov" podľa jóžibáčiho. Túto tému však už rozobral svojho času pán Karol, z ostrovného kráľovstva, a aj keď môžeme polemizovať, či vychytal vo svojej evolučnej teórii všetky muchy , zhodneme sa na tom, že zatiaľ nikto nič múdrejšie nevymyslel a preto ju akceptujeme. Odpoveďou na rozličnú rekciu organizmu na podmienky je vývoj poddruhov , či foriem. To je dôkaz o vplyve podmienok na fenotyp a následne aj na genotyp jedinca. Keby sa nič nemenilo a nejaký bradatý ujo, hore na obláčiku svoril všetko rovnaké, ako píšeš, nemali by sme napr. soba polárneho a karibu, či srnca európskeho a sibírskeho, atď atď . Je preto prirodzené, že v rámci prispôsobovania sa podmienkam prostredia niektoré druhy získajú v určitom období navrch, iné naopak degradujú až zaniknú...Lebo jediné čo je stabilné je zmena. Aj v prírode... A aj vo filme Cesta do pravěku ( 1955,čb ) sa dajú vidieť pekné zvieratká.

Aj Z. Burian musel mať nejaké fakty pre svoje obrázky, ale tie som už dávno nevidel. Pred nedávnom som však videl a natočil som si dokumenmt o krabovi podkovovitom, žijúcom v mori pri pobreží celej Severnej Ameriky, ktorý žije na Zemi 250 miliónov rokov bezo zmien. Tak z toho usudzujem, že žiadna doba ľadová nemohla byť, a nemohla preto ani meniť fenotyp zvierat. A teda ani pižmoňovi a sobovi. Neverím preto, že ich súčasný fenotyp je výsledkom vývoja posledných 10 000 rokov. Že inak vyzerali počas doby ľadovej a inak, alebo presne tak, ako dnes, pred ľadovou dobou - poslednou, t.j. viac ako 100 000 rokov do minulosti.

Ako ty chlapec moj zlatý vieš ako vyzerali "farba srsti, hmotnosť, parožie, rohy" pred miliónmi rokov?!!! :)))))) aha predsa podľa obrázkov Z.Buriana!!

growler, ešte k tvojmu príspevku z 13,51. Ak by zanikla megafauna na zánik tundrostepných ekosystémov, nemyslíš, že by zanechala stopy na fenotype ostávajúcich a doteraz prosperujúcich soboch, pižmoňoch? Že by sa proste zmenila ich farba srsti, hmotnosť, parožie, rohy, atď.??? O ničom takom sa však nehovorí - sú rovnaké, ako pred miliónmi rokov.

axon, nuž preto len vo voľnej prírode, lebo tam je to platné pre všetky voľné revíri. Vo zverniciach má každý svoje pravidlá a skúsenosti. Možnosti využívať veterinárne služby, experimentovať, atď. A ja to ani nepoznám, ani nechcem poznať, pretože by som musel chodiť po zverniciach, kde by mi aj tak neprezrádzali svoje vlastné tajné recepty. Takže preto o voľných revíroch. A o tej Skalici viem z PaR.

Jožibači z ktorej zvernice boli daniele menej kvalitné ako z voľnej prírody? Máš na mysli oboru Radějov v okrese Hodonín na Morave??? Zopár rokov dozadu vystavili skalické daniele (ako tvrdíš, ale ja viem, že v Skalici žiadne daniele nežijú, sú v revíroch pri Skalici) spolu s danielmi z obory Radejov. V tomto prípade daniele z voľnej prírody z okolia Skalice dosahovali o niečo vyššiu bodovú hodnotu, ale to neznamená, že z obory nemali zlaté daniele. Prečo by sme sa mali baviť výhradne o zveri vo voľnej prírode? Čo snáď vo zverniciach sa nechová zver, ale nejakí mimoženšťania čo vyzerajú ako jeleň, daniel, diviak a pod? Ktorý druh z raticovej zveri na Slovensku dosiahol a dosahuje kvalitnejšie, špičkovejšie trofeje vo voľnej prírode? No povedz.... Goret: Keď oživia jurský park, potom musíš kúpiť aj gulovnicu na T-rexa.... najlepšie .577 Tyranossaurus

goret, jurský park si môžeš urobiť aj dnes - zožeň si korytnačky, krokodíly, varany, vtáctvo a máš, čo si chcel. To sú všetko súputníci dinosaurov. Že tam nebudeš mať tyranosaura, nevadí. Uskromni sa. A z prirodzeného výberu tiež nepochádzame - je na to veľa protiargumentov. Nekrížime sa so žiadnou opicou, neprijímame ani žiadne ich orgány /to skôr z prasaťa, ešte aj srdce/, nikto nás nechce ako potravu /zato my zožerieme všetko/, žiadna opica nežerie mŕtvu potravu /mrazenú, pečenú, varenú/, atď. Skrátka - to všetko nás odlišuje od ostatných živočíchobv na Zemi. Netvrdím ani, že nás Stvoriteľ vymodeloval z blata a vdýchol do nás dušu. To nie, ale prirodzeným výberom sme mohli prežiť len spomedzi vlastných poddruhov - žrali sme aj ich, vrátane Neandertálca. Ale v súboji s opicami. Tie si naďalej žerú iba živú stravu - nevarenú, nepečenú. Iba ak v ZOO im podávajú niečo varené. Inak zo živočíchov lovia tiež len mladé kusy. Je treba si všímať v dokumentoch s touto tématikou. Ja som zatiaľ videl lov mladej guerézy skupinou šimpanzov. Hoci mali k dispozícii oveľa ľahšie uloviteľné dospelé a staré kusy gueréz. Tie ich vôbec nezaujímali.

.. a že mám záujem aj o jurský park

ak by nebolo prirodzeného výberu, tak tu nie sme

goret, len sa nesmej, možno oživia aj pratura. A možno sa toho aj dožijeme. Vedci mamutom ešte len začínajú.

growler, prečo v Grónsku pižmoň prežil a mamut nie? Podmienky sa rovnako menili /podľa teba/, podľa mňa ostali rovnaké. Tlak lovca - môžeš mať pravdu, pretože v čase párenia pižmoň zrejme príšerne zapácha. To ho asi chránilo v čase párenia. A prirodzený výber je ďalší blud, ktorému rovnako neverím, ako dobám ľadovým. Darwin v tomto určite nemá pravdu. Neviem totiž pochopiť, prečo by Stvoriteľ "narobíl" plno druhov a potom medzi nimi vyhlási boj o prežitie. To ako keby ja som mal plno detí a vyhlásil medzi súťaž o prežitie. Veď by ma zatvorili na doživotie. Ja predsa mám všetky svoje deti rovnako rád. Ja im pomáham, nie dusím. V prírode fungujú celkom určite iné tlaky, ako prirodzený výber. To by Stvoriteľ si narobil zbytočnú robotu - najprv to krvopotne stvoriť a potom vyhubiť. To nemá logiku. Je to len panelákový výmysel. Strach o prežitie by mal katastrofálny na párenie - páriť sa pod strachom o prežitie by bolo ťažkým stresom s ešte ťažším dopadom na potomstvo. Jeho genetickú devastáciu. Tomu prirodzenému výberu je ťažko veriť. Každý živočích sa musí páriť v pohode. Nie je Darwinov názor taký skôr násilnický? Možno je to z recesie - vieme, že po návrate z 2 ročnej plavby loďou Eagle bol do konca života ťažko chorý. Zrejme aj to malo vplyv na jeho názor o prirodzenom výbere. Axon, ja mám zasa informácie zo Skalice, kde daniele z voľného revíru boli oveľa kvalitnejšie, ako zo zvernice. Takže to je diskutabilné. Ja som nikdy netvrdil, že sa vo zvernici nedajú vyrobiť zlaté medajly. Dajú sa. Ale tu sa bavíme výhradne o zveri vo voľných revíroch, o JEJ zveľaďovaní. Podľa zákona o poľovníctve.

jozi aspon,ze mas zmysel pre humor,ked uz tie vedomosti absentuju ... :D

že by som ich (tých vedcov) pekne prosil, aby nám opäť zazverili Turiec turmi, mamuty by boli moc

A mamutovi nepridávaj na tonáži - iba 7 ton. Ľudia sa budú potom báť oživenia mamuta. Ale bližšie špecifikovať príčinu vyhubenia mamuta by sa dalo asi tak, ako u našich lesných kurovitých - lovili sme ich v čase toku, hoci len kohúty. Ale tok to rušilo katastrofálne. Veď preto sa už nelovia. V Škandinávii však nie - lovia sa na jeseň, v pohniezdnom období. A lovia ich nerušene na státisíce. Majú však "náš" problém so snehuľami. Tiež ich lovia na jar. Z toho mi preto vychádza, že aj Neandertálec, a od neho sa naučil a Homo sapiens, loviť mamuty v čase párenia. Tým maril rozmnožovanie a koniec bol neodvratný. Ak by lovili ako vlci - iba mimo párenia a iba mladú zver, dodnes by sme mali mamuty a nemuseli by sme sa tu hádať o dajakom zániku ekosystému. No ale čo už. Dnes by sme už mohli chovať mamuty, pretože vieme, že kameň úrazu je v rušení párenia. A tomu by sa dalo a aj bude dať zabrániť. Podobne by sa dalo oživiť aj ostatnú megafaunu. A zrejme to vedcom nedá spať.

pravdepodobne nie je sa tým len zvernicové prikrmovanie, ale aj podávanie medikamentov, proste blahobytný život, ktorý sa v prírode ťažko nájde a udrží aspoň počas jednej jelenej generácie

Jožibači, to že umelo,výkrmom nemožno vytvoriť špičkové trofeje máš aj nejako vedecky podložené? Alebo je to zase iba tvoja "geniálna myšlienka" (rozumej blud)? Keby si nebol lenivý, dvihol tvoj zadok z košického paneláka a išiel do Incheby na polovnícku výstavu, tak by si videl, že trofeje 4 z 5 najlepších jeleňov za posledných 6 rokov sú zo zvernice Balunky (najlepší 243-244 CIC). Pre tvoje info, táto zvernica sa nachádza v Malých Karpatoch v okrese Senica. Z tejto zvernice pochádza aj nový slovenský rekord daniela 217 CIC. Každoročne na chovateľskej prehliadke býva z tejto zvernice niekoľko zlatých diviakov, danielov a muflónov. Nerátam strieborné a bronzové trofeje. Myslíš že by všetky tieto trofeje dosiahli bez INTENZÍVNEHO PRIKRMOVANIA??? Prečo sa nedosahujú takéto trofeje vo voľnej prírode?

lebo sa jednoducho dokazali prisposobit novym podmienkam,dokazali prezivat na chudobnejsich uzemiach.druhy ktore nedokazali odolovat tlaku lovca a novym stanovistnym podmienkam proste vyhynuli.prirodzeny vyber ti nic nehovori?!!!!!

Ale prečo v nich doteraz prežívajú soby, pižmone,... A už milióny rokov bez prerušovania dajakými ľadovými dobami? Prečo IM nevadí zmena, či dokonca zánik tundrostepných ekosystémov??? Na to napíš dôkaz!

ani by som nepovedal,ze potravinove naroky su nepodsttane,ked sa zamyslis,tak energeticky pokryt 400kg a 17ton je dost vyrazny rozdiel!!! no vidis,sem tam aj nieco inteligentne napises,v podstate si si odpovedal sam na otazku preco sa nieco zachovalo a nieco vyhynulo,len ono to je komplex viacerich cinenitelov,nie len lovec,ale zohral vyraznu rolu. nebude prezivat v sucasnom ekosysteme,lebo nema vnom vhodne podmienky!!! ty si uz uplny mongol,alebo co???!!!!!!!! VYHUBENIE "MEGAFAUNY" SA STALO PRICINOU ZANIKU TUNDROSTEPNYCH EKOSYSTEMOV !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nejde o žiadnu vtákovinu. Rozdiel medzi pižmoňom a mamutom je len v hmotnosti - 400 kg a 7000 kg. Rozmnožujú sa navlas rovnako - generatívne, t.j. spája sa pohlavná bunka samčia so samičou. Čo sa potravy týka, to je nepodstatné - bylinná. Na rozmnožovanie teda mali a majú rovnaké podmienky. Ja si myslím, že pižmoň človeku nechutil pre pižmo. Mamut bol chutnejší. Preto ho najpravdepodobnejšie vyhubil Neandertálec. Ten pre výrobu loveckých zbraní využíval miestne zdroje /podľa istého dokumentu/, Homo sapiens si musel dovážať pazúrik zo vzdialených nálezisk. Je to, podľa mňa, pritiahnuté za vlasy, ale keďže Neandertálec žil len na severnej pologuli a tu vyhubil všetky veľké cicavce, na južnej nežil, preto prežívajú slony, žirafy, byvoly, nosorožce v Afrike, za vyhubenie je podozrivý on. Nie zmeny ekosystému, a podobné táraniny. Ak teda vedci oživia mamuta, bude prežívať aj v súčasnom ekosystéme bez úprav. Neandertálca niet, pretože sme ho zjedli pred 27 000 rokmi. S časťou sme sa spárili a prežívame dodnes. Vysvetľujem to nahustene, ale na premýšľanie je to dobré. A do mňa!!!

odporucam ti precitat si to este raz cele,urcite tam nieje len to ze zasahovala po Alpy!na vsetky tieto otazky tam mas odpoved!tak len studuj,studuj a studuj! precitaj si este raz tu tvoju cast od V Grónsku ... zamysli sa a snad ti dojde ako vtakovinu si napisal!

Dobu ľadovú si mi myslím vysvetľoval, ako že vládla len po čiaru Alpy - Karpaty. Lenže aj ja som ti odpísal, že ti neverím, keďže chýbajú informácie o sťahovaní živočíchov pred a po nej. Celá severná Amerika bola vraj pod ľadom. Tak ako tomu veriť? V Grónsku pižmoň prežil dobu ľadovú, mamut nie. Vedel by si toto vysvetliť? Čo sa stravovania a rozmnožovania týka, mali rovnaké nároky. Z toho mi vychádza /už len z toho!/, že žiadna doba ľadová nemohla existovať. pandur1, nie nereagovať, ale naopak - chceme niečo vedieť a mať jasno vo všetkom.

chlapi načo reagujete na tie jeho sprostosti, len ho podporujete v produkovaní bludov.

ak ho tam daju v sucastnosti nebude prosperovat,lebo je tam odlisny ekosystem! to co tam zije teraz zbezpecuje tok energie pre sucastnu existenciu spolocenstiev! preto sa usilu v nejakej casti Sibiri o znovuzrodenie ekosystemu mamutej tundrostepi. tak,ze prinasaju do danej oblasti velke kopitniky,kone,lesne bizony,tavy,los,jak, ... a ak bude projekt uspesny,za par desatroci by tam teoreticky mohol fungovat aj mamut.v nejakej debate som ti uz vyvetloval dobu ladovu,tak si to znobu nastuduj a dostanej odpoved na tvoje otazky.

A či som kríženec s Neandertálcom? Asi hej - nikoho som ešte nezjedol. Hoci taká Ďurianová je na zjedenie. Príbuzných sme riadne pochovali. No a vzrastom? Hoci mám 100 kíl, medzi nimi by som bol iba ak "Pigmej". Ale čo sa týka ekosystému. Je v tom chaos - veď vedci tvrdia, že pred 10 000 rokmi ešte len skončila doba ľadová /posledná, 23./. Kde to všetko pred tým žilo??? Život by mal len začínať - od jednobunkovcov.

Dobre, growler. Nie všade sa ale ekosystém tak prevratne zmenil. Aj dnes žijú na Sibíri napr. soby. Asi 5 miliónov. Žijú tam pižmone, atď. Čiže dusík by aspoň v ich oblasti nemal chýbať. Mal by byť zachovaný. Tráva sa spása, trus na ňu padá. Malo by to byť v poriadku. Ak vedci oživia mamuta a dajú ho tam, bude prosperovať, ako pred 10 000 rokmi. Mal by. Už sa teším. Aj na megacera.

to niesu moje domienky,ale fakty.staci pouzit sedlaicky rozum. v "mamutej tundrostepi" zili velke stada mamutov,srsnate nosorozce,bizony,pizmone,soby,mega jelene,tavy,kone,... pripominalo to sucasnu savanu v Afrike, denzita bola niekolko nasobne vyssia ako sucasnosti,uplne iny ekosystem.vies co je charakteristickym risom pre tundru ?ze odumrete rastliny sa bud rozkladaju veeelmi pomali,alebo vobec ,v trvale zamrnutej pode sa ukladaju a hromadia raselinejuce zvysky rastlin.organicka hmota sa straca,mikrobialna aktivita sa spomaluje,pody su chodobne na dusik,nove spolocestva tvoria nenarcone druhy machov a lisajnikov.ale ak tundorvu step obohatis o dusikate hnojiva,tak vyzivnost pody sa niekolko nasobne zvysi,machy a lisajniky nahradia rychlorastuce,vysokovyzivne druhy. cize v preklade pre teba,ked vyhynuli velke stada velkych zivocichov,kleslo aj mnozstvo dusikatych hnojiv co malo za nasledok,ochudobnenie pody = zmeny fytocenoz.jasne kulturisti vedia ako nato.geneticka preddispozicia + kvalitna strava,zataz a veeelmi dolezita sucast - Farmaceutiká.v tvojom pripade nepochybujem,ze si krzinenc s neandrtalcom,pri drvivej vacsine ludi otom silno pochybujem.

"Mamutia tundrostep" bola mnohonásobne produktívnejšia. Tak to si ma dorazil! A v čom, prosím ťa? Si myslíš, že niekedy bolo na Sibíri toľko zvierat, ako dnes v Serengetti? To ja si nemyslím a sú to len tvoje domnienky. Bez faktov. A Ronny Coleman? No takto osvaliť sa môže - nevravím, že každý, ale kulturisti vedia, ako na to. Neandertálec sa nevyznačoval len mohutnou postavou, ale aj väčšou inteligenciou - svojich mŕtvych pochovával, my sme svojich jedli. Možno aj ich. Napríklad. A že sme krížencami s Neandertálcom, dokazujú fakty - nie všetci sme zmohutneli, ako Ronny, ale mŕtvych pochovávame. Nejeme ich.

divil by si sa,ale tie podmienky sa zmenili dost vyrazne na Sibiri."mamutia tundrostep" bola mnohonasobne produktivnejsia ako dnesne tundrove spolocenstva.dosledku vyhynutia velkych bylinozravcov rastlinne spolocenstva degradovali na sucasne. to len tak na okraj. a neodpovedal si Mrlian-ovi na tu otazku s Ronny Colemanom :) . aj on je nejaky krizenec,neobjaveny pozostatk z pravekeho cloveka (neandrtalca),lebo oni sa vyznacovali mohutnejsimi svalnatejsimi postavami oproti dnesnemu clovek.