Chlapi, počkajme si na výsledky pitvy a ďalšie správy. Dovtedy varíme z vody a každý tu odprezentovaný záver pramení zatiaľ len z domnienok. Apropo, k odstrelu túlavých psov. Každá senzácia trvá 3 dni a tak to bude aj v prípade fotky, ktorú tu zverejnil bullystafford. Kto troška sleduje sociálne siete vie, že na hoc akú blbosť, ktorá sa objaví v médiach po chvíľke ľudia zakladajú "fanpage" alebo rôzne "petície", kde detinským spôsobom bojujú proti zdanlivému problému v slepej viere, že ho stránkou na sociálnej sieti vyriešia. Ono to pôsobí dojmom masového záujmu, ale v praxi pod takýmito príspevkami prispieva pár desiatok ľudí, ktorí majú nízku úroveň povedomia v danej problematike alebo si v komentároch len vybíjajú vlastnú frustráciu, pričom ich hrdinstvo a silné reči končia väčšinou na klávesnici ich počítača. Nehovoriac o tom, že si ani neuvedomujú koľkokrát sa svojimi vyjadreniami dopúšťajú aj protispoločenského konania. Páni poľovníci a všetci normálne zmýšľajúci návštevníci prírody. Netreba tieto diskusie živiť ďalšími príspevkami v snahe týchto ľudí o niečom presvedčiť, robíte tak "našej" veci medvediu službu. Pre človeka, ktorý nechápe základné súvislosti v prírode a odmieta fakty je každý argument prázdny, podobne ako pre pseudoochranárov. Ako už bolo spomenuté, dnes je chorá doba, ľudia strácajú empatiu a porozumenie medzi sebou a dokážu sa viac obetovať pre zviera ako pre človeka. Odtrhnutí z bežného života, v ktorom sliepka musí najprv zomrieť kým skončí v mraziaku, oslobodení od povinnosti si "zabiť" vlastné jedlo, čo bolo na dedinách po dlhé storočia bežnou vecou tak dnešní ľudia popri krájaní rezňa budú bojovať za práva kráv a kaprov na dôstojný život. Ignorujúc realitu bitúnkov a rýchlovýkrmní hydiny si v dnešnej dobe nespájajú steak s kravičkou, ktorú si fotili na lúke popri turistike. Pre týchto ľudí budú poľovníci vždy ožraté krvilačné beštie s chorou mysľou, avšak máloktorí z týchto zástancov práv zvierat pohrdne divinovým gulášom. A pri tom väčšina z nich ani žiadneho poľovníka nepozná. Preto pri stretnutiach s túlavými psami postupujte v zmysle zákona a v jeho medziach. Poľovník nie je člen dobročinného ústavu, aby chytal zatúlané psy a hľadal ich majiteľov, resp. psov plašil, uspával narkotizačnou puškou, prizeral sa ako sa so zajacom len "naháňajú" či riešil situácie obdobne scestným spôsobom akým si to predstavujú panelákoví turisti utrhnutí z reality. Nie sme služba verejnosti a určite nie je našou povinnosťou naprávať chyby nezodpovedných majiteľov, najmä ak to nikdy neprinesie žiaden výsledok. Našou povinnosťou je chrániť divo žijúcu zver a revír. A túlavé psy v ňom nemajú čo robiť, či sa to "precitliveným dušiam" páči či nie. Tie nech radšej citlivo zbierajú hovná po ich miláčikoch, ktoré sa im bridí na sídlisku zdvíhať, hoc sa im čokel "vyvenčí" pri detskom ihrisku alebo priamo na chodníku v meste. Viac našej veci pomôže rôzne hanlivé príspevky a fotky zdieľané bez súhlasu majiteľov nahlasovať, chrániť si svoje práva, žiadať fotky zmazať či stiahnuť. Zdieľať fotky z "práce" túlavých psov, bez obalu. Spoločnosť si vytvorí názor sama, len potrebuje aj pohľad druhej strany, zdieľanie na sociálnych sieťach spraví väčšiu robotu ako článok v médiach a šíri sa rýchlejšie. Avšak nemá význam sa vybíjať v emotívnej diskusii postavenej demagógii pseudoochranárov a psíčkarov majúcich len svoj názor, emóciách vyburcovaných z fotky "usmrteného psíka", ktorému dobre, že nestvoria krásny životný príbeh ukončený guľkou poľovníka, pričom väčšina diskutujúcich si ani neprečíta za akých okolností bol usmrtený. Väčšine stačí nadpis, fotka a nepriateľ v podobe poľovníka. Napríklad toho, čo im možno ako lekár ošetroval nohu na pohotovosti či im ťahal auto z poľa pri havárii ako požiarnik. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 28

Priatelia (aj nepriatelia), Každý môže mať na určitú vec svoj názor a či je jeho názor ten správny, to je nielen vecou pohľadu, ale hlavne reálnej a sebe neprispôsobenej skutočnosti. Nemôžete ma obviniť z nedostatku informácií o súžití človeka so psom, psy chovám od detstva a posledných cca desať rokov žijem sám v domčeku pod horou a počas týždňa sú jedinými mojimi spoločníkmi za ten čas moje suky, preto ma nemôžete ani ovplyvniť rečičkami o súžití chudáka starého človeka s jediným spoločníkom a to so psom, ale musím súhlasiť s názorom 357AS. Táto spoločnosť je chorá a poľudšťovanie správania sa zvierat všeobecne, nielen psov, vedie k ďalšiemu prehlbovaniu tohto chorobného stavu. Neprospieva to ani jednej strane ani človeku a tobôž nie tým zvieratám. Napriek mojej láske ku psom stále viac sa stávam odporcom stavu v súčasnej kynológii a to už ani nehovorím o zvrátenom psíčkárení a to nielen vo veľkomestách. Vzťah človeka a psa bol vždy postavený na základe ich súžitia vo svorke, ktorej členom ak sa chcel pes stať, musel sa človeku podriadiť. Keď to človek, neznalý týchto základov chce zmeniť, upustí od svojej dominancie, ktorú samozrejme pes okamžite prevezme, nikdy to pre toho psa nedopadne dobre. Bohužiaľ život je dnes taký, zvrátená demagógia prevláda nad zákonmi prírody a dôsledky tohto neprirodzeného stavu sa vždy, skôr alebo neskôr, dostavia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 13

éééj "páni polovníci" hádate sa verejne sami medzi sebov,ako chcete mať nejaký rešpekt a aby vás nepolovnícka verejnosť brala vážne,tú fotku nebolo treba vymazať,bojíte sa jeden druhého,túlavého psa zachloščím a čau,nediskutujem,nech si píšu puberťáci a pometenci na FB čo len chcú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 9

Vážení, je mi veľmi ľúto, že dnes žijeme v dobe, v akej žijeme. Sociálne siete sú miestom, kde sa ľudia "stretávajú" a sú schopní pod rúškom anonymity, ale aj otvorene šikanovať ľudí, ktorí sa im z nejakého dôvodu znepáčia. Lov zveri, odstrel túlavých psov a mačiek, porážka jatočných zvierat je pre nich niečo, kvôli čomu sú schopní vyjadrovať sa v zmysle, že "treba strieľať poľovníkov", že "ľudia sú premnožení" atď. Časť populácie je úplne odtrhnutá od prírody a tým pádom aj od reality. Mäso na stromoch nerastie a vegetariánstvo pre človeka nie je prirodzené, nakoľko nemá žalúdok ako prežúvavce. Ja si svoje práva a povinnosti uplatňujem a plním, a aj keď som sám chovateľom psíka, ktorý je členom našej rodiny, viem, čo mám robiť, ak stretnem psa, ktorý štve zver. Ale zverejniť o tom fotku sa rovná šikane a vyhrážkam smrťou. Rád by som tých internetových "hrdinov" stretol osobne... Myslím si, že je potrebná určitá spoločensko-politická zmena. Táto chorá spoločnosť je už na to zrelá... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

Nechcel som sa zapájať do tejto diskusie ale myslím že sa celkom zvrhla a pletu sa tu vlky,čivava na zjedenie aj neviem čo všetko.Poviem to asi takto, dobrý poľovník čo pozná revír presne vie čo su to pulavé psy a aj dobre pozná ich majiteľov takže vie či sa stalo len náhodou to že niekomu pes ušiel alebo sa jedná o notoricky známe psiská čo pravidelne lietaju po hore a duria zver.A presne podľa toho treba aj v medziach zákona konať!Lenže je tu aj druhá stránka veci a to taká že dneska je kopec ľudí čo dostali do ruk pušku a nevie si dať rady zo sebou preto si celkom rád vystrelí ked neni do čoho aj na psa a je mu jedno na akého "NA TULAVEHO"kopov,farbiar,stavač, to je jedno ved nemal pri sebe majiteľa tak je tulavý.Veľakrát ide doslova o vybavovanie si osobných učtov medzi susednými PZ alebo ľudmi čo maju sukromné spory ktoré častokrát nesuvisia s poľovníctvom. Preto nesuhlasím s názorom že treba jednoducho psa bez majiteľa okamžite zastreliť a hotovo!Polovník by si mal dobre rozmyslieť na čo vystrelí lebo ako sa hovorí guľku už naspäť nevrátiš a následky môžu byť veľmi veľmi vážne.Na záver napíšem že nie som žiadny ochranár ani slniečkár ani nič podobného som poľovník čo už odprevadil dosť psov na onen svet ale vždy to bolo v sulade zo zákonom a zdravým sedliackym rozumom!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

Mimo tému k Stagstalker, včera o 23:04 "na hoc akú blbosť, ktorá sa objaví v médiach po chvíľke ľudia zakladajú "fanpage" alebo rôzne "petície", kde detinským spôsobom bojujú proti zdanlivému problému v slepej viere, že ho stránkou na sociálnej sieti vyriešia" - podľa mňa im nejde o riešenie problému, ale o len zviditeľnenie samých seba, akí sú "in". V tomto prípade ľútosť za nejakým psom je vedľajšia, hlavné niekomu to "nandat". Najviac ich naštvete, ak na nich nebudete reagovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Leon - no povedal by som, že min.na tomto fóre je lubenko určite vážený človek - na rozdiel od Vás.Odporúčam Vám tichučko sedieť v kúte ,šúpať nohami a dávať pozor, aby sa Vám Vaša "pouličná zmes" nezatúlala do poľovného revíru (v ČR sa tomu hovorí "honitba") a nevymkla sa tam Vašej kontrole, pretože skončí tak ako ten "vraj labrador"....Máte smolu, že väčšina poľovníkov s Vašimi výčitkami dokáže žiť a mnohí dokonca radostne. Ak sa chcete zastávať práv zvierat na voľný pohyb v prírode, tak si vyberte iný druh psovitej šelmy ako je túlavý pes ,napr.: vlka,šakala,líšku,kojota a pod.Z týchto druhov sa ulovia vo voľnej prírode tisíce a desaťtisíce a nikto za nimi nevyplakáva ako Vy nad obeťou hlupákov, ktorí kúpia dieťaťu šteňa a potom ho vyhodia .Choďte sa pozrieť niekedy na Balkán (Grécko,Bulharsko ...) , na tie tlupy túlavých psov, ktoré sa tam prakticky bez kontroly množia a otravujú na plážach či pri benzínových pumpách.Tam sa môžete vo svoje pseudohumatite vyžiť do sýtosti...Je v tom však jeden problém - tam by Vás asi skôr zavreli do blázinca ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Reakcia na príspevok od hickok, 12.5.2019 o 8:56 :
Lovecké schopnosti väčšiny túlavých psov nepovažujem za osobitne nebezpečné pokiaľ sa zatúlajú jednotlivo a pokiaľ je to mimo obdobia ,ktoré zver hanikepuje (vysoký sneh,ľadová kôra,obdobie rodenia mládat...) . Veď koľko poľov.psov s rodokmeňom je totálne neschopných ! Túlavé psy začínajú byť pre revír nebezpečné až keď sa začnú dávať do skupinových formácií . Potom to treba už rozhodne riešiť odstrelom , lebo môžu byť nebezpečné aj ľudom ...Na toto by mali pamätať naši zákonodarcovia ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

a co ste cakali? prvy chybny krok bol ju sem vebec dat, aj ked autorove pohnutky boli slachetne a nemozno mu upriet snahu. uz prv komentare presne na toto upozornovali, aj ked asi neboli celkom pochopene lebo debata sa ubrala inym smerom, co zapricinili dalsie komentare, ktore uz neboli celkom k veci resp. nebrali do uvahy priciny konania strelca... Ale druha a podla mna vaznejsia chyba bola fotku teraz vymazat aj s popisom celej situacie ako aj s komentarmi. Teraz sa na FB zobrazuje len ukradnuta fotka s jej nazvom, ale uz nic nevysvetluje a nepriblizuje to co zastreleniu psa predchadzalo. Teraz aj keby sa nasiel clovek nepolovnik, co to chape tak vlastne vobec to pochopit nemoze pretoze tam vidi len zastreleneho psa a ziadne zdovodnenie, vysvetlenie ci objasnenie....Skoda zase len voda na mlyn neprajnikom, zial aj ked nechcena ale v tomto pripade velmi dobre zneuzitelna.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Diskusia bez fundovaného oponenta je iba mlátením prázdnej slamy !!! Pri riešení problému túlavých či pytlačiacich psov treba mať na zreteli ,že vinníkom je vždy len ich majiteľ !!! Paradoxom je preto stav keď si tento ešte dovolí požadovať nejakú náhradu za psa ,ktorý zahynul alebo bol poranený jeho nezodpovednosťou!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Tu sa predsa nejednalo o PUP, ale tulaveho, reflexnymi prvkami neoznaceneho, pytliaciaceho psa a to je zaaasadny rozdiel. Co tu teda riesite...Konal tak,ako mal konať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Beseda na túto tému tu zachádza do jalovosti. Včeraa pán Kňažko postrelil neozbrojeného zlodeja a celý národ to schvaľuje aj s tými čo tu vyplakávajú za usmrtenými pytliačiacimi psami! Poľovník má nielen právo, ale aj povinnosť chrániť lovnú zver vo svojom poľovnom revíri a to právo má aj pekne spoplatnené a kto to nedokáže pochopiť tak s tým je tu škoda besedovať a takého treba dať do ignora. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Leon každe tvoje prispevky a nielen tu na lovu zdar ale i na už pomalu nefungujucom PIDE boli perlami blbosti,chvalenkarstva a nadutosti a divim sa sam sebe že na teba ešte reagujem a uvedom si že odchytavat zatulaneho psa,ktory sa mota po Mladej Boleslavi je niečo ine ako pytlačici pes,horvath to vo svojom prispevku dobre vystihol ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Jeden druheho sa nebojime, len jeden ma nazor strelit ale nehovorit o tom verejne a ten druhy ma nazor strelit a hovorit o tom verejne. Ten prvy nazor ma zdanlivo vyhody, lebo co oko nevidi, srdce neboli.Ten druhy nazor je sice boj ( avsak nie na dlhe trate) a oplati sa bojovat, lebo v konecnom dosledku ma viac vyhod. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

"...majiteľ kŕmil psy surovým mäsom..." - toto je krásna ukážka šírenia jedného z mýtov o psoch. Kŕmenie surovým mäsom nemá na takýto prípad ani na agresivitu psov žiadny význam. Surové mäso nespôsobuje krvilačnosť psov. Ale žiaľ, páni novinári sa ani nenamáhajú napísať seriózny článok. V tomto prípade jednoznačne treba postihnúť majiteľa psov. Je za ne zodpovedný a nezvládol ich. Za smrť toho ornitológa je zodpovedný jednoznačne on. Otázne je, čo so psami. Asi utratiť. Mňa by zaujímalo, prečo útočili, čo bolo spúšťačom toho inštinktu... Ale o tom asi noviny písať nebudú... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Dušan, to určite nie a ani u mňa psy nedochnú, ale hynú, keď uhynú tak ich nehodím do garátu, atď., atď.... To sú však detaily, ale v globále s ním úplne súhlasím. Je to pomýlené, zvrátené a silno choré !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Huskyman-Váš pseudonym mi naznačuje, že by ste mali vedieť o tom, že starí Eskymáci i severní Indiáni úmyselne krížili svoje saňové psy s vlkmi.A aj tzv.čs.vlčiak je výsledkom kríženia s vlkom.A m.i. scifi neznášam.Pozerám len prírodovedné kanály ,ale na Vašom príklade pozorujem, že niektoré pojmy (napr.Yellowstone)sú pre niektorých ľudí ako keby 11-sv.prikázaním ,o ktorom sa nepatrí pochybovať...Aj oni (USA)varia len z vody ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Opäť dobrá "reklama" pre poľovníctvo. Spoločnosť je už na tieto prípady citlivá a napriek tomu kontroverzný odstrel psov pokračuje. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Nuž, ale prečo by ma malo trápiť, či si slobodu chcú užívať aj tí druhí? Mne stačí, ak si ju budem užívať ja a môj pes. A pôjdem si ju užívať tam, kde sa mi zdá, že si neužíva nikto. Jupí, nám bude patriť celá lúka i les :) A ak náhodou natrafíme na odložené srnča, budeme sa ho, chúďa opustené, snažiť zachrániť a prvom rade mu poskytneme našu lásku: ja ho pohladím a pes snáď vyoblizuje. Samozrejme, že to nafotím a vycapím na sociálne siete, nech ma mne podobní obdivujú a nasledujú. A poskytnem to aj do senzáciechtivých tíví. Tento svet je plný opustených chúďat a tie predsa treba zachraňovať, nenechávať na pospas nepriateľskej prírode a nejakí nechápaví poľovníci mi môžu byť ukradnutí !! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Tu by mala zasiahnut a vyjadrit sa najmä ochrana prirody SR. Eliminaciou tulavych psov a maciek predchazame hybridizacii pes x vlk a macka diva x macka domaca. V Rumunsku, Taliansku a inych krajinach je to vazny problem, ktory moze viest k strate genetickej integrity voľne žijúcich živočíchov. Eliminacia tulavyvh psov z biotopov vlka je dokonca sucastou Bernskej konvencie z roku 2014. odkaz odkaz odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3