Navyše odhliadnuc od toho čo napísal tomalike(niektoré oddelenia PZ naozaj preferujú len cestu vypožičania, keďže v praxi vytvára rovnaký efekt, hoc nie v právnom slova zmysle), vrátenie tlačiva o vypožičaní zbrane má len deklaratórny charakter, keďže z dikcie zákona je zrejmé, že "držiteľ zbrane, ktorý vypožičal alebo prenajal zbraň, odovzdá PO VRÁTENÍ zbrane potvrdenie na policajný útvar, ktorý zbraň eviduje." Rovnako aj výkon kontroly zo strany polície je v tomto prípade obmedzený (až zbytočný), lebo pokiaľ ma osoba aktuálne využívajúca zbraň pri sebe všetky potrebné doklady, problém nenastáva. Majiteľ so zbraňou v čase vypožičania resp. po jeho skončení manipulovať môže(zákon toto nijak výslovne neobmedzuje) a predmetné tlačivo má odovzdať až následne, pričom v zákon mu ani neukladá nejakú bližšie určenú lehotu. A pokiaľ si to po "vrátení" zbrane (resp. odovzdaní) nájomca rozmyslí, zbraň chce znovu vypožičať a medzitým nevyrozumel ani nájomca ani prenajímateľ príslušné oddelenie PZ, zbraň sa dá rovnakej osobe opäť bez problémov vypožičať lebo tlačivo je vydané na čas neurčitý. Čo sa týka zodpovednosti pri manipulácii so strelnou zbraňou, tá je rovnaká bez ohľadu nato, na základe čoho (spoludržba, vypožičanie) konkrétna osoba zbraň užíva.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Chlapi, ja už naozaj nerozumiem o čo tu komu ide. Skúste si konečne uvedomiť podstatný rozdiel medzi tzv. spoludržbou a vypožičaním zbrane a podľa konkrétnej situácie si zvoľte to, čo je pre Vás prijateľnejšie. Nechápem prečo sa vyhýbate spoludržbe, resp. preferujete vypožičanie, keď už vopred viete, že obe strany budú mať záujem na užívaní konkrétnej zbrane. To nie je len o hrozbe kontroly zo strany policajtov, ale aj o prípadnej zodpovednosti, ak sa niečo počas manipulácie so zbraňou stane. skúste uvažovať aj týmto smerom.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pandur: medzi beznymi ludmi urcite ano, resp.by som vratenie zbrane aj telefonicky oznamil na oddelenie dokladov. Ja to skor vztahujem na pripad, ktory mam z praxe, zbran mame takto zapozicanu s otcom a vieme ju prakticky pouzivat raz jeden raz druhy, dolezite je pri sebe mat vsetky potrebne doklady. Na miestnom orpz funguje takato prax, nie je podla mna uplne formalne spravna, ale pri sucasnej dikcii zakona a tiez moznostiach kontroly pouzitelna.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

stagstalker trochu nesúhlasím. Ak mám vypožičanú zbraň je vydaná jedna karta zbrane+tlačivo o vypožičaní a v evidencii na PZ je zbraň evidovaná ako vypožičaná konkretnej osobe, ktorá je za ňu zodpovedná. Ja osobne by som zbraň majiteľovi vrátil len v prípade ak mi buď podpíše, že si zbraň prevzal, alebo na oddelení PZ si osobne odkontrolujem, že zbraň už nemám vypožičanú.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

K príspevku od Stagstalkera chcem dodať, že prenájom zbrane medzi držiteľmi zbr. preukazu je presne upravený postup v § 56 ods. 7 Držiteľ zbrojného preukazu alebo zbrojnej licencie môže vypožičať alebo prenajať zbraň kategórie B alebo zbraň kategórie C inému držiteľovi príslušnej skupiny zbrojného preukazu len spolu s preukazom zbrane a potvrdením o vypožičaní alebo prenájme zbrane, ktoré potvrdí policajný útvar, ktorý zbraň eviduje; túto zbraň je možné vypožičať alebo prenajať len na účely výkonu práva poľovníctva alebo na športovú streľbu. Potvrdenie sa nevyžaduje v prípade vypožičania alebo prenájmu zbrane od prevádzkovateľa strelnice, na ktorej sa streľba zároveň vykonáva. Držiteľ zbrojného preukazu, ktorému je zbraň vypožičaná alebo prenajatá, je povinný mať pri manipulácii so zbra- ňou okrem zbrojného preukazu aj preukaz zbrane a potvrdenie o vypožičaní alebo prenajatí zbrane. Držiteľ zbrane, ktorý vypožičal alebo prenajal zbraň, odovzdá po vrátení zbrane potvrdenie na policajný útvar, ktorý zbraň eviduje. Z uvedeného musi Ti byť zrejmé, že do vrátenia potvrdenia na policajný útvar, ktorý zbraň eviduje stále trvá doba vypožičania a preto majiteľ s ňou manipulovať môže len v prítomnosti nájomcu. Je oveľa jednoduchšie požiadať o zaevidovanie spoluužívania na dobu neurčitú na policajnom útvare kde je zbraň zaevidovaná. Žiaden predpis neexistuje, ktorý by nútil spoluužívateľov, aby si nechávali vypracovať zmluvu u notára. Kde Vás k tomu nútia tak sa na nich sťažujte. ´Policajt konajúci takto prekračuje rozsah svojich kompetencii. Čo je zmluvou určuje občiansky zákonník. Pokiaľ sa úkonu na polícii zúčastníte obaja (majiteľ a aj spoluužívateľ) neexistuje právny dôvod na to, aby ste chodili k notárovi buď za účelom spísania zmluvy, alebo za účelom overenia podpisov. V niektorých okresoch si zrejme policajti pravidlá vytvárajú sami v snahe získať vážnosť a možno aj je to pokus korupčné sklony (dáš/dostaneš). Rada na záver: spoluužívanie resp. spoluvlastníctvo robte na dobu neurčitú.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

hunternh ospravedlňujem sa doplietol som číslo zákona, ale vedeli sme o ktorý predpis sa mi jedná. Stagstalker presne tak isto som rozmýšľal aj ja, no príslušníčka uvádzala, že ona jednoznačne musí zbraň odovzdať nájomcovi a ja ňou až do chvíle vrátenia potvrdenia o vypožičaní manipulovať môcť nebudem. Asi to spravím tak ako si to ona vyžaduje s tým, že zbraň budem požívať aj ja ako majiteľ aj nájomca aj keď ich ona "odovzdá" nájomcovi.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V praxi funguje aj vypožičanie zbrane a nikdy som sa nestretol s tým, že by s vypožičanou zbraňou majiteľ nemohol manipulovať. Ja sám mám s otcom zbraň vypožičanú a pri manipulácii s ňou treba mať pri sebe svoj ZP, kartu od zbrane a potvrdenie o vypožičaní zbrane. Ani zo samotného tlačiva nevyplýva, že je použiteľné len jednorázovo alebo na čas určitý, nikde nie je napísané, že pri ďalšom zapožičaní zbrane, ktorú medzitým odovzdám držiteľovi (napr. na deň) treba nové tlačivo. Vypožičanie predsa neskončilo, len zbraň drží ďalšia oprávnená osoba. Tzv. spoludržba možná je, ale vychádza drahšie pretože treba príslušné zmluvné vzťahy overiť notárom. Vypožičanie zbrane je zdarma. Príslušníčka podľa môjho názoru vychádzala z vety uvedenej v § 56 ods. 7 Zákona 190/2003 Z.z. kde- držiteľ zbrane, ktorý vypožičal alebo prenajal zbraň, odovzdá po vrátení zbrane potvrdenie na policajný útvar, ktorý zbraň eviduje. Táto veta však nikde neobmedzuje právo držiteľa zbrane s ňou manipulovať alebo ju používať počas vypožičania, iba mu ukladá povinnosť vrátiť potvrdenie, pokiaľ už zbraň vypožičaná reálne (prejavom vôle držiteľa, nielen fyzicky) nie je.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V poriadku. Poďme teda do praxe. Čo mám teda robiť keď chcem zbraň ako majiteľ používať, ale chcem aby ju mohol používať aj môj príbuzný. Využiť inštitút vypožičania alebo prenajatie zbrane podľa výkladu príslušníčky PZ kedy po potvrdení tlačiva o vypožičaní alebo prenajatí zbrane smie so zbraňou manipulovať len nájomca (príbuzný) sa mi zdá nereálne. Príklad v praxi: sobotu ráno pôjde so zbraňou poľovať príbuzný, ktorí ju má riadne vypožičanú podľa §56 ods. 7 zákona č.193/2009. No v nedeľu chcem ísť s predmetnou zbraňou poľovať ja. A tu nastáva problém kedže oddelenie zbraní a streliva nemá stránkové dni a ja nemôžem zrušiť potvrdenie o vypožičaní alebo prenajatí zbrane. Myslím, že tento inštitút nie je právne dostatočne doriešený a v takomto prípade zbytočný. Ostáva mi teda len využiť Vami spomínaný inštitút spoludržby, no žiaľ zákon č.193/2009 ho nepozná a ja neviem kde také niečo hľadať. Preto mi ostáva spýtať sa Vás ako mám teda postupovať v prípade využitia spoludržby. Podľa akého právneho predpisu a ako postupovať na oddelení zbraní a streliva. Vopred ďakujem za odpoveď a prajem pekný zvyšok dňa. Myslím, že raz som aj tento pojem - "spolludržba" spomenul na oddenlení zbraní a streliva a bolo mi povedané, že to sa kedysi robilo a že momentálne sa to dá len podľa §56 ods. 7 zákona č.193/2009.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Maty, v prvom rade nechápem problému, resp. zrejme si niekto vyrába pseudoproblém. Buďme radi, že policajti si vykladajú zákon spôsobom akým si ho vykladať treba tak, aby bol naplnený zmysel a účel zákona. Myslím si, že problémom by bolo, ak by si policajti vykladali zákon naopak a spoludržbu by neumožňovali. V danom prípade mám zato, že ustálená prax je v záujme držiteľov zbraní a obmedzenie, ktoré máte na mysli by znamenalo zásah do jednej zo zložiek vlastníckeho práva a to právo vecou disponovať. Zákon o strelných zbraniach a strelive (zákon č. 190/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov) podľa môjho právneho názoru neobsahuje ustanovenie, ktoré by spoludržbu neumožňovalo.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nerozumiem, občan predsa môže robiť to, čo mu zákon nezakazuje, ale orgán PZ musí robiť len to, čo mu zákon umožňuje, prečo sa teda robí na odd. PZ spoludržba, keď ich na to zákon o zbraniach a strelive neoprávňuje resp. im to neumožňuje.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0