inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
www.LUK.sk
Bratislavský kraj, Viničné
chovateľská stanica
Danibull
Prešovský kraj, Snina
Podpisanie polovneho chotára - diskusia
kotulkoDebatoval som s kamarátom polovnikom o podpisani vykonu a prava polvnictva v nemenovanom pol.združeni.No a kamoš mi vravi že sa im polnohospodarske dr. vyhraža že im nepodpiše zmluvu o najme a podobne.Ma nato pravo to polnohospodarske druzstvo?aj ked nie je vlasníkom pôdy ale len uživatelom?
počet hlasov: 1
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
komentáre
mackoalex, 9.5.2014 o 6:56 ..treba preštudovať a pochopiť znenie novelizovaného §5 ods.2 zákona o poľovníctve a a v ňom tkz. osobitný predpis 6. ◄ reagovať
citulik, 7.5.2014 o 19:23 Páni veľmi zaujímavá téma,zaujíma ma kde je pravda.Uživatelia pôdy na poľnohospodárske účeli ktorú majú v nájme od fyzických osôb majú v zmluve klauzulu, citujem "včetne výkonu práva poľovníctva".Myslím si, že táto klauzula bola aktuálna pred prijatím nového zákona o poľovníctve,lebo podľa nového zákona je právo poľovníctva viazané na vlastníctvo pôdy a prenájom tretím osobám není možný.Podľa mňa sa môžu uchádzať o členstvo v príslušnej poľ. spoločnosti a mať hlasovacie právo o množstve pôdy ktorú obhospodarujú ak tá výmera netvorí vätšinu výmery PZ.Neberte to prosím vážne,preto že nie som právnik.Je to môj názor.Mal by sa niekto ozvať kto riešil takýto problém súdnou cestou ako to dopadlo.LOVU ZDAR ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 14:08 sú dve právne odlišné veci: 1.prenájom pôdy zmluvou o prenájme. 2. plnomocenstvo pri zastupovaní na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov. plnomocenstvo je iný právny akt, ako zmluva o prenájme. iná forma je neplatná! výkon práva poľovníctva nemožno niekomu postúpiť - je to tretia osoba! o práve výkonu rozhoduje len vlastník!!! ten ho aplikuje priamo, alebo niekomu dá plnomocenstvo na jeho zastupovanie. ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 11:43 nestačím sa diviť teóriam. nájomná zmluva na užívanie pozemku je jedna vec, a nerieši postúpenie alebo zastupovanie pri prenájme práva poľovníctva. ani v osobitne dohodnutých podmienkach. to je možné len iným právnym aktom - plnomocenstvom. hovorím o fyzickej osobe - prenajímateľovi. pri právnickej osobe je možný aj iný postup. v poslednom čase sa mi dostali do rúk viaceré také zmluvy a všetky boli nanič. na to, že notár to osvedčil sa nespoliehajte. ich vedomosť v týchto veciach je otrasná, tiež som nevidel zápisnicu, ktorá by spĺňala kritéria zákona. a o zaevidovaní na lesnom úrade ani nehovorím. v drvivej väčšine býva zaevidovanie zmluvy v rozpore s právom. ◄ reagovať
goret, 21.5.2014 o 5:55 A ten, kto to urobí (nechá sa zastupovať viacerými splnomocnencami súčasne) nemá záujem vec riešiť, ale komplikovať. Možno to urobí z nevedomosti, možno aby si pridal na dôležitosti, však dôležití nevzdelanci sú chlebom našej spoločnosti. Peniaze na spory sa vždy nájdu a právnikov niekto živiť musí. Niekto dôležitý :) Apple, prečo ťa trápi šírka sukne tajomnej madam z Vyšegrádu a nie radšej šírka obručí okolo našich hláv? Už si dávno nikoho nezosmiešňoval a preto si pripadáš menej dôležitý? (šašo) ◄ reagovať
lovec84, 7.5.2014 o 12:26 Ak to majú zakotené v zmluve o prenájme pozemku a uvedené podľa ktorého zákona a podpísané vlastníkom pozemku tak o prenájme takýchto pozemkov rozhoduje daný poľnohospodársky subjekt. ◄ reagovať
urssus, 7.5.2014 o 8:08 Ak ma druzstvo v zmluve o najme postupene aj pravo polovnictva tak to moze kludne urobit. ◄ reagovať
Vepord, 18.5.2014 o 21:22 Celkom ma táto diskusia pobavila a vidím, že je nutné dať veci na správnu mieru. Add1 Na otázku formulovanú v úvode diskusie sa odpovedať nedá nakoľko mieša starý a nový zákon o poľovníctve. Add2 Bez toho, aby videl a prečítal celú nájomnú zmluvu podľa zákona č. 504/2003 Z.z. by nedokázal odpovedať ani veštec nie to ešte právnik. Add3 V zásade je podľa súčasne platnej právne úpravy možné, aby vlastníka zastupoval (a nielen na Zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov)poľnohospodár a čo je hlavné: add4 Podľa v piatok schváleného zákona o nadobúdaní poľnohospodárskeho pozemku ect... už budú môcť pôdu de facto vlastniť len poľnohospodári takže im budeme skôr či neskôr vydaní na milosť či nemilosť (Poďakujeme za toto vládnej strane) a INAK náš zväzo-komorový predseda hlasoval ZA tento zákon. ◄ reagovať
Vepord, 19.5.2014 o 11:44 pre goreta: Nikto nemôže byť nútený sa zúčastniť zhromaždenia t.j. ani 9/10 ani 1/10 vlastník ak nechce jednoducho nepríde. pre apple: Tebou citované ustanovenie z 504/2003 je krásnym príkladom neschopnosti zákonodárcu (alebo jeho zámeru totálne popliesť bežných ľudí). Sám napriek celkom slušným skúsenostiam v tejto oblasti neviem čo je to "za primeranej výšky nájomného" zvlášť, keď ako správne apple tvrdí že je to len inkorporácia splnomocnenia podľa OZ do zmluvy. Povedané slovensky samotné splnomocnenie sa riadi OZ-tkom a 504/2003 dáva len možnosť, aby bolo zahrnuté v nájomnej zmluve. Čo sa týka lesného pozemku platí to isté lebo ustanovenia sa používajú primerane. ◄ reagovať
Vepord, 19.5.2014 o 12:23 Ak je v PR jeden majoritný (50% a viac výmery PR) vlastník ten si diktuje podmienky. Ak je v PR viac väčších vlastníkov ( 10% a viac výmery PR) musia sa dohodnúť. Dohoda je vždy lepšia ako lámať veci cez koleno, nakoľko sa tým odstránia problémy do budúcnosti (aspoň čiastočne) ale v našich pomeroch je realizácia dohôd nikdy nekončiaci zápas o dosiahnutie kompromisu. ◄ reagovať
Vepord, 19.5.2014 o 18:41 No musím dať applovi za pravdu. A čo sa týka teba visegrad ja mám rád rovnosť zbraní, t.j. ak máš záujem ešte so mnou diskutovať budeš musieť odhaliť svoju identitu lebo skrývať sa za prázdny nick a polemizovať o právnych otázkach zásadného významu na ktoré neexistujú relevantné judikáty anonymne je trochu trápne. ◄ reagovať
apple, 19.5.2014 o 18:47 visegrad, tak máš sukňu či nie? to nie je invektíva! to je tvoj profil! poučuješ tu, zavádzaš čitateľov klamnými tvrdeniami, ani len môj nick nechceš napísať správne... škoda sa aj k vyjadrovať. ja tu prispievam preto, aby som pomohol ľuďom, na rozdiel od teba. ◄ reagovať
visegrad, 19.5.2014 o 22:28 písomne udelené splnomocnenie sa môže odvolat tiež iba písomne doručením druhej strane a je tiež rozhodujúce aj to či je udelené na dobu neurčitú či určitú... ◄ reagovať
visegrad, 20.5.2014 o 16:12 Niektorý tu strašne zavádzajú a klamú . Príspevok dnes o 11,23 je absolútne zavádzajúci a ktvrdí že " jeden vlastník môže dat takéto splnomocnenia aj viacerým osobám ".Vlastník ktorý podpíše na tú istú vec alebo konanie dva splnomocnenia pre dvoch splnomocnitelov porušil zákon.Samozrejme že z pravidla ludia teda vlastníci podpíšu každému kto ich požiada o splnomocnenie lebo ich táto téma väčšinou nezaujíma, a potom na zhromaždení majú na ten istý pozemok dvaja mandát čo je samozrejme tiež protizákonné. ◄ reagovať
goret, 20.5.2014 o 22:15 Splnomocnenie (aspoň ja to tak chápem) znamená nechať sa v nejakej veci (úkone) zastupovať inou osobou, teda nie inými osobami, ale len jednou osobou. Ak sa niekto nechá zastupovať v jednej veci viacerými osobami poruší tým minimálne zákon zdravého rozumu :) ◄ reagovať
visegrad, 21.5.2014 o 7:33 Re: Pandur o 20,26 : Predpokladom musí byť že splnomocnenci nebudú konať spoločne, tak §31 ods.3 OZ. Predsa ak vymáhajú od toho istého vlastníka dvaja splnomocnenie tak určite nie preto že chcú konať spoločne za jeden PZ, ale každý za svoju PZ. A po druhé, na zhromaždení môže byť len tolko "mandátov" akú má výmeru polovný revír a ak na ten istý pozemok majú mandát dvaja aj ak chcú hlasovať za tú istu vec tak už je viac mandátov ako výmera revíru takže je porušený §5 zákona 274/2009. Dúfam že pre normálne uvažujúcich diskutérov natoto netreba právnické vzdelanie. ◄ reagovať
visegrad, 21.5.2014 o 8:10 Re. pandur o 7,57: Konkrétne je porušený §5 ods.5 , lebo je nesúlad v listine prítomných, treba tento odstavec3 riadne preštudovať lebo je kúsok komplikovaný. ◄ reagovať
pandur1, 21.5.2014 o 9:01 Dušan presne tak som to myslel. Môžeme tu debatovať o tom donekonečna, každý má svoj názor a svoje právne vedomie. Aj keby sme sa na to opýtali 5 právnikov, tak min traja budú mať na to rozličný názor. ◄ reagovať
Hekler, 21.5.2014 o 9:44 chlapi nebláznite ... ako by sa asi dvaja zapísali do listiny prítomných ? čo by tam robila mandátová komisia ak by to dovolila ? a na čo by tam bol notár ? takto môžu konať len špekulanti ochotní klamať vlastníkov a aj starých poľovníkov v revíroch keď ich chcú o revír pripraviť... ale tri roky je dlhá doba ...... končím lebo mi to dvíha tlak ◄ reagovať
goret, 21.5.2014 o 10:04 Rišo, Hekler to vystihol, vystihol prečo táto debata nie je zbytočná .. lebo je na výstrahu. ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 19:52 citulík, také klauzuly sú neplatné. v prvej časti máš pravdu, druhej nerozumiem.... začína to: ..."podľa mňa sa môžu uchádzať o členstvo v príslušnej poľ. spoločnosti... ". už z prvej časti je ti zrejmé, že nájomca pôdy nemá žiadny právny vzťah ohľadom vlastníckeho práva výkonu poľovníctva. ... vysvetli, čo máš na mysli ◄ reagovať
citulik, 7.5.2014 o 20:20 Myslím si, že sa môžu uchádzať o členstvo v PZ a plniť si povinnosti ako každý člen. ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 20:28 citulík, ak somťa dobre pochopil, tak: tí, čo sú nájomcami majú mať nejaké právo navyše ako obyčajný člen poľovníckej organizácie? (pojem poľovnícka spoločnosť nepoznám) na základe čoho??? prečítaj si pozorne príspevok o 14:08. ◄ reagovať
kotulko, 7.5.2014 o 16:15 apple prepač ale musiš mi to vysvetlit ešte raz a poprosim ta polopate.dakujem ◄ reagovať
apple, 7.5.2014 o 16:41 zavolaj mi, prosím, naozaj sa mi nechce zdlhavo vypisovať, číslo máš v pošte, aj v mojom profile ◄ reagovať
Hekler, 7.5.2014 o 15:16 aplle, súhlasím doslovne a len doplním ... na jeho zastupovanie "na zhromaždení VLASTNÍKOV kde sa o prenajme rozhoduje" ... ◄ reagovať
hyperon, 7.5.2014 o 13:26 MackoPu ma pravdu. vo vacsine to osetrene v zmluve nemaju, pokial vobec nejaku zmluvu s vlastnikmi maju spravenu (pocul som, ze su este aj take PD, fungujuce este na principe z pred ´89 roku). v tom pripade by druzstvo nemalo rozhodovat ani s nevysporiadanymi/neprededenymi pozemkami,tie by mali byt pod spravou FNM. a pokial nema s FNM takisto podpisanu zmluvu ze moze rozhodovat aj o veci vykonu prava polovnictva, tak moze s vami spisat akurat tak zmluvu o predchadzani a nahrade skod... ◄ reagovať
kotulko, 7.5.2014 o 11:49 Toto je to na čom sa nevieme dohodnut.Jak to vlesne podla legislativy a zakona je?Hovori sa že všetci ludia všetko vedia.No ale na tento problem mi ešte poriadnu odpoved nedal.Dufam že sa večer niečo nove dozvieme ked si prečitam diskusiu. ◄ reagovať
MackoPu, 7.5.2014 o 13:06 Bolo by treba vidieť zmluvu ktorú má PD uzatvorené s vlastníkmi, ale počítaj s tým že s veľko pravdepodobnosťou to družstvo nemá ošetrené dobre. Pretože vždy to skočilo na "postupení práva poľovníctva" ... :-) ◄ reagovať
goret, 7.5.2014 o 11:26 možno je PD aj zástupcom vlastníkov poľovných pozemkov a možno ide aj o zmluvu o náhrade škôd ◄ reagovať
MackoPu, 7.5.2014 o 9:18 "postúpiť právo" poľovníctva nestačí. Zákon presne hovorí o postupe pri uzatvoreni novej nájomnej zmluvy. Výraz "postupujem právo poľovníctva" je blbosť ktorú si tam družstevníci dali. Družstvo to ale vôbec neoprávňuje pri konaní o uzatvorení nových zmluv. ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 17:43 alebo si nebodaj myslíš, že občiansky zákonník je novelizovaný spomínaním ustanovením zákona 504/2003???????? ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 17:39 prečítaj si aj § 11ods (2) !Vlastník samostatného poľovného revíru alebo vlastníci spoločného poľovného revíru môžu užívať poľovný revír sami alebo prostredníctvom nimi založenej poľovníckej organizácie alebo jeho užívanie môžu postúpiť zmluvou o užívaní poľovného revíru." vidíš tu niekde, že je také niečo možné? ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 17:32 dobre si to popísal, už len ten osobitný predpis 5 v zákone 504/2003 treba pochopit a prídeš nato že vo veci konania na zhromaždení vlastníkov polovných pozemkov právo vlastníka vykonáva organizácia ktorá má takéto nájomné zmluvy teda konatelia týchto organizácií majú mandát hlasovat za tieto pozemky na zhromaždení ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 6:47 zákon 274/2009 v §5 sa odvoláva osobitným predpisom č.6 na zákon 504/2003 o nájme polnohospodárskych pozemkov pri prevádzkovaní podniku, kde sa môže dohodnúť s prenajímatelom že ho môžu zastupovať v konaniach podľa osobitného predpisu č.5 za primeranej výšky nájomného. Teda to že konkrétne ako je to sformulované písomne v nájomnej zmluve nie je až tak podstatné, hlavné je že nájomná zmluva musí byť napísaná v zmysle zákona 504/2003 §7 ods.3. A to ak niektorý z prenajímatelov podpíše aj tretej osobe splnomocnenie na konanie vo veciach polovníctva či rybárstva v zmysle občianského zákonníka je porušením zákona z jeho strany a takéto splnomocnenie by malo byť neplatné pokial nezanikne nájomná zmluva. ◄ reagovať
visegrad, 16.5.2014 o 18:47 ...a vieme že OZ je tkz. generalis zákon ak v zákone podla ktorého sa koná vo veci samej nie je uvedené inak !!! ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 20:08 právo výkonu poľovníctva je spojené s vlastníctvom. je súčasťou základných ľudských práv. občiansky zákonník jasne definuje, ako s ním možno dalej nakladať. a aj vraví akým spôsobom. občiansky zákonník je vykonávacím predpisom ústavy. nepoznám výklad § z 504/2003, teda škoda polemizovať. práva vlastníka a spôsob nakladania s nimi definuje spomínaný OZ. pokiaľ je nižší zákon, ktorý je v rozpore s vyšším, vieme, ako s tým nakladať a čo sa berie v úvahu. dovolím si povedať aj iné: naše zákony sú v hroznom stave. aj zákon o poľovníctve. ◄ reagovať
Hekler, 16.5.2014 o 11:03 zaujímavá úvaha na 15. ročného chlapca tak skoro ráno, ale nie je to tak úplne, lebo skoro vo všetkých zmluvách takých chytrákov je našťastie odvolávka na zákon 23/1962 Zb. a ten bol zrušený .... teda postupuje sa podľa nového ◄ reagovať
Hekler, 16.5.2014 o 12:53 tak tak - §5/5... súhlasím doslovne s každým slovom tohto príspevku, okrem posledného, tam by som dal ... zákonom (: ◄ reagovať
apple, 16.5.2014 o 13:11 opravujem posledné slovo: nie s právom, , ale zákonom /zákonmi, lebo sa takým konaním porušujú viaceré/. ďakujem za pripomienku. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
