Zo skúsenosti viem, a teraz sa budem vyjadrovať všeobecne, že ľudia majú tendenciu jemne prekračovať zákonné medze v limitoch, ktoré považujú "za ospravedlniteľné". resp. "v rámci normy". Mnoho poľovníkov noktovízory či termovízie na zbraniach nepoužíva lebo vedia, že sú zakázané plošne a jednoducho sa boja. V prípade ak sa povolia, bude podľa môjho názoru jedno, aké obmedzenia na ne dajú (napr. lov len diviačej zveri v určitom čase atď.) v praxi to podľa mňa bude znamenať len to, že sa bude poľovať počas celej noci a na všetko, niektorí účelovo, niektorí sa proste len neudržia, keď zver, hoc v absolútnej tme, spoľahlivo uvidia. Poľovníctvo by sa v mnohých smeroch zúžilo na strieľanie zveri cez "monitor" týchto prístrojov, čo skutočne zvládne aj najväčšie nemehlo. A okrem zveri by nato doplatili práve tí poľovníci, ktorí poľujú kvôli zážitkom a následným spomienkam a chcú si poľovačku vychutnať. Darmo si bude chcieť poľovník "vysedieť" svojho vysnívaného kanca "profesora", o ktorého prítomnosti vie v revíri niekedy aj niekoľko rokov a streliť ho počas letného či zimného splnu, keď sa tento profesor "pomýli",keď mu ho možno náhodne strelí poľovník s noktovízorom počas tmavej noci niekde na bahnisku či vnadisku. Ulovenie jeleňov IV. vekovej triedy, večne krytých šerom či jelenicami, ktorých lov v súčasnosti vyžaduje zladiť umenie piršu, znalosti revíru a aj kusiska poľovníckeho šťastia sa pravdepodobne zúži na faktor či sa taký jeleň počas tmavej noci, v domnení bezpečia, vypasie pred nejaký posed. Keď si niekto zakúpi noktovízor na zbraň chce ho preto, aby mohol loviť vtedy, kedy už cez klasickú optiku nevidí alebo nevidí tak, aby mohol spoľahlivo strieľať. Teda na situácie, ktoré sú limitmi pri dnešnej poľovačke a dávajú zveri šancu. Ospravedlňovať to bezpečnosťou je alibistické, pretože zver, jej pohlavie či približný vek možno dokonale opoznať aj cez pozorovacie nočné videnie a strieľať len vtedy keď to podmienky umožňujú. Noktovízor na zbrani je predurčený na nočný lov, človek, ktorý chce zver pozorovať si zakúpi pozorovacie nočné videnie, najviac ho vyžadujú ľudia, ktorí sa za svetla buď do hory dostať nevedia alebo jednoducho nevedia poľovať a zver vedia prichytiť len v noci pri vysedávaní na posede. Čo sa týka neschopnosti zredukovať stavy čiernej zveri, to viac súvisí s tým, že sa neloví vhodná veková štruktúra, často sa vystrelia staré vodiace diviačice, čo má za následok ešte väčšiu populačnú explóziu diviakov, prípadne monokultúry plodín, ktoré lov ako taký znemožňujú bez ohľadu nato či človek noktovízor má alebo nie. A tiež to, že v mnohých revíroch poľujú na 5000ha či viac 10ti a jednoducho nestíhajú, či už pre pracovné povinnosti alebo vlastnú lenivosť. A preto si myslím, že potom majú snahu tieto nedostatky kompenzovať "nočákmi", pretože je to nenáročná a rýchla forma lovu. Apropo, kto si vie na poľovačku nájsť čas len v noci, nech nepoľuje lebo evidentne ma kopec iných priorít a radšej nech uvoľní miesto tým, ktorý o ňu majú skutočný záujem. Mňa osobne by poľovanie bez neúspechov nebavilo, čaro lovu je práve v jeho variabilite a námahe pri získaní úlovku, presedených nociach, nachodených kilometroch a nakoniec úspešnej rane niekedy aj za vytúžených okolností. Pre niekoho trápne pseudoetické prednašky vhodné do Katolíckych novín, pre iného úcta k tradícii, úlovku a životný štýl, ktorým nesporne poľovanie je. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 17

Kto chcel, tak používal tieto zariadenia aj pred týmto ,,povolením". Títo budú tieto zariadenia používať aj naďalej, teraz už ,,s požehnaním" z vyšších miest. Kto nechce, tak ich používať nebude ani teraz, kedy je to už ,,povolené". Čo sa týka lovu aj inej zveri ako diviačej, tak je to iba o ľuďoch. Mnoho poľovníkov s tým loví aj vysokú zver, mnohý možno začnú až teraz. Vždy je to o ľuďoch. Nehrajme sa tu na svätých, netvrďme, že chyby robia iba ,,legislatívci". Zdá sa mi, že poľovníkom v dnešnej dobe chýba trochu sebareflexie. Všetci sú zlý...od turistov, hubárov, jazdcov na koňoch, len poľovník je ten najlepší. Poupratujme si najprv pred vlastným prahom!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 15

Opat si rozmenme sucasnu situaciu na drobne. AMO je hrozba, to musi uznat kazdy normalne zmyslajuci clovek. Zatial nastastie u nas len v teoretickej rovine, hoc vnutorne neverim, ze hociktore zo sucasnych opatreni jeho prieniku zabrani. Dalej tu mame situaciu spojenu s premnozenim, resp.presnejsie s neumernou koncentraciou diviacej, ale aj inej zveri v urcitych oblastiach. A po tretie, zaujmy polnohospodarov. Paradoxne, prave vplyv sucasneho polnohospodarstva ma podla mojho nazoru najvacsi vplyv na premnozenie, koncentraciu(a teda aj zvysenie rizika sirenia AMO) ako aj stazeny odlov diviacej zveri a paradoxne, prave polnohospodarom vyplyvaju zo sucasnych opatreni najmensie povinnosti, resp. ziadne. Cize ziadny drasticky zasah do sposobu hospodarenia, ziadne legislativne usmernenia k sposobu vysevu plodin, povinnosti vytvorenia podmienok na lov a tym uspesne znizovanie denzity diviacej, proste nic realne a aktualne okamzite uplatnitelne. Nie, namiesto toho zavedme lov diviacej bez ohladu na vek a pohlavie (co v konecnom dosledku moze sposobit premnozenie diviacej) a povolme zakazane sposoby lovu. Pre kazdeho uzivatela polovneho reviru a vsade. Lebo znizovanie stavov diviacej zveri zakazanym sposobom v Banskej Bystrici zabrani preniknutiu AMO z Ukrajiny ci Ciech. A sucasne zakazme prikrmovanie zveri jadrovym krmivom(hoci niekolko desiatok ha kukuricnych poli je asi troska inym vnadidlom ako i kopy krmiva v reviroch), ale aby sa nepovedalo(a aby niektori zvladli strelit), povolme sypat 5kg jadroveho krmiva za ucelom lovu (v praxi take slusne vedierko kukurice akoze za ucelom lovu, co vo vacsine revirov fungovalo doteraz aj tak, cize klasicke vnadenie). Neriesme inych prenasacov- krkavce, dravce, selmy(ked nie priamo, tak v podobe roznasania zvyskov uhynutej, nakazenej zveri), ale podme drasticky znizovat stavy diviacej. V konecnom dosledku nas to pred AMO ako takym asi neochrani, ale minimalne pomozeme polnohospodarom. Memorandum sa neplni dostatocne rychlo, skody su, polovnici musia makat. A kedze niekto si mysli, ze zijeme v idealnom svete, tak aj veri, ze vacsina polovnikov mysli roboticky a v zmysle nariadenia bude vsetko dodrziavat a najma za pomoci zakazanych sposobov lovu si bude zamerne, ucelovo znizovat stavy diviacej vo vlastnych reviroch. Cize hospodarit ani nie vyrovnane, ale negativne, s vidinou straty v buducich rokoch, tak, ze pokial dnes su zvyknuti lovit diviaky bez problemov, tak v zmysle plnenia nariadenia ho budu musiet dalsie roky poctivo vysediet na x postriezkach. Kto zije v praxi, vie ako prax bude vyzerat. Podla mojho osobneho nazoru, zakazane sposoby lovu sa budu len zneuzivat, dojde este k vacsiemu naruseniu socialnej struktury diviacej zveri a bez radikalnej zmeny sucasneho polnohospodarstva jej pocty radikalne neklesnu. Len sa niektorym bude lahsie spavat, lebo ten noktovizor ci termovizia trestna nebude. Dosiahli svoje a idu odstranovat hrozbu, podla mojich info je pre niektorych hrozba amo pozehnanie, lebo konecne prislo nieco, co nocaky pretlaci a da sa to odovodnit. Pokial by chcel byt niekto efektivny, v prvom rade radikalne zasiahne do vysevu plodin a ich lokalizacie a lov zveri prenecha armade a policii, cize ludom, ktori nemaju z lovu v danom reviri hospodarsky uzitok, cize nebudu motivovani stavy udrzat ci zvysovat. A ani mat pohnutku moznost noktovizora pouzit na ine a ktorych pritomnost v reviri nedovoli urcitym ludom situaciu zneuzivat. Ale kedze sme doma, preco hrozbu AMO nevyuzit? Konecne dovod dat prednost “nutnosti” lovu pred etikou, nemusiet legislativnym procesom menit zakony, povolovat zakazane sposoby lovu, moznost riesit kance na jar, nebrat ohlad na bachyne. Proste strielat bez obav, diviak ako diviak. A ked amo aj tak nahodou pride, bude sa situacia len radikalizovat...a velmi rad si pockam, ci niekto vstupi aj do prav polnohospodarov a spravi zasahy, ktore pocitia minimalne tak ako na svojom useku pocituju polovnici... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 12

Chlapi, kto chce loviť v tme, má nato vyhradený čas po západe slnka a pred jeho východom. Buďte k zveri trocha fér. Dajte jej oddýchnuť aspoň v noci. Ak chcete loviť za zníženej viditeľnosti, kúpte si poriadnu optiku. Nočné videnie už ja osobne nepovažujem za poľovnícke. Krôčik po krôčku povoľujme a čoskoro tu bude diskusia o povolení alebo nepovolení automatických pušiek. Prajem dobré oči. Lovu zdar ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 9

Stagstalker: doplnam ta este, forma moderneho polovnika: kurz absolvovany akurat na zaciatku, prve sedenie, a potom posledne-skuska. Rychlo vybavit papiere, ti majetnejsi uz maju aj revir, potom nakupit pusku v najdrahsom dreve, nech ostatni vidia prestiz samozrejme v magnume, k tomu thermo, nocne, auto s troma navijakmi, k sebe na posed alebo na telefon normalneho skromneho polovnika tzv."debilka" ktory derie, vyvrhuje, vyvara trofej...a potom sa v lepsej spolocnosti ukazat ake je to narocne. Ale doba je taka, "oligarchovia" tlacia a v nasom "vyspelom" state prejde vsetko. Tuto temu je zbytocne rozoberat. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

Nie je to tak dávno, čo som sa pohoršoval nad prísnym OPODSTATNENÝM selektívnym lovom DIVIAČEJ zveri na vnadiskách a lovom BEZPAROHEJ zveri na spoločných poľovačkách. Bohu žiaľ, nemýlil som sa...!!! Preto si myslím, že lov samotný je čím ďalej tým viac na každom jednotlivcovi! Preto netuším načo by mi boli tieto nemiestne predražené zbytočnosti x-tej generácie bez chochmesu ponúkané za účelom stopercentného a dokonalého posúdenia toho čo mám v revíri, prípadne videnia nejakého diviačieho strapca na x metrov :)))))))) Takže neviem, ale ja v noci SPÍM!!! Oňahdy som žúroval, tearaz sladko búvam. A ako som si všimol, tieto nočné POZOROVANIA spôsobujú, že zver sa opätovne stáva dennou! Takže mi to vcelku vyhovuje! Lovu a zatiaľ iba nočnému POZOROVANIU Zdar! :))))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Som za zlegalizovanie NV.Starší poľovníci spomínali,keď jeden z nich kúpil 1. puškohľad v združení. Sprevádzali ho pohľady nenávisti pohŕdavosti a časom aj závisti. Bolo to niečo nové,drahé a nepoznané. Časom sa stal puškohľad samozrejmosťou ba dokonca povinosťou k nočnému lovu. Myslím si,že podobný osud čaká aj NV. Doniesla nám to doba,tak to treba využiť. Resp. zlegalizovať,lebo polovica poľovníkov to používa už niekoľko rokov. Verím tomu, že v prípade legalizácie si to pozháňajú aj odporcovia týchto spomínaných doplnkov. Lovu zdar! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Jednoznačně jsem proti používání NV, snad jen jako krajní řešení v oblastech se skutečným přemnožením černé s neúnosnými škodami to lze tolerovat, ale už to není myslivost. V ČR NV, používá třetina lovců a výsledek je, že se NV neloví jen černá. Výsledek je patrný, změna chování zvěře, ztráta klidu zvěře v bezměsíčních nocích a příležitosti k pytláctví. Zvěř hledá východisko životem ve městech v důsledku přemíry predačního tlaku že strany lovců. To jsou dostatečné důvody, abych byl nepřítelem NV a Termovizí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Držme sa tradícií a to čo do poľovnictva nepatrí, to do neho nevnášajme. Takže pri tejto logike zahoďme všetky flinty, nabrúsme si oštepy, z prútia si spravme luky a poďme kameňom vykopávať veľké jamy, do ktorých potom naženieme zver a poriadne ju ukameňujeme. Keby bol pred par storočiami internet, tak by sa naši predkovia presne takto poburovali a rozhorčovali, v presne takejto diskusii, že kto to už kedy videl nejakou železnou rúrkou strielať zvieratá. To isté platí vo všetkých oblastiach života. Všetko sa vyvýja a všetko zdokonaľuje. Množstvo zveri je neporovnateľné s množstvami spred par desiatok rokov a loviť ju treba. A takéto stavy zveri sú s nemalej príčiny aj dôsledkom nesprávnej selekcie. A to ďakujme Bohu, alebo hocikomu, že na Slovensku ešte nemusíme platiť vlastníkom a nájomcom pozemkov pálky za škody spôsobené zverou. A že si ešte naozaj môžeme dovoliť "chodiť" na toho jedného diviaka, na ktorého keď vystrelíme, tak si môžeme dať znova pauzu pár dní a potom znova začať vyčkávať čriedu, natáčať kilometre a páliť benzín. Keby sme museli ročne platiť desiatky tisic Eur za škody, ktoré spôsobi zver, tak by tu polovica z Vás klopala na dvere ministerstva, aby povolilo aspoň baterku, nočné alebo termovíziu, lebo ste si museli zobrať spotrebný úver na vyplatenie škod. Áno, jedna vec je rovina morálky a zneužívania druhá vec realita. Sami vidíme, že či je zákaz, či nie, tak sa tieto veci využívajú a využívať stále budú. A nariekať budú vždy tí, ktorí tieto zariadenia mať nebudú. A keď už sa tu spomínajú folklóristi, tak ako folklórista môžem povedať, že prvky moderny vo folklórnom prevedení majú obrovský úspech medzi divákmi a stávajú sa tiež čoraz bežnejšími...na spestrenie. PS: a ani ja nemám, žiadny nočák ani termovíziu ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Nepovoliť a zakázať ich predaj na civilné účeli.Sme poľovníci a nie zabijaci zvery.Zver musí mať šancu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Lovec84, tam kde polujem nie je ani meter pola. U nas je diviaka skor problem vidiet ako by bol premnozeny...a to aj preto, ze sa koncentruje v poliach, casto niekolko desiatok hektarovych. Mam moznost lovit aj tam. A predstav si, od oktobra do aprila tam nie je, co by asi na tom poli robil? Padnu kukurice a diviaky idu do bukov ci trav. Akonahle sa kukurica opat dalsi rok podvihne, vpalia tam desiatky az stovky ks diviacej a su tam zapecene po cely cas. Ak je v oblasti voda, ani ju neopustaju. Ak je pole pri hranici lesa, lezi tam vsetko, od vysokej, po diviaka. Pokial sa nezavedie rapidna represia voci polnohospodarom a nezacne sa siat a hospodarit inak, mozeme povolit na lov diviakov aj napalm, ale v case repiek a kukuric ho proste bude lovit problem. Lebo doteraz plnia svoje zavazky len polovnici a to na ukor zveri, pricom mne osobne je blizsia divo zijuca zver ako nase prirodne bohatstvo, nez dotacia pre niektorych nenazrancov v polnohospodarstve, ktori sa trasu o kazdy meter pola nech biznis fici. Bez repky ja dokazem zit a tento rok mnoho polnohospodarov poslalo kukuricu skor do spalovni ako na potravinove vyuzitie...za zver bohuzial nema kto lobovat, nevie dat dotaciu ci financnu protihodnotu zato, aby sa pozeralo aj na jej potreby. A ak uz treba robit opatrenia, urcite by mali svoj diel niest aj polnohospodari. A to citelne... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Povedal by som, že dávať rovnítko na jednej strane medzi zástancami nočných videní a grázlami a zbohatlíkmi bažiacimi po trofejach a divine a na druhej strane medzi odporcami týchto zariadení ako o morálnych a bezúhonných poľovníkoch je hodne mimo reality. Už či som za, alebo proti vždy je to len a len o konkrétnych ľuďoch a nie o tom, či povolia alebo nepovolia používanie nočných prístrojov. Prípadne povolenie používania nočných prístrojov ešte z nikoho automatický dobrého, alebo zlého poľovníka neurobí. Človek, ktorý sa nevie dočkať kým povolia tieto prístroje, aby si naplnil mrazničku bol taký s istotou aj predtým, nezmenil sa len preto, že si bude môcť kúpiť nočné videnie a pravdepodobne mal plnú mrazničku aj bez používania nočných prístrojov, môžme si len domyslieť za akú cenu, množstva poranenej postrieľanej a nedohľadanej zveri pri celonočnom love a blikajúcich baterkách. Nedebatujme o nezákonných praktikách, o tom, že ani počas celej noci nedáme zveri pokoj, nik tu nevraví o celonočnom nezákonnom love, grázli sa nájdu vždy ako medzi zástancami nočných prístrojov, tak aj medzi tými, ktorí ich odmietajú, debatujme o tom, akým spôsobom vieme rozoznať zver, pohlavie, pri zákonnom love v zmysle platnej legislatívy, to znamená 2 hodiny po západe slnka a 2 hodiny pred východom slnka mimo obdobia splnu, akým spôsobom mi prípadne povolenie týchto prístrojov môže, alebo nemôže pomôcť vykonať bezpečný lov zveri v zmysle platného povolenia na lov, teda len toho druhu zveri, pohlavia a vekovej triedy, na ktorú mám povolenie pri dodržaní všetkých platných predpisov na úseku poľovníctva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

K dano55, včera o 18:04 , ak sa používanie infrákov prieči poľovníckej etike, prečo je po nich dopyt? Pretože tú etiku ovládame len v tedy, keď pomocu nej potrebujeme machrovať akí sme top, inak na ňu kašleme a sme rovnako chamtiví ako hocikto iní. Keďže ponuka reaguje na dopyt a je nemalá, tak ani ten dopyt nie je zanedbateľný. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

No počkajme si na niečo oficiálne, nejaký zdrap(vlastne ani nie je zrejmé čo to vlastne je) nemá väčšiu silu ako zákon, naviac podľa zákona o zbraniach a strelive je stále nočné na zbrani zbraňou zakázanou a policajta asi nejaké neurčité usmernenie (teda niečo s nižšou právnou silou) zaujímať nebude. Taktiež čo bude a nebude v novele zákona o poľovníctve nevedno alebo je niekde už prístupné predmetné novelizované znenie? Preto by som bol vo vyhláseniach čo bude a nebude povolené opatrnejší aj keď záujmy niektorých sú silné...ako aj chuť si zlegalizovať zakázané ovocie..Ono, v lokalitách kde je naozaj nemožné diviačiu mimo noci uloviť a kde je naozaj premnožená resp. hrozí riziko vzniku KMO či AMO by som tie nočné aj vedel pochopiť, keď nie morálne, tak aspoň racionálne. Ale viem si predstaviť ako to bude vyzerať v praxi a najmä nemám veľkú vieru v sebadisciplínu všetkých poľovníkov natoľko, že budú cez to pozerať len na diviaky. Veď niekto možno radšej takto "vychodí" starého jeleňa ako by sa za ním mal po lese zakrádať na svitaní či súmraku...Čo je horšie, mnoho poľovníkov, ktorí lovia "zážitky" z denných lovov takto o ne prídu, lebo vďaka "nočným" lovcom ani možno nebudú mať príležitosť tú svoju vyhliadnutú zver vychodiť a poľovnícky uloviť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

lubenko, nikto sa nevrhne na nejaké bezhlavé strieľanie. Poľovníci čo aktívne poľujú, či už sa dívajú na zver cez nočné videnia alebo cez klasickú optiku, budú aj naďalej poľovať tak ako doteraz. Tý, čo celý rok sedia doma, nepôjdu teraz z ničoho nič bezhlavo poľovať. Odstrel diviačej sa podľa mňa ale zvýši, čo však nie je vôbec na škodu (tam kde je diviačej viac ako treba, je to aj potrebné!!). záleží však od poľ. hospodárov, či budú svojich členov aj tlačiť do zvýšeného odstrelu. Z môjho pohľadu sa teda nebude konať žiadna ,,genocída" poľovnej zveri, bez ohľadu na druh. Všetko ide ďalej tak ako doteraz, otázne je, že kde vlastne smeruje poľovníctvo. No a čo sa týka AMO, ja si myslím, že skôr či neskôr sa objaví aj u nás. Život si vždy vie nájsť cestu, teraz tým ,,životom" myslím vírus AMO. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Funkcionárom je to jedno a úradníkom tiež. Prístroje už používajú a dokonca sa aj chvália, lebo predaj funguje a reklama v časopisoch je už dlhšie obdobie.Príprava dokonalá a všetkému napomáhajú rozhodnutia našich orgánov.Treba sa pozrieť,koľko je zaradených poľovníkov a koľko nezaradených.Myslím si,že poplatkové poľovačky čo sa organizujú sú nedostatočné - 40 poľovníkov, pár kusov diviakov na výrade a vačky naplnené. Plán lovu sa nedá splniť počas víkendových dní.Treba na určitú výmeru určiť počet poľovníkov. Všetci sa zachovali,ako by sme AMO mali aj u nás. Opatrenie treba - v nárazníkových oblastiach by som to povolil, ale nie na celom území Slovenska.To je môj názor. LOVU ZDAR!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Som za povolenie NV príp. termovízie, ale len u diviačej zvery. Momentálna situácia so stavom diviačej zvery v niektorých revíroch je neúnosná. Poznám revíri kde majú povolený odstrel s výnimkou cca 180 - 200 ks! Potom je na mieste aj otázka ochrany poľných plodín, niekedy sú škody totálne. Pachové ohradníky nefungujú, na jednom konci na diviakov vystrelíte na druhom vyjdu. Potiahnuť okolo polí elektrické ohradníky? To skôr zveri ublíži, a hlavne srnčej a jelenej. Diviak má el. ohradník na saláme. Raz ho klepne a potom veselo popod neho. Ďalej aký je zdravotný stav populácie? Aujeszkyho choroba len tak praská, už len KMO a AMO, a vyhrali sme všetci. Povoliť a nechať to už na každého individuálne. Ale uvedomme si aj jedno prv človek lovil primitívnymi nástrojmi a do pascí. Potom to zdokonalil prišiel na rad luk, kuša atď. Následne prvé zbrane na strelný prach, vývoj ide ďalej predovky a zadovky, prvé opakovacie zbrane. Vývoj ide ešte ďalej zbrane s priamotažným záverom a poloautomatické pušky. To isté je aj s optikou aj tá sa za storočia vyvíjala a zdokonaľovala. Položme si otázku, ako by sa na nás pozeral primitívny lovec, poľovník s 18. resp. 19. storočia, alebo len poľovník s roku 1910? Nebol by každý jeden z nich znechutený? Preto niečo nové netreba striktne odsudzovať, ale ani jednostranne schvaľovať. Urobme si názor každý sam. Lovu Zdar!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Podla mna to je zbytocna diskusia lebo kdo ten nocak ma pouzivat ho bude...a nik ho neskontroluje a nedokaze mu to.podla mna by sa mali predavat len pozorovacie nocaky a bolo by po probleme ;-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Nočne videnie zakon pri love nepovoluje. Slovenska klasika zakony su nato aby sa porušovali a paragraf je preto vytočeny aby sa dal prekrucat ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

ako si ma ctit niekdo zakon ,ked ho nedodržuju naši zákonodarci,toto je tá vysnívana demokracia!!!!!!!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3