pokúsim sa do diskusie mierne zasiahnuť.. môj názor na vec je asi takýto :) doktor Horváth má pravdu, že nejestvuje oficiálne správne konanie podľa ZoP "o vytyčovaní hraníc PR". To je realita, tí, čo poznajú čl. 2 ods. 2 ústavy SR vedia, či že štátny orgán si nemôže právomoc na konanie založiť svojvoľne. Jeho odpoveď na v úvode položenú otázku, považujem za správnu. Ak by sa preto na správny orgán obrátil podávateľ (navrhovateľ) so žiadosťou o vytýčenie hranice PR, mal by mu konajúci správny orgán oznámiť, že takýto postup nie je možné. Iná je ale otázka fyzickej previerky hranice poľovného revíru v rámci iného správneho konania (či iného konania), napr. v konaní o posúdení, či je pozorovacie zariadenie na lov zveri postavené na mieste, ktoré nespĺňa požiadavku 200 metrovej vzdialenosti od hranice, či spor o vlastníctvo nájdenej trofeje a pod. V takomto konaní sa domnievam, že práve OÚ OPL- ako konajúci správny orgán, má právo urobiť si po veci úsudok na základe ohliadky na danom (spornom) mieste a výsledky tohto úkonu následne premietnuť do meritórneho rozhodnutia. Za týmto účelom si potom počas príslušnej ohliadky urobí aj "fyzické vytýčenie" konkrétneho bodu hranice PR v kritickom mieste..

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Moje riešenie sa Vám nepáčilo. Inak bežne som sa rokovaní o sporných hraniciach zúčastňoval.Myslím si, že prijaté uznesenie napr. členskej schôdze, že nebudú poľovať "v strede poľa, alebo v dielci č. 145b", ako napísal aj Pandur1, je právne záväzné pre všetkých členov PZ, PS. Od roku 1991 sa uznávali PR, štátna správa na úseku poľovníctva už asi neexistuje (odborná, politicky nezávislá a pod. ...????).

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pandur1, presne o týchto prípadoch som písal. Napr. hranica PR prechádza okrajom oraniska... atď. Ak sa pole neorie, na budúci rok, asi bude problém.Pán JUDr. sa pozerá na vec z právnickeho hľadiska, a píše o druhoch rozhodovania - konštitutívne a deklaratórne rozhodnutia. Ja píšem o praktických problémoch v teréne.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pandur1, neviem či sa chceme pochopiť. Ja netvrdím, že vyznačenie hraníc PR (ak to nie je v rozpore s na vec sa vzťahujúcimi právnymi predpismi) je zakázané. Ja len tvrdím, že niet subjektu, ktorý by disponoval právomocou na ich fyzické vyznačenie, ktoré by bolo záväzné, nič viac ani menej.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pandur1, podstata je v tom, že značenie, ktoré vykonáte nemá žiadnu právnu hodnotu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Píšme o tom, čoho sa týka otázka. Prepáčte, ale nemiešajme jablká s hruškami. Autor otázky sa pýtal na konkrétnu vec a ja som na rozdiel od Vás konkrétne odpovedal. Som si vedomý toho, že mnoho rozhodnutí je nejasných, ale na druhej strane akú právnu silu má záznam, o ktorom píšete? Čo to je za individuálny správny akt? Má konštitutívne alebo deklaratórne účinky? Ja sa nemôžem vyjadrovať v duchu: malo by sa a pod. Potrebujem dokument, ktorý má právnu silu, inak je to ničotný (nulitný) právny akt.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pán Ing. Juríček, prečítajte si otázku a reagujte prosím k veci. Nehovorí sa v nej o vyznačovaní hraníc v teréne? Ja argumentuj vecne a odkazom na príslušné ustanovenia právnych predpisov. Skutočnosť, že mám odlišný právny názor ako Vy, neberte osobne. ja neútočím na Vás ako osobu. Prekvapuje ma skôr z dôvodu, že ste pracovníkom orgánu štátnej správy na úseku poľovníctva. Ako advokát sa nemôžem vyrovnať s tým, ako si správne orgány osvojujú právomoci, ktoré im neprináležia. Mrzí ma, že ma považujete za osobu, s ktorou nemá význam odborne diskutovať. Ja som pripravený na odborný dialóg, nikomu pritom neupieram jeho právny názor.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pán Ing. Juríček, to nemyslíte vážne, však. Kde sa v § 3 ods. 4 hovorí o fyzickom vytyčovaní hraníc poľovných revírov? Navyše predmetné ustanovenie sa vzťahuje na postup pri uznávaní poľovných revírov (miestna obhliadka a zaokrúhľovanie hraníc poľovných revírov, nie ich fyzické vyznačenie). S tou poradenskou činnosťou tomu úplne nerozumiem, ľahko sa môže stať, že pri poskytovaní "poradenstva" dôjde k porušeniu zásady nestrannosti. Ešte raz si dovolím sa spýtať, ktoré ustanovenie zákona o poľovníctve alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu zakladá právomoc orgánu štátnej správy na úseku poľovníctva na fyzické vyznačenie hranice poľovného revíru? Pri oprave rozhodnutia je nutné vychádzať z toho, že táto je možná len za predpokladu chyby v písaní alebo v počtoch, resp. inej zrejmej nesprávnosti (§ 47 ods. 6 Správneho poriadku). Iná "vada" rozhodnutia neumožňuje postup v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prípadov nejasných hraníc je mnoho. Samozrejme, že právny predpis na to neexistuje. Orgány štátnej správy na úseku poľovníctva, okrem iných právomocí, vykonávajú aj poradenskú činnosť. V prípade nejasnej hranice, majú užívatelia právo požiadať o účasť orgán štátnej správy poľovníctva, a vyhotovuje sa o takomto konaní len záznam.V prípade, že sa nedostatky zistia pri štátnom dozore,§ 75 zákona o poľovníctve, môže sa uložiť aj opatrenie. Poprípade, aj opravu právoplatného rozhodnutia, ak je popis evidentne chybný a nezodpovedá situačnému náčrtku revíru.Prípadov ,že sa napr. zlomové body, hranice cez lesné dielce a pod., vyznačili užívateľmi revírov, poznám veľa.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Popis hraníc poľovného revíru obsahuje rozhodnutie o jeho uznaní.V prípade, že hranice sú sporné, je možnosť ohliadky týchto hraníc a požiadať o účasť orgán štátnej správy na úseku poľovníctva.Nič Vám v tom nebráni aj vhodným spôsobom hranicu vyznačiť.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nikto na to nemá oprávnenie a nikto to neschvaľuje. Nerozumiem vôbec dôvodu pre ktorý sa tak deje. Ani v prípade ak je sporná hranica (kolízia rozhodnutí o uznaní susedných revírov) sa hranica v teréne nevytyčuje. Ak máte v tomto smere akékoľvek nejasnosti, kontaktujte ma telefonicky (0905 922794).

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0