Zalezi na tom, na koho natrafis. Niektori sa boja fotoaparatu ako cert kriza ;-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Ja verím že ak zájdeš u vás v revíri za hospodárom s takou ochotou, tak ťa prijme z otvorenou náručou !! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Spishunter: V podobnej situácii zváž použitie reflexných prvkov, zveri to nevadí a teba bude vidieť z diaľky. Poľovník ťa poučil správne, skutočne môže dojsť k omylu. Áno, má strieľať až keď bezpečne rozoznal načo strieľa, ale vsadíš na individuálnu zodpovednosť každého jedného poľovníka svoje zdravie či život? Navyše poľovník môže strieľať aj na zver, ktorá bude niekde pred tebou a ty budeš čupieť v dráhe strely, pričom dotyčný o tebe vôbec nemusí vedieť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Xbajnox - ja som mal pred rokom podobnú skúsenosť. Sedel som učupený v traktorom vyjazdenej cestičke v poli a kameroval som si jelenicu. Keď sa dvihla, tak som sa postavil, že idem preč, keďže som už nejaké zábery mal. Vtedy ma zbadal istý poľovník a zamával na mňa že mám ísť ku nemu. Potom mi začal vysvetlovať, ako je veľmi nebezpečné byť učupený v poli a odôvodnil to tak, že som nechcel veriť svojim ušiam: že môžem príjsť o život, lebo poľovník z diaľky nevidí, či sa jedná o diviaka alebo človeka (je na zváženie, či by takýto človek mal vlastniť zbraň). Poslal nás domov. Bol som tam aj s mladším bratrancom, takže som sa nechcel s tým ozbrojeným jedincom hádať, ale je smutné, ak si takíto, podobní jemu, privlastňujú prírodu a vyháňajú z nej ostatných... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Xbajnox....kedze sme sa znovu dozvedeli omacky a svieckova s knedlikom nikde, predpokladam ze chces vediet ako postupovat v reale na mieste....situacia: polovny revir, osoba-nemusi to byt polovnik sa ti vyhraza na mieste: ujmou na zdravi zivote majetku atd atd...1. Dvihas mobil, tocis 158...operacny dostojnik po zhodnoteni situacie a zavaznosti udalosti bud prepaja na najblizsie obvod oddelenie pz alebo rovno posiela najblizsiu poriadkovu hliadku OOPZ, PMJ a pod na miesto...hovor je digi dokumentovany s uloz lehotou min 5r, zaroven zapisuje udalost do knihy udalosti na stredisku alebo operacny na OO PZ...hliadka riesi s poucenim osob moznosti podani oznamenia a podla zavaznosti predvadza osoby na utvar k vypocutiu alebo odchadza s udelenim dohovoru, pokuty a pod...na utvare po sluzbe spisuje zaznam...ak ziadas podanie oznamenia mozes okamzite ale vtomto pripade ked tam bola hliadka aj na druhy den ak ti to ine povinnosti nedovoluju-skutok je uz evidovany na svete...ina moznost 2. Doslo k ujme na zdravi, zivote, majetku...prichadza vyjazd dokumentuje spisuje, foti bla bla bla...na utvare vypocuva svedkov-poskodenych...vznika spis, do24h prideleny pol organu...klasifikuje skutok...priestupok alebo trestny cin...podla zavaznosti konania...ujmy tj vzniknutej skody,doby peenky-ublizenia na zdravi adt atd ...to uz potom dozoruje prokurator.....to je na nenormalne rozpisovanie....3 ak vznika podozrenie z tc na mieste prebera vec automaticky vysetrovatel...vysluchy, vypovede, dokazovania, znalec posudky....je to fakt z obsirna ale urobis si predstavu ako postupovat a co cakat v prvotnych ukonoch...takze: nebat sa, volat,tocit a fotit na mobil ...ev c vozidla a pod, si na mieste verejne pristupnom je to len podporny dokazny prostriedok ale je...a ty Stagstalker pekne si premostil ale uz sa do mna uboho nenavazaj a nevykrikuj spoza bucka "ze niekto k@k@t-teda ja...jediny kto si tu vymiename nazory sme my 2ja...pricom si nam tu na fore doteraz vsetkym nevysvetlil ako je mozne za tebou uvedenych 1,5s spoznat na 40m v osobe na posede polovnika mieriaceho so zbranou volnym okom prave na teba pricom je podla teba utok z jeho strany tak intenzivny a v takej sile a zaroven dlzke ze vypalis na neho cely zasobnik ...tak toto by som rad videl v skutocnosti v hlavnej ulohe s tebou..a toto vsetko som nepisal ja ale TY.....zaroven ta ziadam aby si moje myslienky nestaval do svojej pozicie ze to vlastne ty si to tak nakoniec vlastne myslel tiez?...nesnaz sa teraz mi odpisat ze nevies o com pisem ty "pravnik fora" znesiem vela ale nie ak niekto vkuse sa ohana tym ze pomaha inym a pritom nakoniec nenapise ine ako blud slovkom "riesit"...ale ako.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

xbajnox: Z revíru ťa nikto za normálnych okolností vykazovať nemôže, také príkazy ignoruj. Na tvojom mieste by som určite rešpektoval upozornenia poľovnej stráže v zmysle ich oprávnení a tiež aj usmernenia poľovníkov prečo a kde sa nemáš pohybovať (napr. z dôvodu, že tam prebieha či bude prebiehať lov), ale arogantných hlupákov, ktorí sa ti budú vyhrážať prepichovaním gúm či fyzickou ujmou, pokiaľ ti to situácia umožní rieš, mnohých ľudí treba vychovať len represívne, treba oddeliť plevel od zrna. Sám vidíš ako prebieha veľa diskusií tu na fóre a aj v tejto téme môžeš názorne vidieť, že niektorí ľudia nečítajú s porozumením a príspevky si vykladajú po svojom, v čiernobielom videní, že poľovníci sú všetci dobrí a kamoši a ostatní návštevníci lesa (resp. ich väčšina) sú nepriatelia :) Niektorých až desí, že by voči ich porušeniam či nezákonným nárokom vedela nepoľovnícka verejnosť zakročiť:) Ty sám už musíš vedieť vyhodnotiť vážnosť situácie a rozhodnúť sa či správanie dotyčného a je jedno či poľovníka, či inej osoby je na oznámenie alebo nie, tým, že niečo ideš oznámiť na seba taktiež viažeš veľa povinností a samozrejme nemôžeš políciu zneužívať napr. tým, že si skutok prikrášliš či vylepšíš, tam riskuješ trestné stíhanie aj ty sám. Ja taktiež ak budem poľovať a natrafím na arogantného psíčkara, hubára či turistu a budem môcť danú situáciu riešiť tak ju budem, rovnako ako by som ju riešil aj pri arogantnom poľovníkovi. To, že sám poľujem neznamená, že budem tolerovať aroganciu a nezákonnosť aj vo vlastných radoch, falošná súdržnosť v štýle ja tebe- ty mne, veď sme poľovníci len pomáha zakrývať tých pár nezdravých jedincov, ktorí kazia dobrú prácu a meno poľovníkom ako celku. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Velakrat som sa stretol s polovnikmi (nebudem menovat kde konkretne), ktori sa mi vyhrazali prepichnutim gum na aute, nepriamo aj zastrelenim a o vyjadrovani sa poniektorych nebudem ani pisat. Avsak aby som len nekydal, vela som ich stretol rozumnych, ktori sa so mnou v klude porozpravali, poukazovali atd... Ale nech je pocet rozumnych polovnikov akykolvek, staci jeden, ktory si mysli, ze je panom sveta a iba on moze ist do prirody, a radost s fotenia je razom prec. V pripade vykazania ma z reviru treba volat policiu? Lebo s niektorymi sa naozaj dohodnut neda a toto o com sa tu vsetci bavime je obmedzovanie osobnej slobody, nedajboze zdravia a zivotov obycajnych ludi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zalezi od mnohych okolonosti, najma od toho ako by som vyhodnotil situaciu, akym sposobom by na mna mieril, z akej vzdialenosti a co by celej situacii predchadzalo, ci by bolo efektivne a pre sirsie okolie bezpecne pouzit kratku zbran a pod. A nevidel by som polovnika, ale osobu mieriacu na mna zbranou, polovny listok by mi asi predtym neukazoval. Nechci a ani nedostanes odo mna odpoved ako by som plosne postupoval, zalezi od situacie a mnohych premenlivych, jednoducho by som podla okolnosti primerane snazil danu situaciu podla svojho vnutorneho uvazenia riesit.A ano, pokial by som jeho spravanie vyhodnotil ako hrozbu a v tej situacii by som ako jedinu moznost vyhodnotil pouzitie zbrane v ramci nutnej obrany, tak by som ju pouzil, ale urcite by som sa tomu nejak snazil predtym predist, ak by to okolnosti dovolovali. Pri nutnej obrane staci, ze utok bezprostredne hrozi, obranca nemusi cakat kym utocnik zautoci....Pokial ma vsak chces vtiahnut do diskusie a podsuvat mi tvrdenia co a ako by som postupoval a ako je to nespravne a neprimerane a snazil mi tu podsunut nejaky cierno biely model riesenia takychto situacii, usetri si cas, rocne z kratkej zbrane odstrielam v priemere tych 5-7 tisic ran a to nie bezcielnym buchanim z miesta do papiera, cize limity svojej zbrane a trocha aj svoje poznam. Okrem ineho sa prave trestnemu pravu venujem intenzivne a myslim, ze viem celkom obstojne vyhodnotit co a kedy sa moze a pokial je este konanie obrancu zakonne a kedy ide o exces. Samozrejme v dosledku omylu moze dojst k tzv.putativnej obrane, ale to uz je na zodpovednosti kazdeho nositela zbrane, ktory nasledne aj nesie zodpovednost za svoje konanie. Toto vsak uz do tejto temy nepatri, mozeme sa o nutnej obrane pri vykone prava polovnictva vecne pobavit v teme vykon prava polovnictva a trestne pravo. Ale do nekonstruktivnej diskusie sa vtiahnut nenecham. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Myslím, že sa to tu celé hlavne nafúklo, a prenieslo do hodne hypotetickej roviny. Nechcem to riešiť z právnej roviny. Ak bude na mňa niekto mieriť z krátkej vzdialenosti a bude na mňa kryčať všetky tie slová je evidentné že je cvok a zbraň mu do rúk nepatrí. AK sa na mňa bude dakto pozerať cez puškohlad na 100-150-250 m asi o tom vedieť nebudem a môžem len dúfať že mu to neodpáli nejakou blbou náhodou. Pohybujem sa aj ja po lese a pokiaľ idem v dobrom teréne zbraň mám na pleci, v zlom v ruke. Stretnem psíčkarov ( len ako príklad - nechcem do nich ryť), nedopatrením na nich trochu zvýšim zadýchaný hlas a upozorním ich aby si tých čoklov uviazali. Ich sa to dotkne a boli dvaja , tak sa zoberú na políciu a ohlásia ma, že som na nich mieril zbraňou. To som akože v Pi.i , lebo nemám svedkou a Barbina z paneláku je ešte v šoku a Ken má blato na ihrisku ako dôkaz . Každopádne Hlavne na srncov viem kuknuť aj cez 14 x na puškohlade, ale vždy tak aby som kus nemal v kríži, práve kôli náhode. Binokular mam 8x puškohlad 14 x a isto ak mi nepôjde binokulárom prečítať špz auta ktoré robí neplechu po revíri pozrem aj cez 14 x. Tak, že zbraň mam vybitú a pažbou bokom položenú na plece, tak aby prípadný náhodný okoloidúci rozoznal či sa chystám na výstrel, alebo len kukám, takto je to zjavné a nedá mi medzi rebrá v krajnej núdzi. Všetci dobre vieme, že mieriť na človeka sa nemá, ale je veľký rozdiel mieriť a pozrieť. Závažnosť rovnakého konania určuje úmysel a predošlé a následne konanie. Ak by som si chcel dakoho obzrieť urobím to z krytu a nie na 40 m na volnom placi . Aj auto je zbraň a vela krát s nim mierim na človeka . Celé je to hlavne o kvalitách jednotlivca, jeho inteligencii a psychyke. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Ale chapeme sa velmi dobre ...tak naposledy jednoduchymi vetami...ano zazil som na spolocnej kadeco ale opakujem tam ide znovu o preukazanie umyslu takze ma nutis sa opakovat...lenze tvoja pomoc ostatnym aby sa nedostali do pruseru v tvojom ponimani je potom okamzite na neho tasit kym nevyprazdnis zasobnik...a kde je potom rozpoznanie miery nebezpecenstva v umysle zavaznosti miery skutocneho konania ze utok bol cieleny zamerne na teba a v takej a takej sile a vaznosti ze bol vedeny hlavne umyselne proti tebe zastrelit ta?..prve co kazdeho napadne nutna obrana lebo krajna nudza sa tyka len vyssej moci zivlov a majetku, ale co chraneny zaujem? Tak sa postrielajme na spolocnej vsetci lebo asi ma chcel zastrelit. Ak mam co i len pochybnosti o kolegovi odvedla tak cuvnem za buka radsej do zadu ale nebudem mat ruku na rychlotasnom puzdre co ak....nehraj sa na pravnika. V paradoxnom a nezmyselnom nonsense na teba budem mierit a nedokazes mi nic ak tu mam byt na fore za toho zleho...toto je rada pre nas polovnikov ktori su za obmedzovatelov vsetkych ostatnych co nepoluju a myslia si ze su v prave a mozu na polovnych pozemkoch vsetko zvlast za pomoci medii hlavne sukromnych kt dokazu vytvorit z hovna tortu takze mi je ich ponimanie skutku ukradnute lebo by som sa zblaznil. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Stagstalker to snad nemyslis vazne...ani jeden z tebou namodelovanych prikladov sa nemoze realne a v reale u normalneho cloveka s normal psych stavom a drzitelom ZP po psychotestoch stat ani náhodou. Nehovorim o extreme s genezou napr. v Devinskej n/Vsi Ale ty si snad toho schopny ked ta taketo veci vôbec napadaju inak si to nedokazem vysvetlit. No Ty sa takto nevidis ani nahodou ze? To ani jeden z nas to je zaujimave a nakoniec aj logicke. Tak sa bavme v reale. Si si vymyslel absolutne nerealne priklady podla svojich predstav len aby si tu vsetkym nam dokazal ze sa vykladom ci realizaciou zakonov v praxi zivis ci ako si napisal, to mi vlastne vsetci ak chceme fungovat v pravnom state....tak dakujem pekne. ....preco vytvaras imaginarnu postavu priestupcu že taky existuje a je toho schopny. Appropo aplikaciou zakonov sa ziví uradnička na miestnom urade po predsedu NR SR... Na 40 m nepotrebujem ziadnu optiku aby som rozoznal ludsku postavu od zveri v dennej dobe ako bolo poznamenane pre markanty. Chcem ta vidiet aspon v jednom zo stádií trest konania resp. dokazovania ako sa ohanas krajnou nudzou ked polovnik by mal po obhliadke cisty vyvrt - pozor - na opakovacej gulovnici ale ty si taky prezieravy ze si mu nedal sancu ani odistit resp. dat ti vyzvu. Lebo ty si vyhodnotil ohrezenie svojho zivota aj bez optiky volnym okom cha cha ....Na 40 m s kratkou by si musel dat inštinktivnu strelbu a z toho vyplyvajuce min 2x dvojvystrel t. j. 4 rany dokopy aby si ho vobec trafil a ver mi viem o com hovorim inak musis byt olympionik s vynikajucim kverom. Tema bola fotograf vs. polovnik t. j. myslienka ci je mozne "spolunazivat" v reviry ako a za akych podmienok ktore nie su nikde specifikovane ale tvoria sa nezavisle od legislativy lebo nic ine neostava. Ja otvorene priznavam ze tolerancia k nepolovnickej verejnosti mi nie je cudzia mam ich v rodine su skoro vsade okolo nas ale nie na ukor neustaleho ustupovania niekomu kto zakony, vyhlasky ci ine predpisy nemieni dodrziavat. Taky ako ty pod ruskom falosnej tolerancie a heslom "len aby bolo dobre a bol som navonok pekny" umoznuju druhej strane - cest vynimkam - potlačať až dehonestovat polovnictvo v globale ako take ....lebo vedia ze si to mozu cez takych ako ty ktory si z mne neznamych pricin nejak ohrievaju polievocku na verejnoti ...touto cestou k polovnikom dovolit viac a viac...Bez co i len naznaku sarkazmu, ustipacnosti, nevrazivosti a zlorecenia ti zelam primestsky revir v ktorom sa budu premavat len milenci, psickari, bezci, cyklisti a štvorkolkari. Odmenou by mi bol tvoj pohlad. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Predpokladam, ze sa stale bavime o pripade uvedenom nizsie, ked nejaky polovnik v reviri mal mierit na brata cloveka, ktory dany prispevok pisal.Ty si bol pri tom, ked na dotycneho mieril? Lebo ja nie a rovnako ako mohol mierit zbranou vybitou, mohol mierit aj zbranou nabitou, dokonca odistenou. Predpokladam, ze polovnik v reviri s vybitou zbranou nechodi, cize skor predpokladam, ze kontroloval cez optiku pusky nabitej. Ale ako to v skutocnosti bolo, nevie ani jeden z nas. Na margo kontroly, "citania" resp. mierenia cez puskohlad na ludi ti dam par prikladov: PRIKLAD 1: zober svoju zbran, nenabitu, s nabojom vobec nie v hlavni, pripadne pod zaverom, riadne zaistenu, nikomu nepovedz v akom je stave a namier nou na svojho rodinneho prislusnika a spytaj sa ho ci mu je prijemne, ked ho cez optiku "citas". Potom takuto zbran vezmi a cojaviem z 50-100m vzdialenosti takto pozoruj ludi na ulici, idealne nejaku policajnu hliadku. Pri tom ako ta budu nakladat do auta z podozrenia z precinu vytrznictva ci niekolkych priestupkov, im vysvetluj, ze si ju nabitu vobec nemal. Navyse na taku vzdialenost stav pripravenosti tvojej zbrane nerozpozna odbornik, nie to laik, hoc budes mat aj vybraty zaver. Alebo pozri s vybitou zbranou svojho suseda na stande pri spolocnej polovacke. Urcite sa potesi. Ale pri civiloch je to ine nie? PRIKLAD 2: som sice polovnik, ale predpokladajme, ze pojdem do cudzieho reviru fotografovat, napr.aj s rodinou. Zrazu zbadam ako na mna nejaky polovnik napr. zo vzdialenosti 40m mieri zbranou. Moja reakcia by bola taka, ze tasim kratku zbran a pokial pocas tohto ukonu, co je v mojom pripade okolo 1,5s dotycny nespravi opatrenie, ktorym da najavo, ze nie je hrozba(skloni pusku alebo ju pusti) strielam. So vsetkymi nasledkami pre dotycneho aj pre mna. V tychto situaciach ide o sekundy a urcite nebudem skumat preco na mna mieri, ci len zistuje kto som a ci ma zbran nabitu, nema ma proste co ohrozovat zbranou. PRIKLAD 3: situacia ako predtym len je polovnik dalej a prakticky sa nic nestane. Dotycny na ktoreho je mierene vola policiu a ohlasuje, ze tam a tam na neho osoba mierila zbranou. Ked by chcel velmi uskodit, vola prvy bulvar co to rozmaze, spravi z polovnikov nezodpovednych drzitelov zbrani, psychologovia taketo konanie odsudia a budu si hriat polievocku na nezmyselne psychotesty. My sa tu budeme rozculovat nad dalsim nezodpovednym debilom co pokazil meno polovnikom, lebo ho nenapadlo, ze ludom vadi, ked sa na nich mieri a puskohlad hoc na vybitej zbrani nesluzi na zistovanie co za osobu mi ide cez revir. Navyse, ak by policia dorazila, vec spise a ak by sa ani nic nepreukazalo s osobou mieriaceho polovnika sa uz vezie nejaky uradny zaznam ci ina poznamka v systemoch policie a dotycny moze byt prekvapeny ked bude pri predlzovani ZP vyhodnoteny ako nespolahlivy, pripadne mu po sucasnej novele zakona o zbraniach a strelive budu zbrane aj predbezne zaistene. Ohliadnuc od tohto ma uz na KMPP ucili, ze so zbranou sa vzdy zachadza ako s nabitou a NIKDY, aj ked je vybita sa nou nemieri smerom ma ludi. Preto tu so mnou prosim vas neslovickarujte, ale pri manipulacii so zbranou, najma v pritomnosti inych ludi pouzivajte mozog. Chranite tym ostatnych, ale aj seba a prejavujete tym aj zodpovednost, ktoru by kazdy drzitel zbrane mal mat a nemala by byt temou diskusie. Pokial priklady vyssie nestacia k podpore argumentacie preco je nevhodne optiku na zbrani pouzivat na "pozorovanie" ludi v reviri a je hlupe taketo nieco vobec obhajovat, tak uz viac v tejto teme neviem pomoct. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 23

Bullystafford, v prispevku ta ani nespominam, ani ti nebol venovany, ale asi si sa v nom chcel najst. Ale ked si uz zacal, ohliadnuc od toho si jediny, kto sa do niekoho navaza, mna aplikacia zakonov v praxi zivi, takze prihybanie zakona podla svojich potrieb slovakom si nechaj pre inych, u mna places na nespravnom hrobe. Na vete "Zakázané je strieľať alebo mieriť v smere, v ktorom by následkom výstrelu mohlo prísť k ohrozeniu života, zdravia osôb alebo majetku" nemas co ohnut a tato veta so zakona je presne v rozpore s tvojim tvrdenim na margo mierenia resp. opoznavania cloveka cez optiku,citujem: "moze, nic mu to nezakazuje a nie je nikde konkretne definovane" Takze nehas svoju vlastnu neznalost utokom na mna, tolko k tvojmu chapaniu jesitnosti. Zvysok prispevku velmi nesuvisi s temou, ja osobne nepotrebujem optiku, aby som rozoznal cloveka cez den a urcite by som ho cez puskohlad "necital". Ano suhlasim s tebou a viem co polovnictvo a rok polovnika obnasa. A x krat mi polovacku prekazili turisti, hubari ci motorkar. A co mam robit? Mierit po kazdom kto mi pojde popred posed s fotakom? Vtedy je akoze mensia sanca, ze mu ustrelim makovicu?S vynimkou motorkarov maju do lesa chodit ostatni rovnake pravo ako ty. Ze je to nefer, lebo polovnik lesu viac obetuje a zaplati? Ano je, ale taky je zivot a polovnik z lesa aj viac berie. Prave aj kvoli arogantnemu spravaniu, hulvatstvu a prihodam typu " mieril na mna polovnik zbranou" nas ma verejnost v zuboch tak ako ma. Taketo spravanie je len vodou na mlyn nasim oportunistom, zbytocne chyby, ktorymi si len prihrievaji polievocku... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Nesklznime k hlupym prikladom, pre polovnika platia ine pravidla ako pre policajnych odstrelovacov, ktori su v sluzbe a plnia ulohy, ktore vyzaduju aj mierenie resp. kontrolu perimetra, v ktorom je aj civilne obyvatelstvo. Mimo toho, ani policajny odstrelovac nemoze len tak mierit na ludi alebo si ich pozerat cez puskohlad. To je ako argumentovat tym, ze ved policajti mozu porusovat(za istych okolnosti) dopravne predpisy a preco by teda aj civili nemali? Jednoducho zakon mimo krajnej nudze a podobne takuto moznost civilom nepriznava, resp. zakazuje. Policajti maju opravneni troska viac, ohliadnuc od hrozby zbranou, ktoru bezni civil nema, je tych vynimiek pri plneni sluzobnych uloh celkom dost. Jednak civil nefunguje v rezime zakona o policajnom zbore, jednak tu mame zakon o zbraniach a strelive, ale najma zakon o polovnictve, ktory jasne v paragrafe 62 ods. 1 hovori, ze (1) Pri love zveri je poľovník povinný zaobchádzať so strelnou zbraňou (ďalej len „zbraň“) a strelivom podľa osobitného predpisu29) a tohto zákona tak, aby neohrozil svoj život, zdravie a majetok, ako aj život, zdravie a majetok iných osôb. Dolezity je ods.3 daneho paragrafu kde (3) Zakázané je strieľať alebo mieriť v smere, v ktorom by následkom výstrelu mohlo prísť k ohrozeniu života, zdravia osôb alebo majetku. Doraz davam na slovicko MIERIT. Cize najprv treba kuknut do zakona az potom pisat ako tym dotycny nic neporusil, toto je nebezpecne spravanie a tak k nemu treba aj pristupovat. Co sa tyka fotografovania. Dohodnut sa da vzdy, pokial mas znameho v zdruzeni, navstevuj revir s nim alebo s jeho kamaratmi, pokial s tym nebudu mat problem. Z lesa ta samozrejme nikto vyhanat nemoze, ale tak ako ma povinnosti pri navsteve reviru polovnik, mas ich aj ty, preto sa treba vzajomne respektovat a neobmedzovat. Na tuto temu sa tu uz popisalo mnoho, ja osobne mam skusenost taku, ze cim je fotograf amaterskejsi, tym je oprsklejsi a menej respektuje aj ostatnych navstevnikov lesa. Cest vynimkam. V dnesnej dobe je vsak uz pomaly kazdy s digitalnym kompaktom "fotograf" a potom to v lese a pri stretnutiach s polovnikmi tak aj vyzera. Nevztahuj to na seba, nepoznam ta a ani ta nesudim. Avsak nejaku empiriu som uz prezil a grobiani su na oboch stranach, tak na polovnickej ako aj medzi fotografmi. Dohodnut sa vsak da vzdy, rad tu uz padlo niekolko... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

bullystaford, to ze polovnik moze na teba pozerat cez optiku na zbrani a mierit na teba zbranou si myslel ako nevhodny zart.....a aj to, ze to nie je nikde definovane.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

moze, nic mu to nezakazuje a nie je nikde konkretne definovane. Taktiez ako vies ze presne pozeral podla teba "mieril" na brata? Bol v reviry riadne zapisany pri vykone prava polovnictva...a bud rad ze si ta opoznal aspon nejakou optikou... Tvoja nizsie uvedena veta ze je nefer ze si nemozes v lese robit co chces - svadci o tvojom charaktere a pristupe k ostatnym ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Podla Ustavy SR plati sloboda pohybu, takze mozes chodit kade chces, aj cez sukromny pozemok, pokial nie je urcene inak (tabula, plot,...) No suhlasim s hyperonom, z posedu ta vykazat mohol. Ak hovoris, ze sa s nimi poznas a ked zver chodis sledovat skoro rano a az do neskoreho vecera (co asi chodis), skus sa s nimi dohodnut tak, ze im vzdy ked niekam pojdes nechas na schranke s knihou navstev reviru prilepeny papierik - som tam a tam. Ale musis sa na to pozriet aj z pohladu polovnika - moze sa stat, ze z jednej strany budes srnca fotit ty a z opacnej na neho vystreli polovnik, ty budes schovany v krovi a zasiahne ta gulka... Kto je na vine? Samozrejme ze polovnik. Nehovorim ze sa to musi stat, ale nahoda je blbec. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Zdravím dnes sa mi stala dosť nepríjemná situácia poznám poľovníkov z PZ kachodím fotiť zver a dnes som zobral zo sebou priateľku a sadli sme si na sedačku veľa krát som sa tam stretol s nejakým poľovníkom aj chodím niekedy s nimi do lesa. Dnes sa so mnou jeden nie najkrajšie rozprával vyháňal nás z revíru a pri tom som bol v lese ako vždy keď mám čas že tam nemám čo robiť. Asi mesiac predtým ten poľovník pozeral na môjho brata zbraňou. Môže tak robiť?? Je tov poriadku? Myslím si že nieje. Že keď nesom poľovník nemám čo robiť v revíry keby to bol súkromný pozemok nepoviem ani pol slova, ale nieje. Ako odišli sme preč ale oznámil som toznámemu z toho PZ. Podľa mna je to nefér že nemôžem si robiť čo chcem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

no, vo vseobecnosti s fotografmi, turistami, hubarmi nemam problem. samozrejme to som bol ja a aj u nas sa nasli nejaki prchki jednotlivci.. kym sme mali revir tak jedine na com som pripadneho turistu upozornil bolo, aby si dal psa na remen. Samozrejme slusnou formou.. Reakcie boli rozne. S niekym si to v slusnej debate vysvetlis a nema problem to akceptovat, iny po mne, ci kamosovi hned skocil, nadaval a hulakal, atd.. Za cely cas som z lesa slusnym sposobom poslal dvoch chlapcov - vraj scoutov. Vyliezli mi z hustiny vecer, dokonca s bicyklami (ako sa tam dostali netusim) a priamo v !tyckovine" sa rozhodli utaborit, postavit celtu a zakladat ohen.. Tak som ich poprosil ci by neboli taki laskavi a nesli sa utaborit dole k asfaltke do turistickeho altanku. dali si povedat. :) takze vo vseobecnosti - pohyb turistov, fotografov, atd mi vadi len v tom pripade, ze sa nevedia v lese spravat. Co sa tyka zhodarov - to je ina sto krat popisana tema. najdes zhod zober si ale neprehanaj pri tom zver v metrovom snehu na bezkach ci snezniciach.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Správať sa v cudzom ako hosť by sa mal poľovník rovnako ako fotograf. Lokalita ,ktorá nie je označená ako súkromný pozemok sa stáva verejnou ! Žial často si vlastníctvo privlastňujú napríklad poľovníci ,ktorí si iba prenajímajú určitú plochu pre výkon práva poľovníctva . To však neznamená že sa budú rozdrapovať po ostatných ,hubároch ,fotografoch ,turistoch atď . Ako sa niekto správa ku mne môže čakať ,že sa podobne budem správať i ja k nemu . Od prezidenta až po bezdomovca. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0