ano členov poľovnej stáže navrhuje PZ . Školenie a menovanie vykonáva štátna správa .

Edu, ak ti tam stálo iba auto, tak to bolo málo :) Dôvodné-nedôvodné je vždy ošemetné, ak je to spojené s hodinkou otázok a odpovedí na polícii. A v takejto súčinnosti s políciou si viem predstaviť aj jej vylepšenie spojené s domovou prehliadkou u nejakého drzého a posmešného zhodára, ktorému sa všetko máli a nechápe, že zimou vytrápená zver, zvlášť kotné samice nepotrebujú pri súčasnom stále vysokom a prebárajúcom sa snehu pokoj. Políciu netreba volať na tvár miesta a už vôbec nie skrz každú prkotinu, ale ak sa s ňou niekto silou mocou chce zoznámiť, tak mu to treba umožniť ..... sa to dá nahlásiť a podporiť foto dokumentáciou, na ktorej sa dá rozoznať miesto i auto, príp. i postavy a ich tváre. Keďže člen PS nemá výcvik policajta, ani jeho psychologickú prípravu, tak doporučujem slušnosť nadovšetko.

orol, myslím, že mi došlo.. nie je PS ako PS a kontrola ako kontrola... ak sa domnievam správne, obsahu tvojho príspevku dáva trošku iný rozmer

orol ja som mal skor pocit ze sa urgentne snazit dementovat prava PS a ale uznavam pisal si to hodne salamunsky :)ale sam si zabudol poznamenat ze pri tom konani ako si spominal ze odmietnes spolupracovat s PS sa dopustas priestupku neposluchnutia vyzvy verejneho cinitela...pisal si to len velmi jednostanne.ale z casti s tebou suhlasim..

a orol to popísal vcelku dobre, až na to, že opomenul skutočnosť, že po preukázaní sa je PS v postavení verejného činiteľa a má zo zákona právo na niektoré úkony. čiže v určitých situáciach je PS v zrovnateľnom postavení s políciou. celé to je na dlhšiu debatu, lebo je tiež rozdiel či máš podozrenie na trestnú činnosť, alebo priestupok a pod. to je citlivé na rozhodovanie a následné konanie PS. z toho vyplýva, že dobrý výkon PS je závislý ani nie tak od nejakého školenia, ale od širšieho poznania súvisiacich právnych predpisov. preto je treba skôr iniciatívne hľadať odpovede v tr zákone, poriadku, ale i iných, všeobecnejších právnych predpisov.

viem, že som ťa zamotal, ale je to naozaj tak. prehlidka batoha, kufra auta je kvlifikovaná na úrovni osobnej prehliadky, teda to ,,dôvodné podozrenie ,, musí byť opodstatnené. skúsenosť: vracal som sa z poľovačky, kufor bol zvoku ešte od krvi zo streleného diviaka, ktorého som viezol na výrad. a potom bežná kontrola na ceste.. policajt si krv všimol, aj ža som poľovník, tak nasledovalo obligátne, ale slušné, či veziem zver a či som ochotný ukázať kufor. jasne, že som ukázal, no potom počas debaty si prezradil, že pokiaľ by som nebol ochotný ukázať, kvalifikoval by to ako dôvodné podozrenie, aj keď u poľovníka to nie je nič až tak nezvyčajné. no u bežného civila.... takže asi tak.

právnik by ti odpovedal: dôvodné je to, čo si dokážeš jasne a logicky, s ohľadom na reálnu situáciu zdôvodniť ako primerané rozhodnutie. nemusíš mať pritom pravdu, teda výsledok nezodpovedá podozreniu. stretávame sa s tým často.

apple neporozumel som ?

orol aplle dakujem este poprosim presnu definiciu ktora je uvedena v zakone aby to nahodou nebolo len vase vlastne vysvetlenie

sporko, trošku to uľahčím aspoň na jednom príklade, čo je DOVODNÉ PODOZRENIE. Poľovníci, resp. ľudia vidia, ako cudzia osoba nakladá zver do auta... Ty si opodiaľ a zavolajú ti , dajú popis, farbu auta atď atď Máš právo to auto kontrolovať!

Orol ..Ja riešim iný problém ,nakoľko ako príklad ,prokurátor v BA pre odbor enviro nám zoberie návrh pre tres.čin a prokurátor s inej oblasti príklad PK,TT, TN a pod. nezoberie .. takže potrebujeme doladit aj tuto s féru posudzovania v jednotnú .

orol ,prečítal prečítal aj uložil a uvažujem nad stretnutím autora článku pre inú diskusiu v problematike ako takej .

orol co je podla teba dovodne podozrenie?

lowec, pre nič za nič je určené viacmenej sporkovi a on vie, o čo kráča - pýtal právnika, či môže kontrolovať osobe ruksak, či batožinu, tak napísal som môj názor.

Ďakujem všetkým, ktorí mi odpovedali a vysvetlili to. Viem aké ma povinnosti poľovná stráž vo vzťahu k hospodárovi a zapisovaniu sa do knihy v prípade kontroly, ale nebol som si istý stou povolenkou na lov. Ešte raz ďakujem.

orol suhlasim ,k tej kontrole pre nič zanič napiš viac ,nerozumiem čo si myslel konkretne pre nič zanič?

sporko1234 či si to bolo naozaj tak ako to popisuje milovník prírody je otázne ! Práve to je prípad kedy právne vedomie tohoto milovníka prírody ktorý sa dokvasil na aute do lesa je na bode mrazu , v prvom stupni ochrany prírody má stráž prírody právo na takúto otázku . Osobne silne pochybujem ,že by sa stráž prírody takto znížila . Preškolovanie stráže prírody je niekoľkokrát do roka . Nie je to iba pridelenie odznaku ako sa to robilo doteraz u PS . Je to príklad ako sa môže dostať do nemilosti kontrolujúci ak tam tento zamilovaný občan mal ešte komplica bude mať stráž prírody nemalý problém !

orol ..suhlasím ,ako som už spomínal napr. dosť členov stráže prírody museli odvolať nakolko ako opisuješ zneužívali svoje postavenie, ale poznám dosť členov polovníckej stráže ktorý sú nefunkční a opravnenie majú aj tak. RAZ mi povedali DAŠ pokoj MAŠ pokoj.

poslal: MiroslavGabriel 17. Septembra 2010., 16:53 Prajem príjemný deň. Chcem sa vás opýtať: v prvom stupni ochrany prírody (nechránené územie) ma zastavil ako milovníka prírody (mimo nášho poľovného revíra, nevidel som žiadnu dopravnú značku) člen stráže prírody, ktorý sa ma pýtal: čo robíte na tejto ceste ? Keď som mu povedal, že sa idem prejsť, začal mi vulgárne nadávať. Po výmene slušných slov s mojej strany pohrozil sa mi zbraňou, ktorú mal v ruke. Chcem vedieť, čo všetko porušil. Za odpovedanie na moju otázku vám ďakujem. Právnik odpovedá: Dobrý deň "MiroslavGabriel!" Podľa toho akej intenzity bolo to "pohrozenie" zbraňou by sa mohlo jednať aj o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa ustanovenia § 326 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom nebezpečného vyhrážania podľa ustanovenia § 360 Trestného zákona- Preto podajte na menovaného trestné oznámenie a na príslušnej okresnej prokuratúre. S pozdravom:JUDr. Peter Kovács! 20. Septembra 2010., 13:29 JUDr. Peter Kovács

Odporučam len tolko ,presne si pozrieť povinosti a opravnenie či polovníckej stráže alebo lesnej stráže alebo stráže prírody ,vykladať si tieto opravnenia len za predpokladu ako je tam zmnienené a nevykladať si tie to opravnenia nejak inak .